АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3475/2017

г. Владивосток

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Палагеша Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемтюговой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305253935700037, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2005)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004),

3-лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2010)

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 22.09.2015 (срок действия три года), паспорт,

от ответчика – главный специалист-эксперт ФИО4, доверенность от 20.12.2016 №03-139 (срок действия по 31.12.2017), удостоверение ТО №059052,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный  суд  с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № 25/001/204/2016-2738 от 05.10.2016 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: 25:28:050001:3133, Энергоснабжение склада семян «Сады Приморья», назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, протяженность 137 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56а, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: 25:28:050001:3133, Энергоснабжение склада семян «Сады Приморья», назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, протяженность 137 кв. м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56а.

   В ходе судебного заседания заявитель уточнил заявленное требование в части даты принятия ответчиком оспариваемого решения. Просит признать незаконным решение  Управления Росреестра по Приморскому краю от 17.11.2016 № 25/001/204/2016-2738 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: 25:28:050001:3133, Энергоснабжение склада семян «Сады Приморья», назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, протяженность 137 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56а. Суд в порядке статьи  49 АПК РФ заявленное уточнение принял.

В порядке статьи 163 Арбитражного суда Приморского  края суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.05.2017, затем до 10.05.2017.

После перерыва рассмотрение дела судом продолжено в том же составе, с участием тех же представителей заявителя и ответчика. После перерыва третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) заявленные требования поддержала, полагает, что для отказа предпринимателю в регистрации права собственности на объект недвижимости: 25:28:050001:3133, Энергоснабжение склада семян «Сады Приморья», назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, протяженность 137 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56 а  (далее – право на спорный объект) у Управления Росреестра по Приморскому краю (далее – управление, регистрационный орган) не имелось, поскольку спорный объект, представляет собой воздушную линию электроснабжения, соединяющую здание заявителя через трансформаторную подстанцию с точкой подключения МУПВ ВПЭС, являясь вспомогательным объектом, созданным для энергоснабжения основного здания - лит. Б, блок производственных помещений с пристройкой (лит. Б1) общей площадью 238,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

...>, находящегося в собственности заявительницы. Пояснила, что спорный объект возведен на основании проектной документации, согласованной в установленном законом порядке, и принят в эксплуатацию энергоснабжающей организацией

Полагает, что регистрация права собственности предпринимателя  на спорный объект не нарушит права и интересы ООО «ДВ Трак», т.к. зоны технических ограничений смежного земельного участка  25:28:050001:522, установлены до предоставления его в собственность третьему лицу.

По мнению заявительницы, нахождение спорного объекта на нескольких земельных участках не является препятствием для регистрации права предпринимателя на данный объект.

Представитель Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, полагая, что для регистрации права на объект правовые основания отсутствовали. 

Сославшись на обстоятельства рассмотренного Арбитражным судом Приморского края дела № А51-25318/2016, пояснила, что предприниматель ранее обращалась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права на спорный объект, рассмотрев которое ответчик также отказал в государственной регистрации права на данный объект.  

Также пояснила, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) спорный объект учтен в ГКН с присвоением ему кадастрового номера 25:28:050001:3133, и расположен в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами  25:28:050001:671, 25:28:050001:3245, 25:28:050001:522, последний  из которых находится в собственности ООО «ДВ Трак». При этом право заявительницы на остальные два земельных участков также не зарегистрировано. 

Представитель ответчика указала, что предпринимателем при обращении  в управление с заявлением о регистрации права на спорный объект, расположенный на земельных участках, не принадлежащих ей на каком-либо праве, документы, подтверждающие основания возникновения права собственности  на данный объект недвижимого имущества не представлены.

ООО «ДВ Трак» отзыв на заявленные требования в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником одноэтажного здания (лит. Б, блок производственных помещений) с пристройкой (лит.Б1) общей площадью 283,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером  25:28:05 01 14:04:00842/Б, Б1, расположенного по адресу: Приморский край, ул. Лермонтова (пос.Трудовое) 56-а, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2005 внесена запись регистрации с присвоением ей номера 25-1/00-23/2002-163 согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права  25-АА № 649099.

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности сооружение, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, общей площадью 2,1 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050001:2163,  расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, п. Трудовое в районе ул. Лермонтова, 56а,  о чем в ЕГРП внесена запись регистрации с присвоением ей номера 25-25-01/204/2013-368 согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права  25-АВ № 113954. 

06.10.2011 Управлением Росррестра по Приморскому краю  ФИО2 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ № 668103 на земельный участок с кадастровым № 25:28:050001:671, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (лит. Б, блок производственных помещений) с пристройкой (лит.Б1), общей площадью 3 361 кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир одноэтажное здание (лит.Б, блок производственных помещений) с пристройкой (лит.Б1). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лермонтова (пос.Трудовое), д.56 а. 

05.10.2016 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект: сооружение – Электроснабжение склада семян  «Сады Приморья», назначение:1.1 сооружения электроэнергетики, протяженность 130 п.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56а (далее - спорное сооружение, спорный объект).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке регистрационного органа в получении документов на государственную регистрацию права собственности от 05.10.2016 к поданному заявлению были приложены:  доверенность, выданная  ФИО2 представителю ФИО5; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30.04.2014 № 25/00-14-155493; чек на уплату государственной пошлины. 

Уведомлением от 18.10.2016 № 25/011/204/2016-2738 Управление Росреестра по Приморскому краю сообщило ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права на указанный объект  с 18.10.2016 по 17.11.2016 в связи с отсутствием в приложенном к поданному 05.10.2016 заявлению пакете документов документа-основания возникновения права собственности на указанный объект.

Сообщением от 17.11.2016 № 25/011/204/2016-2738 Управление Росреестра по Приморскому краю письмом отказало заявительнице в проведении государственной регистрации права собственности на основании  применения абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ),  мотивировав свой отказ отсутствием в приложенном к заявлению ФИО2 пакете документов, документов подтверждающих  факт создания объекта недвижимого имущества и содержание, его описание и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен  объект недвижимого имущества.

Расценив сообщение  Управления Росреестра по Приморскому краю от 17.11.2016 № 25/011/204/2016-2738, как решение, посчитав его несоответствующим закону и создающим препятствия для оформления права собственности на спорное сооружение, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав по правилам Главы 24 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в дела,  проанализировав законность оспариваемого решения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявительницы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из рассматриваемого заявления, свое требование заявитель основывает на положениях Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обстоятельства рассматриваемого спора суд оценивает с учетом  периода возникновения спорных правоотношений и действия в данный период Закона № 122-ФЗ в соответствующей редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 4 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за  исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Порядок проведения государственной регистрации прав  установлен статьей 13 Закона № 122-ФЗ, в соответствии с которой регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1). 

В то же время в соответствии со статьей 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления, которые подлежат правовой экспертизе регистрационным органом  в силу установленных статьями 9 и 13 Закона № 122-ФЗ требований.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 Закона № 122-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом данной нормой в пункте 3 определено, что основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные, в том числе в статье 25.3 настоящего Федерального закона, установлены в данной статье.

По правилам статьи 12 Закона № 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, и неотъемлемой его частью являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (пункт 2).

В соответствии с пунктом этой же статьи 6 Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов и открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Согласно пункту 1 статьи 25 № 122-ФЗ  право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

 Исходя из содержания статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ с заявлением о государственной регистрации объекта вспомогательного использования может обратиться собственник созданного имущества, представив документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи: документы, подтверждающие факт создания такого  объекта недвижимого имущества и содержание его описания; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Именно на нарушении указанной нормы закона, по существу  основано оспариваемое решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 17.11.2016 № 25/011/204/2016-2738.

В частности, отказывая предпринимателю в регистрации права  собственности на спорное сооружение, Управление Росреестра по Приморскому краю указала предпринимателю о необходимости предоставления в качестве документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, декларации  об объекте недвижимого имущества либо документа-основания возникновения права на объект (судебного акта); а также сослалась на обстоятельства нахождения спорного объекта одновременно в границах трех земельных участков: с кадастровыми номерами 25:28:050001:671, 25:28:050001:3245, права на предпринимателя на которые  не зарегистрированы в установленном законом порядке, и участка с кадастровым номером 25:28:050001:522, находящегося в собственности ООО «ДВ Трак».

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

Форма представляемой на период возникновения спорных правоотношений в соответствии со статьей 25.3 Закона № 122-ФЗ декларации об объекте недвижимого имущества была утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества», зарегистрированным в Минюсте РФ 18.12.2009 № 15760.

 В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ и содержания указанной формы декларации, в ней подлежит указанию, в том числе техническое описание объекта. 

Действительно, из материалов дела видно, что спорный объект, а также сооружение электроэнергетики общей площадью 2,1 кв. м, адрес (местоположение): г. Владивосток, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 25:28:05:0001:2163, являются вспомогательными объектами, созданными для энергоснабжения основного здания лит. Б, блок производственных помещений с пристройкой (лит. Б1) общей площадью 238,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

...>.

Из представленных в материалы дела Рабочей документации  на строительство объекта электроснабжения, подготовленной ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ И РЕМОНТ – ДВ», акта допуска в эксплуатацию электроустановки № 612-2-238 от 09.12.2003  следует, что спорный объект представляет собой воздушную линию электроснабжения мощностью 0,4 кВ, соединяющую находящееся в собственности заявителя здание через трансформаторную подстанцию  6/0,4 кВ с трансформатором 160кВА с точкой подключения МУПВ ВПЭС. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что названный объект был возведен на основании проектной документации, согласованной в установленном законом порядке, принят в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.

Обслуживание линий не носит постоянного (регулярного характера), в связи с чем при наличии необходимых условий собственником может быть оформлено в установленном порядке соответствующее ограничение (обременение). 

Указанные факты ранее были установлены Арбитражным судом Приморского края в ходе рассмотрения дела №А51- 25318/2016 по спору, основанному на государственной регистрации права собственности ФИО2 на тот же объект, который является предметом и рассматриваемых требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017 по делу № А51-25318/2016 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 03.11.2016 №25/001/2016-7914 в государственной регистрации права собственности на объект: сооружение электроснабжение склада семян «Сады Приморья», назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, протяженностью 130 п.м., расположенное по адресу: Приморского край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56а; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Решение суда от 14.02.2017 по делу № А51-25318/2016 вступило в законную силу, следовательно, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора. 

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные в части 1 статьи 51 ГрК РФ исключения перечислены в части 17 той же статьи, и абзацем 3 которой к таким исключениям отнесено строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Статья 50 Закона Приморского края от 29.06.2009 № 446-КЗ «О градостроительной деятельности на территории Приморского края» предусматривает случаи строительства, возведения строений, сооружений в случаях, когда законодательством не предусмотрена выдача разрешений на строительство, в том числе строительство и (или) реконструкцию электроустановок, кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи напряжением до 20 киловольт включительно, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации (подпункт 4 (2) пункта 1 указанной нормы).

Оцениваемые обстоятельства спора свидетельствуют о том, что обращаясь в Управление Росреестра по Приморскому краю  05.10.2016 с заявлением о регистрации права собственности на спорное сооружение, ФИО2 претендовала на осуществление государственной регистрации права на возведенный ею линейный объект электроснабжения  в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона № 122-ФЗ, учитывая его функциональное назначение.

Учитывая, что государственная регистрация права в силу Закона № 122-ФЗ носит заявительный характер, обратившемуся в регистрационный орган заинтересованному лицу в силу статьи 18 данного Закона необходимо соблюдать формальные требования к подготовке, самого заявления  о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, так и прилагаемому к нему  пакету документов.

Заявительница в данном случае исходила из специфики возведенного ею объекта, учитывая его вспомогательное назначение. 

Действительно, согласно содержащимся в представленных в материалы дела документах характеристикам объекта и сведений о  порядке его возведения заявительницей, спорное линейное сооружение электросети предназначено для обслуживания основного объекта – одноэтажного здания истца (лит. Б блок производственных помещений),   и не может эксплуатироваться и использоваться самостоятельно по целевому предназначению в отдельности от основного объекта.  

Учитывая, что спорный объект представляет собой воздушную линию электроснабжения мощностью 0,4 кВ, не превышающей установленного  статьей 50 Закона Приморского края от 29.06.2009 № 446-КЗ «О градостроительной деятельности на территории Приморского края»  предела мощности воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, согласно положениям пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

Отсутствие необходимости получения на строительство спорного сооружения  соответствующего разрешения подтверждено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела № А51-25318/2016.

В рассматриваемой ситуации стороны руководствовались положениями статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ, и суд в силу специфики спорного сооружения и подтвержденного в ходе рассмотрения назначения данного объекта  приходит к выводу о применении данной нормы к рассматриваемым правоотношениям.

В то же время, претендуя на регистрацию права собственности на линейное сооружение электросети, как вспомогательного объекта, заявительнице в силу закона надлежало указать его технические характеристики по форме, определенной  в пункте 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ, т.е. в соответствующей декларации об объекте недвижимого имущества, указав предусмотренные данной формой сведения, в том числе техническое описание объекта.

При этом, учитывая требования вышеназванных норм права,  указание в декларации технического описания линейного сооружения, в том числе его мощности, позволяет сделать вывод  о соответствии такого объекта определенному заявителем назначению, наличию правовых оснований его  создания, и, следовательно, определить правовой порядок его введения в гражданский оборот. 

Согласно имеющейся в материалах дела расписке регистрационного органа в получении документов на государственную регистрацию права собственности от 05.10.2016 к поданному заявлению помимо доверенности, выданной ФИО2 представителю ФИО5, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30.04.2014 № 25/00-14-155493 и чека на уплату государственной пошлины, иных документов, в том числе, декларации об объекте недвижимого имущества, по установленной Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 № 447, предпринимателем не было представлено в Управление Росреестра по Приморскому краю.

При этом представленный кадастровый паспорт  о вспомогательном характере спорного линейного сооружения, с учетом его технических характеристик  (воздушная линия электроснабжения мощностью 0,4 кВ), в том числе о мощности, не содержит. Такие сведения в заявлении о регистрации права собственности от 05.10.2016 ФИО2 не указаны. На основе представленных предпринимателем 05.10.2016 в регистрационный орган документов и содержащихся в них сведениях  о соответствии объекта вспомогательному характеру об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство  данного объекта сделать вывод не представляется возможным.

Данные факты установлены в ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.

В силу приведенных норм Закона № 133-ФЗ, обязанность зарегистрировать испрашиваемое заинтересованным лицом право на объект недвижимого имущество может возникнуть у государственного регистратора только на основании заявления от заинтересованного лица и соответствия указанных  в данном заявлении сведений и приложенных к нему документов требованиям закона, в то время как при подаче 05.10.2016 заявления о регистрации права собственности на линейный объект декларацию об объекте недвижимого имущества и документы, подтверждающие его вспомогательный характер,  ФИО2  не представила.

В то же время, суд признает не основанным на нормах закона требование регистрационного органа о предоставлении заявительницей правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых частично расположено спорное линейное сооружение, в силу следующего.

Факт частичного расположения спорного сооружения в границах всех земельных  участков с кадастровыми номерами 25:28:050001:671, 25:28:050001:3245, 25:28:050001:522 подтвержден представленным в материалы дела кадастровыми паспортами на спорное сооружение от 30.04.2014 № 25/00-14-155493 (представленным в регистрационный орган 05.10.2016 с вышеназванным заявлением)  и от 14.10.2016 № 25/00-16-4296665.

Фактические обстоятельства  зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ООО «ДВ Трак» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050001:522, сторонами спора не оспариваются и следуют из сведений представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 19.12.2016 № 25/00-16-545807.

При этом суд учитывает установленное в ходе рассмотрения арбитражным судом дела № А51-25318/2016  обстоятельство нахождения  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050001:671 в собственности предпринимателя.

По смыслу положений статей 23, 85, 89, Земельного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями  пункта 4 статьи 39.36 данного Кодекса  и пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ прохождение линейного объекта (в данном случае воздушной линии электроснабжения) над поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

Спорная линия электроснабжения является надземным линейным объектом и до его возведения согласно имеющимся в материалах дела доказательствам разрешительная документация была согласована в установленном порядке, следовательно,  оформление прав на земельные участки, необходимые для строительства спорного сооружения, в том числе и принадлежащего на праве собственности ООО «ДВ Трак», не требовалось.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя относительно необоснованного требования регистрационного органа о предоставлении правоустанавливающих документов на указанные выше земельные участки.

Вместе с тем, в соответствии абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Предусмотренную пунктом 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ обязанность по предоставлению регистрационному органу декларации об объекте недвижимого имущества предприниматель не исполнила.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи  19 Закона № 122-ФЗ  управление 18.10.2016 приостановило государственную регистрацию права собственности предпринимателя на спорое сооружение до 17.11.2016, о чем сообщило заявительнице в уведомлении № 25/011/204/2016-2738, предложив в нем до указанного срока предоставить документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, однако, до названного срока предприниматель такой документ не представила.

При изложенных обстоятельствах принятое Управлением Росреестра по Приморскому краю решение об отказе предпринимателю  в государственной регистрации права собственности на сооружение воздушной линии электроснабжения в рассматриваемой ситуации не противоречит абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Поскольку рассмотрение вопроса о государственной регистрации права на созданный объект недвижимости в силу вышеназванных норм права было постановлено в прямую зависимость от формального соблюдения требований Закона № 122-ФЗ по обращению в регистрационный орган с соответствующим заявлением и полноты отражаемых в нем и приложенных к нему документов сведений, оспариваемое решение  не могло нарушить прав и законных интересов ФИО2, коль скоро требование государственного регистратора в части предоставления документа, предусмотренного пунктом 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ,  соответствовало закону, а заявительница не лишена возможности обратиться вновь в Управление Росреестра по Приморскому краю в рамках реализации прав предусмотренных, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017.

Поскольку оспариваемое решение регистрационного органа не  противоречит закону и не нарушило прав заявительницы, а право на судебную защиту не должно подменять порядок административной процедуры по регистрации права на объект недвижимого имущества,  правовые основания для удовлетворения требования заявительницы в части реализации заявленного ею способа восстановления нарушенного права у суда отсутствуют.

 На основании изложенного, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленного ею требования, и согласно статье 110 АПК РФ относит на заявительницу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № 25/001/204/2016-2738 от 17.11.2016 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: 25:28:050001:3133, Энергоснабжение склада семян «Сады Приморья», назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, протяженность 137 кв. м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56а, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: 25:28:050001:3133, Энергоснабжение склада семян «Сады Приморья», назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, протяженность 137 кв. м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Лермонтова, 56а.

   Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья    Палагеша Г.Н.