Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть)

город Волгоград

«07» августа 2019 года                                                                     Дело № А12-15126/2019

Резолютивная часть решения от 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115162, 

<

...>) 

о взыскании по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.08.2018 на 508/193 км. ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград Волгоградской области с участием автомобиля марки  ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>  (страховой полис ЕЕЕ 0904572745, ООО СК «СервисРезерв») собственник, ФИО1 (потерпевший) и автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер 

<

***> (страховой полис серия ХХХ 0012050748, АО «АльфаСтрахование»), водитель ФИО2 Оглы, 

страхового возмещения в размере 5 631,48 руб., расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости годных остатков в размере 15 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

основаны на договоре уступки права требования №18-58229 от 14.09.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» и ФИО1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

На 508/193 км., ФАД Сызрань- Саратов- Волгоград, Волгоградской области, 2018- 08-25 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21102, г/н 

<

***> собственник - ФИО1, (далее - Потерпевший) и автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер Е486Е034, водитель - ФИО2 Оглы.

Данный факт подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО2 Оглы.

В результате ДТП транспортному средству Потерпевшего были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

Официальным представителем ООО СК «Сервисрезерв» на территории Волгоградской области является АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровьюпотерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Между Истецом и потерпевшим был заключен договор уступки права требования. Согласно данному договору Истец принял право требования денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и убытков, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего в ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

26.09.2018 года Истец направил страховщику заявление о страховой выплате с приложением документов по описи. Стоимость отправки заявления курьерской службой составила 300 рублей, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

07.11.2018 г. Истец направил недостающие документы.

Вместе с заявлением о страховой выплате Истец уведомил страховщика об уступке права требования страхового возмещения и о готовности представитель транспортное средство на осмотр, а также известил о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Транспортное средство страховщик осмотрел 01.10.2018года, что подтверждается актом предоставления ТС и отчетом ГеоКам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

21.11.2018 г. ООО СК «Сервисрезерв» произвело выплату в размере 57 038 рублей.

23.11.2019 г. ООО «Генезис Трейд» обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения и заявлением о выдаче акта осмотра ТС.

Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения и убытков в полном объеме не произведены, мотивированный отказ не предоставлен.

ООО «Генезис Трейд» обратилось за производством независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и о стоимости годных остатков ООО «Автобан».

Согласно заключению автотехнической экспертизыстоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 67 700 рублей.

Согласно отчету рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 13 330 рублей.

Вместе с тем, средняя стоимость автомобиля потерпевшего, в исправном техническом состоянии, на ходу, прошедшего Государственный технический осмотр

составляет 76 ООО рублей.

Пунктом 42 Постановления пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма страхового возмещения составляет: (76 ООО руб. - 13 330 руб.) 62 670 руб. - 57038 руб. = 5631,48 руб. Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба в сумме составила 30 000, 00 рублей и была оплачена ООО «Генезис Трейд» полностью, что подтверждается платежными поручениями. Расходы по доставке заявления в адрес АО «АльфаСтрахование» составили 300,00 рублей и были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в случае наступления страхового случая, страховщик (Ответчик), обязан произвести выплату, за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере, не превышающем 400 000 рублей.

В соответствии со с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431- П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истец считает, что невыплата страхового возмещения в установленный законом срок послужила основанием для несения Истцом убытков в виде расходов на экспертизу по определению стоимости страхового возмещения.

Согласно п. 100. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Свое несогласие с невыплатой страхового возмещения Истец выразил в направленной в адрес Ответчика претензии, к которой были приложены заключения автотехнических экспертиз.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО3 транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

То есть, потерпевший имеет право подать претензию страховщику на следующий день после истечения 20-дневного срока, установленного для выплаты страхового возмещения, либо до истечения указанного срока - в случае, если произведена страховая выплата.

При этом, как следует из п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требования потерпевшего.

Как представляется Истцу, в случае, когда страховщиком произведена страховая выплата, документом, подтверждающим требование потерпевшего о выплате страхового возмещения, с учетом положений ст. 12.1 Закона об ОСАГО, является заключение независимой экспертизы. Кроме того, потерпевший может узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта.

16.04.2019 года, в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы и возмещения убытков. Данная претензия была подана Ответчику нарочно, что подтверждается платежным поручением о стоимости услуг по доставке, накладной. Стоимость отправки претензии составила 300 рублей.

Таким образом, возмещению со стороны Ответчика подлежат: страховое возмещение в размере 5 631,48 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 300,00 рублей, а также убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта за составление автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб. и убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта за составление отчета о стоимости годных остатков автомобиля в размере 15000 рублей. ВСЕГО: 35 931, 48 рублей.

В установленный законом срок Ответчик требования Истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил.

На основании  вышеизложенного, суд при принятии решения принял  досудебную оценку предоставленную истцом, в качестве надлежащего доказательства. 

         Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 22 200 руб.

          В силу пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. №58 оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ).

            Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

            В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

          Суд, при рассмотрении требований о взыскании убытков должен исходить из принципа компенсации убытков, закрепленной в статье 15 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору выплате подлежит стоимость проведенной истцом экспертизы в полном объеме. Возможность уменьшения размера убытков существует в тех случаях, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в то время как в настоящем деле размер убытков соответствует стоимости проведенной экспертизы, при этом документально подтвержден.

         Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Поскольку обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в рассматриваемом случае признает обоснованной и разумной сумму оплаты по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7000 руб.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании почтовых расходов за направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., подтвержденные документально, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 15, части 1 статьи 382, статьи 384, статьи 956, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930 ГК РФ, а также статьи 6, пунктов 2, 14, 15.1, 15.2 статьи 12, абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П

          На основании  статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего  требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

           В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

         Таким образом, требование истца о взыскании расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. подлежат удовлетворению.

            Учитывая изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

           Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.

            Относительно расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. суд руководствуется следующим. 

             Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. и была оплачена. 

            Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

            Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

             Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

              Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные по делу, в их в совокупности и взаимосвязи, объеме произведенной работы, качество подготовки материалов, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг завышены, в связи с чем, требование об их взыскании подлежит удовлетворению в части в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (400005, 

<

...>, этаж 2, офис 200 пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 5631,48 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы по направлению заявления в СК в размере 300 руб., по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Во взыскании остальной части иска и заявления о судебных расходах отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок не превышающий 15 дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                   С.Н. Литвин