ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11403/2021

г. Вологда

30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Бахориковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2024 года по делу                № А05-11403/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК «Деком-1»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163011, 

<

...>; далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – первый ответчик, Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – второй ответчик, Общество) об обязании надлежащего  ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области произвести подключение (врезку) трубопровода холодного водоснабжения  дома 55/5 по пр.Московский до общедомового прибора учета ХВС многоквартирного дома 55/4 по пр.Московский в г.Архангельске; обязании надлежащего  ответчика, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области произвести установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета ХВС дома по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – «РВК-Архангельск»), администрация городского округа «Город Архангельск», администрация муниципального образования «Талажское», администрация муниципального образования «Островное», администрация муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое», государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы», Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022                               в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                                от 31.05.2022 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022 по делу № А05-11403/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2022 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2023                               в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 19.09.2023 решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2023 по делу № А05-11403/2021 отменено. Суд обязал государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта произвести подключение (врезку) трубопровода холодного водоснабжения дома 55/5 по просп. Московский до общедомового прибора учета  холодного водоснабжения многоквартирного дома 55/4 по просп. Московский в городе Архангельске, произвести установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения дома, расположенного                       по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 70 139 руб. 80 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции. 

Определением суда от 01.03.2024 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Учреждения в пользу истца взыскано 21 139 руб. 80 коп. в возмещение судебных  издержек, в удовлетворении остальной части требований о  взыскании  судебных  издержек отказано.  

Компания с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа во взыскании 50 000 руб. судебных расходов взысканных с Компании в пользу ООО «РК-Инвест» определением суда первой инстанции от 19.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Статьей 112 данного Кодекса определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 7 и 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.01.2024 с ООО  УК «Деком-1» в пользу ООО «РК-Инвест» взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Суд первой инстанции правильно указал, что  в рассматриваемом  случае, в  исковых требованиях истца к ООО «РК-Инвест»  судебными актами по настоящему делу  отказано, по отношению к данному ответчику истец является проигравшей стороной, в связи с чем правовых оснований относить судебные издержки в размере 50 000 руб., взысканные судом  с истца в пользу второго  ответчика -  ООО «РК-Инвест», на ГКУ АО «Главное управление капитального строительство» на основании статьи 110 АПК РФ, не имеется. 

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта                2024 года по делу № А05-11403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Селиванова