АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9723/2021

10 июня 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рид" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Добрострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 071 718 руб. 95 коп. долга по договору субподряда от 29.05.2020 № 3/СП-2020,   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью СЗ  «ИжСтрой», общество с  ограниченной ответственностью «СВ-Строй», общество с ограниченной ответственностью «ПКБ «СКОПАС», индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312182106500030),   

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2021,  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2021, 

от ООО «СВ-Строй»: ФИО5 – генеральный директор

от третьих лиц: не явились,

свидетель: ФИО6 (паспорт),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рид" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Добрострой" о взыскании 2 071 718 рублей 95 копеек долга по договору субподряда от 29.05.2020 № 3/СП-2020.

Определениями суда от 24.12.2021, 10.02.2022 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью СЗ  «ИжСтрой» (технический заказчик - застройщика), общество с  ограниченной ответственностью «СВ-Строй» (технический заказник),  общество с ограниченной ответственностью «ПКБ «СКОПАС» (проектная организация), индивидуального предпринимателя ФИО2

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам ранее представленного в материалы дела отзыва; представлены дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела. 

Представители ООО «СВ-Строй» поддерживает позицию истца, дал устные пояснения.

Представители от ООО «ПКБ «СКОПАС», ИП ФИО2  в судебное заседание не явились, письменные пояснения не представили, ходатайств не заявили. 

Заслушаны пояснения свидетеля ФИО6.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ЗСП-2020 от 29.05.2020 (далее – договор), согласно которому, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ на объекте, по заданию генподрядчика, в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором сумму. 

Как указывает истец, субподрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 8 703 073,95 руб. Ответчик частично оплатил работы в размере 6 631 355,51 руб.

Таким образом, истец считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет  2 071 718,44 руб.

Истец 21.05.2021 в адрес ответчика отправил претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком  без ответа и  удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор субподряда № ЗСП-2020 от 29.05.2020 согласно которому, Субподрядчиком в установленный договором срок комплекса работ па Объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом на земельном участке в районе ж/д п. Машиностроителей, 100», в соответствии с условиями договора и Техническим заданием, а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором сумму.

Согласно п. 2.2 договора, комплекс (объем и содержание) Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определяется в соответствии с технической документацией, передаваемой Генподрядчиком Субподрядчику, Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), альбомами проектной документации, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора

В соответствии с п. 3.1 договора, субподрядчик выполняет Работы по договору в следующие сроки: срок начала выполнения Работ - «08» июня 2020 года; срок окончания выполнения Работ - «01» сентября 2020 года. Сроки производства работ по согласованию сторон могут быть скорректированы в зависимости от готовности строительного объекта.

В силу п.3.4. договора, сроки выполнения работ по договору (в том числе промежуточные сроки выполнения Работ, предусмотренные Графиком производства Работ) не подлежат продлению в случае, если отставание от Графика производства Работ обусловлено неисполнением и/или ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору.

Ответчик по акту приема передачи от 16.06.2020 передал истцу строительную площадку для производства работ, в связи с чем, ответчик считает, что срок начала выполнения работ по договору исчисляется датой 16.06.2020, а срок окончания датой 09.09.2020.

Согласно п. 4.3. договора, любые работы, выполнение которых прямо предусмотрено или подразумевается проектной документацией, передаваемой генподрядчиком субподрядчику, а также работы, не предусмотренные проектной документацией, но являющиеся технологически связанными с выполняемыми работами и необходимые для достижения их результата в соответствии с проектной документацией, считаются включенными в стоимость работ и должны быть выполнены субподрядчиком в рамках срока выполнения работ по договору.

Согласно п. 5.10.2.1. договора, субподрядчик обязуется предоставлять генподрядчику не позднее 25-го числа отчетного месяца:  Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акты о приемке выполненных работ в 3 (Трех) экземплярах, подписанные уполномоченными представителями Генподрядчика и Субподрядчика, отвечающими за ход строительно-монтажных работ, при этом 1 экземпляр КС-2 и КС-3 должен быть подписан уполномоченным представителем организации, осуществляю п^" технический надзор за строительством; акты на Скрытые работы; Исполнительную и техническую документацию по форме акта, установленной Приложением № 2 к Договору.

Истцом были предъявлены ответчику, акты выполненных работ КС-2,КС-3:  № 1 от 25.11.2020  на сумму 4 658 326, 43 руб., № 2 от 30.11.2020  на сумму 787 599,72 руб., № 3 от 01.12.2020  на сумму 2 505 713,88 руб., № 4 от 07.12.2020 на сумму 379 208,60 руб., на общую сумму 8 330 848,63 руб.,63 коп. Данные акты были подписаны и приняты к бухгалтерскому учету, что ответчиком не оспаривается.

Общая сумма уплаченных денежных средств ответчиком истцу, за выполненные работы по договору составила 6 631 355,51 руб.

Ответчик указывает на то, что во время исполнения договора, истец неоднократно нарушал обязательство в части выполнения работ по договору, а именно в части соблюдения сроков выполнения работ, качества выполненных работ, а так же недостаточное количество исполненных обязательств по видам работ.

13.11.2020  ответчик принял решение в связи с систематическими грубыми нарушениями условий договора субподряда истцом, в части сроков выполнения работ, срыва срока поставки материалов и оборудования необходимого для производства работ, контроля соблюдения требований строительных норм и правил при производстве работ, а также определения объёма фактически выполненных работ по договору субподряда, назначить комиссию на 16.11.2020  с присутствием компетентных представителей Истца и Ответчика (уведомление о вызове представителя субподрядчика от 13.11.2020.

Истцом и ответчиком, подписанием актов были, зафиксировали на 16.11.2020  весь комплекс работ выполненных истцом по договору на объекте обязательства в части объёма фактически выполненных работ, сроков выполнения работ были зафиксированными и закрытыми на дату составления и подписания актов                                     №№ 1,2,3,4 от 16.11.2020.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.1.1 договора, в случае нарушения срока окончания выполнения работ (в т.ч. промежуточных, предусмотренных Графиком производства работ), предусмотренного п.3.1 договора сроков устранения недостатков выполненных работ, а также сроков исполнения обязанное предусмотренных условиями договора, субподрядчик по требованию генподрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,3 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.4.12 договора, генподрядчик при применении неустойки, штрафных санкций и иных мер ответственности, предусмотренных настоящим договором, вправе произвести удержание денежных средств из суммы оплаты, причитающейся субподрядчику за выполненные по договору работ  предварительно уведомив об этом субподрядчика.

Ответчик, письмами № 15 от 09.09.2020, № 265 от 18.09.2020; № 191 от 07.10.2020; от 21.10.2020 № 300 от 16.12.2020; № 47 от 09 02.2021, направлял истцу письма - уведомления о начислении договорной неустойки. 

Из расчета ответчика пени за ненадлежащее выполнение истцом работ составила 1 699 493,12 руб., которые он удержал из стоимости выполненных истцом работ – 8 330 848,63 руб.

Между тем, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что истец обращался генподрядчику письмом № 59 от 28.08.2020 с сообщением о задержке выполнения работ вследствие не готовности поверхностей для монтажа отдельных работ по договору субподряда. Письмом № 61 от 01.09.2020 года истец уведомлял ответчика о неготовности строительной площадки на 01.09.2020, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность закончить работы по договору субподряда в сроки. Вышеуказанные обстоятельства, также подтверждаются протоколами планерок.

Истец неоднократно передавались акты выполненных работ ответчику согласно письмам № 74 от 23.09.2020, № 86 от 21.10.2020, № 94 от 24.11.2020, № 95 от 24.11.2020, № 96 от 24.11.2020, указанные акты своевременно ответчик не принял, после входящего письма от ответчика № 197 от 27.11.2020 и исходящего письма от истца № 99 от 01.12.2020 ответчик принял и подписал акты выполненных работ. 

Письмом № 98 от 25.11.2021 по причине изменения проектной документации истец направил дополнительное соглашение № 1 к договору, указанное соглашение сторона ответчика не оспаривает. 

Таким образом, на 25.11.2021 сторона истца не нарушала срок выполнения работ, так как ответчик предоставил изменения проектной документации и согласовал дополнительные работы по договору.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не соблюдал сроки выполнения работ, опровергаются выясненными обстоятельствами по делу. Обратного не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что основания для удержания ответчиком суммы оплаты, причитающейся субподрядчику за выполненные по договору работ  в размере 1 699 493 руб. 63 коп. в соответствии с п.9.1.1. и 4.12 за нарушение срока окончания выполнения работ, отсутствуют. 

Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма 372 225,32 руб., за выполненные работы на основании калькуляции затрат № 9 на сумму 12 794,00 руб., калькуляции затрат № 12 на сумму 32 661,20 руб., калькуляции затрат № 13 на сумму 46 642,50 руб., калькуляции затрат № 14 на сумму 160 001,87руб., калькуляции затрат № 15 на сумму 120 125,75 руб. с приложением актов выполненных работ. Данные документы были направлены Ответчику почтовым отправлением от 14.04.2021.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав положения договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части выполнения дополнительных работ на сумму 372 225,32 руб., поскольку выполненные истцом дополнительные работы оплате сверх установленной твердой цены договора не подлежат.

Стоимость п. 4.1. договора, ориентировочная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется согласованной калькуляцией (Приложение № 5 к договору и составляет 8 300 514,15 руб. НДС не облагается в связи с тем, что «Генподрядчик» применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от  15.09.03 №22-1-14/2021-АЖЗ97 счета-фактуры не  выставляются.   

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к договору субподряда, п. 15 «Стоимость работ является твердой, стоимость материалов, поставляемых Подрядчиком, является твердой на весь период строительства, работы,   не  учтенные  в  стоимости  договора,  но  предусмотренные техническим заданием и проектной документацией на данный вид работ не подлежат дополнительной оплате и выполняются за счет средств Подрядчика. 

Судом установлено, что истец свои обязательства в пределах указанной суммы выполнил, истцом были предъявлены ответчику, акты выполненных работ КС-2,КС-3:  № 1 от 25.11.2020  на сумму 4 658 326, 43 руб., № 2 от 30.11.2020  на сумму 787 599,72 руб., № 3 от 01.12.2020  на сумму 2 505 713,88 руб., № 4 от 07.12.2020 на сумму 379 208,60 руб., на общую сумму 8 330 848,63 руб.,63 коп. за работы согласованные договором и дополнительным соглашением №1, а также указанных в техническом задании. Данные акты были подписаны и приняты к ответчиком.

16.11.2020 актами № 1,2,3 истец и ответчик, определили фактический объём выполненных работ по договору.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования о взыскании денежных средств за выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором в размере 372 225,32 руб., истцом представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Истец обратился в адрес ответчика с просьбой оплатить выполненные дополнительные работы на основании калькуляции затрат № 9 на сумму 12 794,00 руб., калькуляции затрат № 12 на сумму 32 661,20 руб., калькуляции затрат № 13 на сумму 46 642,50 руб., калькуляции затрат № 14 на сумму 160 001,87руб., калькуляции затрат № 15 на сумму 120 125,75 руб. с приложением актов выполненных работ.

Ответчик 26.04.2021 направил истцу письмо № 28, в котором указал, что дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2020  не согласовано, в связи с тем, что увеличения фактически выполненных объёмов работ, не было.

Согласно п. 4.3. договора, любые работы, выполнение которых прямо предусмотрено или подразумевается проектной документацией, передаваемой генподрядчиком субподрядчику, а также работы, не предусмотренные проектной документацией, но являющиеся технологически связанными с выполняемыми работами и необходимые для достижения их результата в соответствии с проектной документацией, считаются включенными в стоимость работ и должны быть выполнены субподрядчиком в рамках срока выполнения работ по договору.

В соответствии с 4.8. договора дополнительные работы, не предусмотренные договором, необходимость в которых возникла, выполняются субподрядчиком после согласования с генподрядчиком, по отдельной смете, составленной субподрядчиком и согласованной с генподрядчиком, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений. Превышения субподрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к договору, оплачиваются субподрядчиком за свой счет.

Так же, в техническом задании (Приложение № 1) п.6 Основные технические характеристики объекта подпункт. 2 указано количество квартир- 103 шт. В согласованных к договору Калькуляциях, указан вид работ и материалов из расчета 104 квартиры. Согласно, Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № 18-т18303000-23-2019 от 26.11.2020  количество квартир составляет 101 шт., следовательно, Истцом изначально было заложено в цене договора увеличенное количество материалов и работ по внутреннему монтажу системы водоснабжения, водоотведения и канализации.

На основании изложенного к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Волеизъявление ответчика на выполнение спорных дополнительных работ, не предусмотренных договором, отсутствует, дополнительное соглашение на сумму 372 225,32 руб., превышающую стоимость договора, сторонами не подписано, изменения в калькуляцию в части увеличения объемов работ не внесены, необходимость выполнения спорных работ ответчиком не согласована.

Кроме того, генеральный директор ООО «СВ-Строй» в судебном заседании пояснил, что необходимости в выполнении дополнительных работ не было¸ а также то что дополнительные работы на основании калькуляции затрат № 9 на сумму 12 794,00 руб., калькуляции затрат № 12 на сумму 32 661,20 руб., калькуляции затрат № 13 на сумму 46 642,50 руб., калькуляции затрат № 14 на сумму 160 001,87руб., калькуляции затрат № 15 на сумму 120 125,75 руб. с приложением актов выполненных работ ответчиком и техническим заказчиком не принимались.

Таким образом, выполняя спорные дополнительные работы не предусмотренные договором, не подтвержденные дополнительным соглашением, оплачиваются субподрядчиком за свой счет (п. 4.8. договора), поскольку истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга за выполненные работы подлежит частичному удовлетворению из расчета в сумме 1 699 493 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рид" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 699 493 руб. 63 коп. долга, 27 365 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова