ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42294/2020

Дело № А40-116629/18

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года по делу №А40-116629/18, принятое судьей Е.А. Махалкиной, по заявлению финансового управляющего должника - ФИО3 о понуждении должника передать на хранение транспортное средство

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 должник-гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об оставлении заявления без рассмотрения, заявление финансового управляющего должника - ФИО3 удовлетворено, суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 на хранение автомобиль ГАЗ 21, 1960 года, № двигателя 80603895, № кузова 106232, № шасси 0105601, государственный регистрационный знак - К021ТВ199Ю, а также ключи, дубликаты ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис страхования гражданской ответственности на автомобиль ГАЗ 21, 1960 года, № двигателя 80603895, № кузова 106232, № шасси 0105601, государственный регистрационный знак -

<

***>.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий направил ФИО2 запрос от 29.03.2019 с приложением решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. В заявлении финансовый управляющий потребовал от должника предоставить сведения о составе своего имущества и месте его нахождения.

Однако, ответа на данный запрос не последовало.

С целью получения сведений об имуществе должника, финансовый управляющий обратился в регистрирующие и контролирующие органы с запросами.

Из ответа Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №4 ГУ МВД (МРЭО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве) от 19.04.2019 на ФИО2 на настоящий момент зарегистрирован автомобиль ГАЗ 21, 1960 года, № двигателя 80603895, № кузова 106232, № шасси 0105601, государственный регистрационный знак – 

<

***>.

Транспортное средство подлежит передаче финансовому управляющему для формирования конкурсной массы, вместе с тем сведения о месте его нахождения у финансового управляющего отсутствуют.

Запрос о передаче имущества и документации должнику финансовым управляющим направлен 29.03.2019, согласно отчёту об отслеживании письма с почтовым идентификатором 11943533063318 требование было вручено ФИО2 09.04.2019 г.

Крайний срок передачи транспортного средства истек 24.04.2019 г.

Транспортное средство, принадлежащее должнику, является активом, посредством реализации которого возможно удовлетворение части требований кредиторов должника.

Указанный факт обязывает финансового управляющего принять необходимые меры для сохранности данного имущества до момента его реализации на торгах, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу положений п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, должно указать в ходатайстве какое именно доказательство надлежит истребовать, а также указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Финансовым управляющим, в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения необходимых документов у должника путем направления в его адрес соответствующих запросов.

Поскольку должником доказательств передачи автомобиля не представлено, вывод суда об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника является правомерным.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отчуждении транспортного средства, поскольку доказательства продажи автомобиля в суд первой инстанции не представлено, основания для принятия дополнительных доказательств в порядке ст. 268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года по делу №А40-116629/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров

 

ФИО4