АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7554/2017

г.Тверь

21 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Электротехнологии", г. Коломна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воскресенск, (ОГРНИП 316500500053790, ИНН 

<

***>)

о взыскании  182 272 руб. 70 коп.,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехнологии" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  182 272 руб. 70 коп., в том числе 156 344 руб. 11 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № 309 от 13.03.2017 года по товарным накладным №016/4142 от 15.03.2017 года, №016/4143 от 15.03.2017 года, №016/4321 от 16.03.2017 года, №016/4322 от 16.03.2017 года, №016/4479 от 18.03.2017 года, №016/4559 от 21.03.2017 года, №016/4666 от 22.03.2017 года, №016/4850 от 23.03.2017 года, №016/5346 от 30.03.2017 года, №016/5433 от 31.03.2017 года, №016/5434 от 31.03.2017 года, 25 928 руб. 59 коп. пени, начисленных на основании пункта 5.4. договора № 309 от 13.03.2017 года за период 15.04.2017-22.05.2017 года.

Определением суда от 30 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (

<

...>), и адресу, указанному в договоре (

<

...>, пав. 1). Однако почтовые конверты был возвращен в суд организацией связи в связи с истечением срока хранения.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 309 от 13 марта 2017 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 309 от 13 марта 2017 года оплата за поставленный товар производится в течении 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Согласно пункту 5.4 договора № 309 от 13 марта 2017 года при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По товарным накладным № 016/4142 от 15.03.2017 г., № 016/4850 от 23.03.2017 г., № 016/5346 от 30.03.2017 г., № 016/5433 от 31.03.2017 г., № 016/5434 от 31.03.2017г., № 016/4322 от 16.03.2017г., № 016/4479 от 18.03.2017г., № 016/4559 от 21.03.2017г., № 016/4666 от 22.03.2017г., № 016/4142 от 15.03.2017г., № 016/4143 от 15.03.2017г., № 016/4321 от 16.03.2017 года ответчику был поставлен товар.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 156 344 руб. 11 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности  25 928 руб. 59 коп. договорной неустойки.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия № 309 от 13.03.2017 года с отметкой о вручении (л.д. 44).

Подсудность спора Арбитражному суду Тверской области согласована сторонами в пункте 10.4 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 309 от 13 марта 2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 309 от 13 марта 2017 года, товарными накладными № 016/4142 от 15.03.2017 г., № 016/4850 от 23.03.2017 г., № 016/5346 от 30.03.2017 г., № 016/5433 от 31.03.2017 г., № 016/5434 от 31.03.2017г., № 016/4322 от 16.03.2017г., № 016/4479 от 18.03.2017г., № 016/4559 от 21.03.2017г., № 016/4666 от 22.03.2017г., № 016/4142 от 15.03.2017г., № 016/4143 от 15.03.2017г., № 016/4321 от 16.03.2017 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 156 344 руб. 11 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 25 928 руб. 59 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 15.04.2017 года по 22.05.2017 года на основании пункта 5.4 договора № 309 от 13 марта 2017 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора № 309 от 13 марта 2017 года являются обоснованными. 

Судом при проверке расчёта пени установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки за заявленные периоды начисления неустойки.

Произведя перерасчёт, суд установил, что размер договорной неустойки за период с 15.04.2017 года по 22.05.2017 года, составляет 25 592 руб. 56 коп.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 25 592 руб. 56 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воскресенск, (ОГРНИП 316500500053790, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электротехнологии", г. Коломна Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 181 936 руб. 67 коп., в том числе 156 344 руб. 11 коп. задолженности, 25 592 руб. 56 коп. договорной неустойки, а также 6 456 рублей расходов по уплате госпошлины по делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнологии", г. Коломна Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1 рубль государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 412 от 22.05.2017 года.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                               М.С. Кочергин