АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А13-16216/2023

г. Вологда

09 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 349 100 руб. 27 коп., о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:2225 и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии от истца Ставила К.А. по доверенности от 01.01.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 03.03.2023, 

 

у с т а н о в и л:

Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 878 638 руб. 89 коп., в том числе 217 372 руб. 06 коп. основного долга по договору аренды от 11.07.2018 № 171 за период с 28.06.2021 по 10.06.2022, 14 466 руб. 83 коп. пени за период с 17.08.2021 по 10.06.2022, 646 800 руб. неустойки за несвоевременный возврат земельного участка, о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:2225 и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по возврату земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 301, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением от 19.03.2024 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 349 100 руб. 27 коп., в том числе 595 263 руб. 55 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:25:0000000:2225 по договору аренды от 11.07.2018 № 171 за период с 28.06.2021 по 31.03.2024, 107 036 руб. 72 коп. пени по договору аренды от 11.07.2018 № 171 за период с 17.08.2021 по 18.03.2024, а также единовременную неустойку за несвоевременный возврат земельного  участка в размере 646 800 руб., просил суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:2225 и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации Вологодского муниципального округа в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 19 марта 2024 года принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва со ссылкой на неиспользование участка, указал, что расчет пени выполнен без учета моратория, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №171 от 11.07.2018 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был передан за плату во временное владение и пользование сроком на три года (до 27.06.2021) земельный участок земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:2225, площадью 4105 кв.м, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, Кубенское сельское поселение, с.Кубенское, с разрешенным использованием – предпринимательство.

В соответствии с пунктом 3.4 договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца текущего квартала.

В силу пункта 3.6 при неуплате арендной платы в установленные сроки начисляется пеня с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что он прекращает действие по окончании его срока.

В соответствии с пунктом 5.2.7 договора после окончания аренды арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка.

В случае несвоевременного возврата участка, арендатор обязан оплатить единовременную неустойку в размере трехкратному годовому размеру арендной платы. 

По окончании срока действия договора арендатор участок по акту приема не возвратил.

Задолженность задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:25:0000000:2225 по договору аренды от 11.07.2018 № 171 за период с 28.06.2021 по 31.03.2024 составила 595 263 руб. 55 коп., кроме того, истцом начислены пени за период с 17.08.2021 по 18.03.2024 в сумме 107 036 руб. 72 коп., а также единовременная неустойка за несвоевременный возврат земельного участка в размере 646 800 руб.

Уведомление о погашении задолженности и освобождении земельного участка от 16.06.2022 ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор прекращен в связи с истечением срока его действия, ответчик обязан освободить земельный участок и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

Доказательств исполнения обязанности по освобождению и возврату земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части освобождения в передачи участка по акту приема-передачи признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 622 ГК РФ. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик.

Фактическое неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка предусмотрена договором.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с доводом ответчика о необходимости учета при начислении пени моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

С учетом действия моратория размер пени за заявленный период по расчету суда составляет 96 116 руб. 19 коп.

В указанной части требование взыскании пени подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик  заявив о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств такой несоразмерности не представил.

Оснований для снижения пени суд не усматривает, их размер соответствует обычаям делового оборота.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о явной несоразмерности единовременной неустойка за несвоевременный возврат земельного участка, которая составляет трехкратную годовую стоимость арендной платы.

С учетом того, что плату за фактическое пользование после прекращения договора ответчик должен вносить, убытки у истца не возникают, суд полагает возможными снизить размер единовременной неустойки до однократного размера годовой арендной платы, который составляет 107 800 руб. 

В указанной части требование взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 799 179 руб. 74 коп., в том числе: 595 263 руб. 55 коп. – основной долг, 203 916 руб. 19 коп. – неустойка.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:2225 и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 693 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин