1563/2024-55261(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2024 года Дело № А33-25650/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«СПОРТСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2023, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Я.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПОРТСТРОЙМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-МОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору на изготовление и монтаж металлоконструкций от 23.03.2023 № 24 в размере  493 685 руб. 67 коп., из которых: 452 300 руб. 20 коп. – сумма предоплаты, 41 385 руб. 47  коп – сумма неустойки.  

Определением от 11.09.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.  

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Определением от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.   

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от  29.01.2024, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока  хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,  о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.  

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по вопросам суда, представил в материалы дела дополнительные доказательства, которые приобщены  судом. На вопрос суда об уточнении расчета неустойки с учетом положений статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец пояснил, что поддерживает исковые  требования в заявленном размере.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спортстроймонтаж» (далее –  Покупатель) и обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-Монтаж» (далее - Поставщик) заключен договор на изготовление и монтаж металлоконструкций № 10-2-2023  от 06.02.2023 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в  порядке и сроки указанные в договоре.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, цена продукции  срок ее изготовления поставки, требования к качеству, а также его основные характеристики указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).  

На основании пункта 2.2. договора покупатель производит оплату в порядке и на  условиях, указанных в спецификации к договору. Датой исполнения покупателем своих  обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

 В силу пункта 5.1. договора поставщик несет ответственность за просрочку поставки  продукции в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости не поставленной вовремя продукции, но всего не более чем 20 % (двадцать процентов) от стоимости не поставленной вовремя продукции.  

Согласно Спецификации стороны согласовали стоимость и сроки изготовления продукции в общей сумме 850 600 руб., в том числе на изготовление опор освещения:  

 № п/п 

Наименование 

Кол-во 

Стоимость изготовления единицы изделия (руб.  

за шт.) 

Общая стоимость  (руб.)  

1 

Опора ОТ 1-6.0 труба 89мм  фланец 250-250мм м/ц 180мм  4 отв. лист 20мм переход Д 76  мм 110мм РАЛ 6012 муар  

5 00 

7 000 

35 000 

2 

Опора ОТ 1-5.0 труба 89мм  фланец 250-250мм м/ц 180мм  4 отв. лист 20мм переход Д 76  мм 110мм РАЛ 6012 муар  

58 00 

6 500 

377 000 

3 

Фундамент ФМ-133-2.0 б  

15 00 

3 000 

45 000 

4 

Фундамент ФМ-108-1.5 б  

63 00 

3 000 

189 000 

5 

Кронштейн труба 89мм верх  заглушен 500мм рал 6012 муар  

63 00 

900 

56 700 

6 

Опора ОТ1-6.0 труба 89мм  фланец 250-250мм м/ц 180мм  4 отв. лист 20 мм верх заглушен РАЛ 6012 муар  

15 00 

7 000 

105 000 

7 

Крепеж 

78 00 

550 

42 900 

Итоговая стоимость, без НДС 850 600,00 

Изготовление продукции производится в течение 20 рабочих дней, с момента поступления предварительной оплаты. Отгрузка продукции производится самовывозом с склада,  находящегося по адресу: 

<

...>.  

Порядок оплаты: 50% - предварительная оплата; 50% - оплата в течение 3 банковских  дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции в отгрузке,  не позднее дня отгрузки.  

Истец произвел оплату по договору на общую сумму 425 300 руб. платежным поручением № 10 от 08.02.2023.  

Таким образом, с момента оплаты предварительной оплаты, срок изготовления продукции должен был осуществлен в срок до 28 февраля 2023 года.  

Доказательств поставки ответчиком товара на сумму 425 300 руб. 20 коп. в материалы  дела не представлено.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досу- дебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудеб- ному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования  споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК  РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2  АПК РФ).  

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает  условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК  РФ).  

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке граж- 

данского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что исковое заявление  должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка  урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи  132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).  

 В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, с  учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Мотивированный отзыв ответчиком в материалы дела не представлен. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Заключенный между сторонами договор № 10-2-2023 от 06.02.2023 по своей правовой  природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом  3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, ес- 

ли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Истец произвел оплату по договору на общую сумму 425 300 руб. 20 коп. платежным  поручением № 10 от 08.02.2023.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в связи с непоставкой ответчиком товара оплаченного истцом на 425 300 руб. 20 коп.  

Исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости  от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное  имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость  этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в  Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать  трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица  и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть  происходить неосновательно.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для  отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование  о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя их представленных истцом доказательств, принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств в размере 452 300 руб. 20 коп., ответчик в материалы  дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 452 300  руб. 20 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара, учитывая положения пункта  5.1. Договора, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (с учетом уточнений  от 04.12.2023) в размере 50 610 руб. 70 коп.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Суд установил, что истцом при расчете неустойки за просрочку сроков поставки товара не учтено, что 24.02.2023 - приходится на нерабочий праздничный день.  

Согласно статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Таким образом, срок поставки подлежит переносу на следующий рабочий день –  28.02.2023, соответственно, период просрочки подлежат исчислению с 14.03.2023.  

Согласно расчету суда, надлежащий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 48 875 руб. за период с 14.03.2023 по 06.07.2023, исходя из следующего расчета: 850 000 руб. *115 дней* 0,05%.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 874 руб.,  платежным поручением № 220 от 01.09.2023.  

Учитывая частичное удовлетворение иска, по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 874 руб. в соответствии со статьей  110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, 157 руб. государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-МОНТАЖ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СПОРТСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 452 300 руб. 20  коп. неосновательного обогащения, 48 875 руб. неустойки, а также 12 874 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-МОНТАЖ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 157 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПОРТСТРОЙМОНТАЖ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.Н. Исакова