СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8302/2024-ГК

г. Пермь

25 октября 2024 года

Дело № А60-48504/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность 51 от 29.12.2023;

от ответчика, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления жилищно[1]коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2024 года 

по делу № А60-48504/2023 

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – истец, АО «Регионгаз-инвест») обратилось в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее – ответчик, Управление) о взыскании долга в сумме 9496 руб. 41 коп., неустойку в сумме 1799 руб. 10 коп.,  неустойку по день фактической оплаты долга (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года) с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа взыскано в пользу Акционерного общества «Регионгаз-инвест» 11295 руб. 51 коп., в том числе задолженность в размере 9496 руб. 41 коп., неустойка за период с 21.02.2021 по 11.02.2024 в размере 1799  руб. 10 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 12.02.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с порядком, установленным  ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение.

Апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции содержит неверные выводы о том, что со стороны ответчика не было возражений относительно количества и стоимости энергоресурсов по муниципальным контрактам.

Ответчик отмечает, что судом первой инстанции не принят во внимание отзыв на исковое заявление ответчика, не дана оценка приложенным расчетам

В решении суда первой инстанции отсутствует оценка бездействия истца по заключению договора теплоснабжения. Управление полагает, что в данном случае оснований для взыскания пени не имеется. 

Истцом предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № Талиц5-9159/23 от 21.02.2023, по условиям которого «Теплоснабжающая организация» обязуется поставить «Потребителю» тепловую энергию, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, и теплоноситель через присоединенную сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки, а «Потребитель» обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и тепловых потерь (нормативных и сверхнормативных) в сетях Потребителя, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (п. 1.1 контракта).

В рамках указанного договора  истец в период январь, февраль, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами оказанных услуг.

Кроме того, между АО «Регионгаз-инвест» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа не был заключен договор теплоснабжения №Талиц6-9267/23, однако, несмотря на это истцом в адрес помещений ответчика в период  март, апрель 2023 г. поставлялась тепловая энергия, а ответчиком потреблялась.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены  счета-фактуры  с указанием количества отпущенной энергии, тарифов за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной теплоресурсов подлежащими удовлетворению, ввиду доказанности поставки ресурса и отсутствия его оплаты. Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана верной. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснение истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

На основании ст. 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.5 контракта оплата поставляемой Потребителю тепловой энергии, теплоносителя, горячего водоснабжения (мощности) и стоимости тепловых потерь (нормативных и сверхнормативных) проводится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт поставки истцом в спорный период ресурсов и их получения ответчиком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Дело рассматривалось в суде первой инстанции в течение десяти месяцев. Проведено 10 судебных заседаний к которым ответчик по частям раскрывал имеющуюся у него информацию о принадлежности квартир, моментах их передачи другим лицам, предоставлял данные о площадях и другие сведения. Истцом после обработки предоставленных данных исковые требования корректировались, уточнялись. Довод истца о том, что судом не оценивались возражения отзыва ответчика и его расчёты, не соответствует обстоятельствам рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает объем и расчет стоимости потребленной электрической энергии, приводя в качестве доказательств собственные расчеты.

Проанализировав расчеты ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении объекта по адресу 

<

...> показания приборов, приложенные ответчиком, совпадают с объемами, предъявленными истцом. Разница в начислениях связана с округлением значения ответчиком (округление цифр показаний в карточке прибора учета осуществлялось ответчиком до 4 цифр), что в денежном выражении составляет 28,23 руб. Истец при расчете руководствовался отчетами с прибора учета, как и округлял величину зафиксированной прибором учёта тепловой энергии до 4-х знаков после запятой в отношении всех потребители указанного объекта.

Суд апелляционной инстанции признает расчет истца верным, права ответчика не нарушающим. Соответствующий довод ответчика является формальным, не направлен на реальную защиту его права.

Относительно помещений, расположенных в МКД по адресу 

<

...>, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет истца основан на данных карточек приборов учета. Расчет истца подтвержден выписками из ЕГРН, карточками общедомового прибора учета. Самостоятельный информационный расчет ответчика проверить не представляется возможным в отсутствие раскрытия в нём всех данных со ссылкой на первичную документацию.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции расчет истца признается верным, а доводы апеллянта – подлежащими отклонению как необоснованные и не доказанные.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2024 года по делу № А60-48504/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова

 

 

Э.А. Ушакова