АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14885/2019

14 июня 2019 года

г. Челябинск

   Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 315745600021877, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 1 158 801 руб., при участии в судебном заседании: истца, в лице представителя ФИО3 по доверенности от 20.06.2019, личность удостоверена паспортом,  УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) 29.04.2019 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Аврора» (далее – ответчик, ООО «Аврора»), о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 158 801 руб. (л.д. 3).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15,  309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), и на то, что ответчиком не произведен возврат денежных средств.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  объявлялся перерыв с 11.06.2019 по 14.06.2019. Сведения об объявленном  перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской  области.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в  полном объеме, по доводам иска.  

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе  по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.  

24-25), о чем свидетельствует оригинал почтового уведомления.  Определение суда о назначении дела к рассмотрению получено  ответчиком 15.05.2019. Дело рассмотрено в отсутствие стороны по  правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не  представлены, в том числе после объявленного судом перерыва в судебном  заседании по правилам ст.163 АПК РФ с 11.06.2019 до 14.06.2019.  Указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам  возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции  по делу.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы  дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Аврора» (продавец) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен  предварительный договор купли-продажи № 1025/17 от 22.11.2017 (далее –  договор, л.д. 7-9).  

В соответствии с п. 1.1. – 1.1.4. договора стороны обязуются  заключить в будущем договор купли-продажи (далее – основной договор)  следующих транспортных средств (далее – автомобили):  

- транспортное средство: марка AF474340, государственный  регистрационный знак У300АС174474340 (далее – автомобиль-1);  

- транспортное средство: марка ГАЗ-2705, государственный  регистрационный знак 

<

***> (далее – автомобиль-2);  

- транспортное средство: марка 438921, государственный  регистрационный знак 

<

***> (далее – автомобиль-3);  

- транспортное средство: марка HYUNDAI HD 78, государственный  регистрационный знак 

<

***> (далее – автомобиль-4).  

Основные условия основного договора стороны определяют в  предварительном договоре (п. 1.2. договора).  

Согласно п. 1.3. договора основной договор будет заключен  сторонами в течение 6 месяцев с момента подписания предварительного  договора.  

На основании п. 2.5. – 2.5.4. договора стороны пришли к соглашению  о том, что стоимость автомобилей составляет 1 158 801 руб., в том числе  НДС 18%, а именно:  

- стоимость автомобиля-1 составляет 150 000 руб., в том числе НДС  18%;  

- стоимость автомобиля-2 составляет 258 801 руб., в том числен НДС  

18%;  

- стоимость автомобиля-3 составляет 450 000 руб., в том числе НДС  18%;  

- стоимость автомобиля-4 составляет 300 000 руб., в том числе НДС  18%. Соглашение о цене является существенным условием основного  договора.  

Стоимость автомобилей будет оплачиваться покупателем в течение  10 рабочих дней со дня заключения предварительного договора купли- продажи. Покупатель обязуется перечислить продавцу денежные средства  в размере 1 158 801 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.7. договора).  

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении  условий договора, стороны будут разрешать путем переговоров (п. 5.1.  договора).  

Как следует из п. 6.1. предварительный договор вступает в силу с  момента подписания его обеими сторонами и действует до момента  исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы технические  характеристики и описание автомобилей (л.д. 10-11).  

Платежным поручением № 219 от 28.11.2017 индивидуальным  предпринимателем ФИО2 произведена оплата по  договору купли-продажи № 1025/17 от 22.11.2017 за покупку  транспортных средств в размере 1 158 801 руб. (л.д. 13).  

01.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении  предварительного договора купли-продажи № 1025/17 от 22.11.2017 (л.д.  12).  

Предварительная оплата, произведенная индивидуальным  предпринимателем ФИО2 по платежному  поручению № 219 от 28.11.2017 за покупку транспортных средств в  размере 1 158 801 руб., ответчиком до настоящего времени не  возвращена.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2019 с  требованием возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 158 801  руб. (л.д. 14).  

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для  обращения истца с исковым заявлением в суд.  

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора  купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если  договор позволяет определить наименование и количество товара.  Существенным условием договора поставки является также срок  исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).  

01.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении  предварительного договора купли-продажи № 1025/17 от 22.11.2017 (л.д.  12), денежные средства не возвращены.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Исходя из названной нормы во взаимосвязи ее со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо,  обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения,  должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком  имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований для приобретения данного  имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.  

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы,  неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной  

в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его  содержания.  

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении  применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Ввиду изложенного выше, суд рассматривает спор применительно к  положениям главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.  

В настоящем случае факт получения денежных средств по  платежному поручению № 219 от 28.11.2017 на сумму 1 158 801 руб.,  ответчиком не оспаривается. Факт оплаты подтвержден истцом  представленным платежным поручением, справкой кредитного  учреждения о списании спорной суммы, дополнительно представленной в  судебное заседание.  

Доказательств возврата указанной суммы в адрес истца ответчиком,  в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представлено.  

 Поскольку предварительный договор сторонами расторгнут по  соглашению, правовых и фактических оснований для удержания  перечисленной ответчику суммы последним не имеется. Доказательств  обратного материалы дела не содержат.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере  1 158 801 руб. в виде безосновательно сбереженного имущества (денежных  средств) истца в указанном размере.  

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3.1 ст.70 АПК  РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы  задолженности в размере 1 158 801 руб. заявлено к ответчику  обоснованно, подтверждено материалами дела и не оспорено  ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22,  333.41 НК РФ.  

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 158 801 руб., размер  государственной пошлины составляет 24 588 руб.  

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата  государственной пошлины в размере 24 588 руб., что подтверждается  платежным поручением № 144 от 15.04.2019 (л.д. 6).  

В связи с удовлетворением судом исковых требований  государственная пошлина в размере 24 588 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Аврора» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 158 801  руб., а также 24 588 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья И.К. Катульская  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.