АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-11411/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным постановления от 08.04.2022 №22-2014/3110-1, административный орган: Центральный банк Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность № 17 от 11.05.2022, паспорт, диплом, 

от административного органа: ФИО3, доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 08.04.2022 №22-2014/3110-1, административный орган: Центральный банк Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган представил копии материалов административного дела, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе проведения мониторинга за соблюдением акционерным обществом производственным монтажно-строительным предприятием «Электрон» (далее -Общество) требований законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг Сибирским ГУ Банка России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Исходя из положений пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ), акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу Закона № 99-ФЗ (01.09.2014) такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Согласно материалам эмиссионного дела Общества, находящегося в распоряжении Сибирского ГУ Банка России, 14.09.2001 зарегистрирован выпуск обыкновенных акций Общества, размещенных путем открытой подписки, который сопровождался регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг.

Вышеуказанный выпуск обыкновенных акций не погашен и не аннулирован. Кроме того, в отношении Общества не принималось решение об освобождении его от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Таким образом, Общество отвечает признакам публичного акционерного общества, установленным пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество обязано, а акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

В нарушение требования, установленного пунктом 1 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество внесло изменения в устав, согласно которым в наименовании Общества отсутствует указание на публичный статус.

В целях осуществления контроля за соблюдением эмитентом ценных бумаг законодательства Российской Федерации Сибирским ГУ Банка России в адрес Общества направлено предписание Банка России от 08.11.2021 (далее - Предписание), которым Обществу предписано в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты получения Предписания:

1. принять меры, направленные на приведение наименования Общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, на внесение изменений в его учредительные документы в части полного (сокращенного) фирменного наименования эмитента, содержащего указание на то, что общество является публичным;

2. направить в Сибирское ГУ Банка России заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, позволяющим установить дату передачи, документы, подтверждающие принятие Обществом мер, направленных на внесение в учредительные документы Общества изменений полного (сокращенного) фирменного наименования в части указания на публичный статус.

Предписание получено Обществом 15.11.2021, срок представления письменного отчета о выполнении требований Предписания истек 15.02.2022.

07.02.2022 Обществом в Сибирское ГУ Банка России в ответ на Предписание представлены отчет и выписка из протокола № 176 заседания совета директоров Общества от 04.02.2022, согласно которым все члены совета директоров Общества проголосовали «против» принятия решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросу внесения изменений в устав Общества в части указания на публичный статус.

Решение о нецелесообразности созыва внеочередного общего собрания акционеров по вопросу внесения изменений в устав Общества в части указания на публичный статус принято членами совета директоров Общества по причине тяжелого финансового положения Общества, а также в связи с предполагаемым отсутствием необходимого кворума для принятия решения по вопросу внесения изменений в устав Общества.

Согласно информации, предоставленной Обществом в Сибирское ГУ Банка России, в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 24.06.2021, уже включался вопрос о внесении изменений и дополнений в устав Общества, в том числе о внесении в полное (сокращенное) фирменное наименование эмитента указания на публичный статус. Решение по данному вопросу не принято в связи с тем, что все владельцы обыкновенных акций проголосовали против, а кворум владельцев привилегированных акций отсутствовал.

Поскольку совет директоров Общества отказался от созыва внеочередного общего собрания акционеров, у общего собрания акционеров Общества отсутствовала возможность принять решение о внесении изменений и дополнений в устав Общества в части указания на публичный статус. Таким образом, Общество не приняло меры, направленные на приведение наименования Общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие принятие Обществом мер, направленных на внесение в учредительные документы Общества изменений полного (сокращенного) фирменного наименования в части указания на публичный статус, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, Общество в срок до 15.02.2022 включительно не выполнило требования, указанные в Предписании, что является нарушением пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

24.03.2022, на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.09.2020 № 5542-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказа Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.06.2021 № ОДТ6-442 «О должностных лицах Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главным юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-22-2014/1020-1.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом, по результатам рассмотрения материалов административного дела, 08.04.2022 вынесено постановление №22-2014/3110-1. Акционерное общество производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 статьи 4, статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами. Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты  прав  и   законных  интересов   акционеров   и  инвесторов»  Банком  России принимаются следующие меры к поднадзорному лицу:

-направление  поднадзорному  лицу  предписания  об  устранении  нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с неисполнением предписания Банка России о представлении документов;

-направление поднадзорному лицу предписания о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Поднадзорное лицо, которому адресовано предписание, обязано исполнить его в указанный в предписании срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Федеральным законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В целях осуществления контроля за соблюдением эмитентом ценных бумаг законодательства Российской Федерации Сибирским ГУ Банка России в адрес Общества направлено предписание Банка России от 08.11.2021 (исх. № Т6-15/36832) (далее - Предписание), согласно которому Обществу предписано в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты получения Предписания:

1. принять меры, направленные на приведение наименования Общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, на внесение изменений в его учредительные документы в части полного (сокращенного) фирменного наименования эмитента, содержащего указание на то, что общество является публичным;

2. направить в Сибирское ГУ Банка России заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, позволяющим установить дату передачи, документы, подтверждающие принятие Обществом мер, направленных на внесение в учредительные документы Общества изменений полного (сокращенного) фирменного наименования в части указания на публичный статус.

Документы, подтверждающие принятие Обществом мер, направленных на внесение в учредительные документы Общества изменений полного (сокращенного) фирменного наименования в части указания на публичный статус, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, Общество в срок до 15.02.2022 включительно не выполнило требования, указанные в Предписании, что является нарушением пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного надзора и принятия мер, обеспечивающих устранение выявленных нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания, что предполагает оценку законности (наличия полномочий и оснований выдачи) самого предписания, а с субъективной стороны (виновности) правонарушения - обязательное выяснение существовавшей возможности его исполнения.

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом не нарушена. Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для рассмотрения вопроса об исполнении требований Предписания Банка России было проведено заседание совета директоров Общества. Но поскольку при проведении общего собрания не будет набрано количество голосов, необходимое для внесения изменений в устав, а также в связи с затратностью процедуры, совет директоров принял решение не проводить общее собрание акционеров.

Довод о недостаточности количества голосов для принятия решения о внесении изменений и дополнений в устав Общества основан на ошибочном толковании норм законодательства об акционерных обществах. Пункт 2 статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон «Об акционерных обществах») в данном случае не применим, поскольку Общество, несмотря на отсутствие в наименовании указания на публичный статус, является публичным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Закона «Об акционерных обществах» к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции. Таким образом, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 48 и пункта 4 статьи 49 Закона «Об акционерных обществах», решение по вопросу внесения изменений и дополнений в устав общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Проведение общего собрания ранее, как и необходимость привлечения регистратора и связанные с этим расходы не могут являться основанием для отказа от приведения наименования Общества в соответствии с требованиями закона, поскольку Общество должно обеспечить выполнение принятых на себя в силу его организационно-правовой формы обязанностей.

Довод Общества о том, что только акционеры определяют тип акционерного Общества, судом отклонен ввиду следующего. Закон устанавливает требования к определенным организационно-правовым формам, при соблюдении которых, а не в произвольном порядке, участники юридического лица могут выбрать соответствующую форму. При этом выбор определенной формы накладывает соответствующие обязанности, в том числе и финансового характера.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающего признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2014 г.) такие акционерные общества являлись открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, которые публично размещались или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Порядок прекращения публичного статуса установлен частью 11.1 статьи 3 Закона N 99-ФЗ, который предусматривает, в том числе обращение в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг в форме ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах.

Принимая во внимание наличие у Заявителя признаков публичного общества, а также тот факт, что Общество не обращалось в Банк России с вышеуказанным заявлением об освобождении, обязанность по приведению  учредительных документов и наименования общества в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ заявителем не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Законом «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 65 Закона «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Закона «Об акционерных обществах».

Поскольку совет директоров Общества отказался от созыва внеочередного общего собрания акционеров, у общего собрания акционеров Общества отсутствовала возможность принять решение о внесении изменений и дополнений в устав Общества в части указания на публичный статус. Таким образом, Общество не приняло меры, направленные на приведение наименования Общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в его действиях присутствует вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценив в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторность совершения административного правонарушения, но при этом отсутствие причинения имущественного вреда, сложное финансовое положение Общества, определило размер административного ниже низшего предела санкции статьи, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют, в данной ситуации имеется угроза значимым общественным отношениям. 

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, как указано, выше не доказано заявителем. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 207 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович