АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14781/2019

г.Чита

06 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Байс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 559 300 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Байс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №18/2019 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.08.2019 за период с 28.09.2019 по 09.10.2019 по акту №3 от 10.10.2019 в размере 559 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

20.01.2020 от истца в суд поступили дополнительные пояснения по делу с документами согласно приложению. 

20.01.2020 от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об объединении дел №А78-14782/2019 и №А78-14781/2019 в одно производство и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

29.01.2020 от истца поступили возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства об объединении дел в одно производство.  

Определением от 05.02.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.02.2020 от ответчика в суд поступило дополнение к отзыву на иск, согласно которому ответчик вновь просит объединить дела №А78-14782/2019 и №А78-14781/2019 в одно производство, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2020 суд повторно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

25.02.2020 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 28.02.2020 от ответчика заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №18/2019 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого истец предоставляет ответчику строительную технику с экипажем и транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций из сэндвич-панелей по адресу: Республика Саха (Якутия), Нежданинский ГОК.

Перечень техники и стоимость машино-часа аренды техники определены в приложении №1 к договору. 

Истец является собственником объекта аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору осуществляется авансовыми платежами в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.1. – 3.1.3.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что окончательный расчет за соответствующий отчетный период осуществляется арендатором в течение пяти рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета и подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий месяц, исходя из стоимости фактически отработанных машино-часов, с учетом пунктов 1.5. и 1.6. договора. 

Согласно пункту 1.5 договора минимальный срок оказываемых услуг составляет не менее 15 календарных дней для каждой единицы техники со дня подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.6 договора объем оказания услуг составляет не менее 10 часов работы ежедневно для каждой единицы техники в течение срока, указанного в заявке с учетом пункта 1.5 договора.

Согласно приложению №1 договора стоимость 1 машино-часа составляет 1 880 рублей (работа согласно графику, но не менее 10 часов в день).  

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату в соответствии с условиями договора.

Долг ответчика по расчетам истца за период с 28.09.2019 по 09.10.2019 составляет 559 300 рублей.

Претензия истца от 14.11.2019 ответчиком не исполнена.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы, регулирующие договор аренды, установленные в §1 главы 34 ГК РФ, а также § 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец, являясь собственником объектов аренды, передал их ответчику во временное пользование и оказал своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок и сроки оплаты арендных платежей, установленные в договоре, ответчик не соблюдал, что привело к образованию задолженности в сумме 559 300 рублей.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылается на то, что ответчиком не подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку информация, содержащаяся в акте, на основании которого истец рассчитывает задолженность, не соответствует действительности, а именно: количество отработанных часов в сутки по нескольким позициям указано 20-21 час, что по мнению ответчика является невозможным. 

Акт №3 от 10.10.2019 со стороны ответчика не подписан.

Мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг в материалах дела отсутствует.

Доказательств направления истцу претензий о качестве выполненных работ ответчик не представил.

Получив претензию истца, ответчик оставил ее без внимания.

Более того между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды подписаны без разногласий ведомости учета работы транспортных средств, содержащие сведения о количестве отработанных часов, которые соответствуют и подтверждают сведения, указанные в акте приема-сдачи оказанных услуг №3 от 10.10.2019.  

Таким образом, акт на сумму 559 300 рублей от 10.10.2019 считается утвержденным ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Порядок оплаты, установленный договором аренды, ответчиком не соблюден.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период в установленные договором сроки.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 186 рублей по платежному поручению от 12.12.2019 №175.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной уточненной цене иска составляет 14 186 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 35 000 рублей за расходы по уплате услуг представителя.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей заявителем представлен договор на юридическое обслуживание от 03.12.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выступать в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «ПСК Байс» о взыскании задолженности по договору №18/2019 от 01.08.2019 за услуги, оказанные по акту сдачи-приемки оказанных услуг №3 от 10.10.2019, неустойки, судебных издержек.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, подготовить исковое заявление и расчет суммы требований, изготовить копии прилагаемых к исковому заявлению документов, направить от имени заказчика копию искового заявления в адрес ответчика, подать исковое заявление с прилагающимися к нему документами в суд, вести дело в суде, при необходимости представлять в суд иные документы, необходимые для рассмотрения дела.   

Вознаграждение определено в пункте 5 договора в размере 35 000 рублей.

Истец оплатил юридические услуги в сумме 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №168 от 10.12.2019.

Ответчик представил возражения относительной заявленной суммы судебных издержек, в соответствии с которыми ответчик указывает, что договором на юридическое обслуживание от 03.12.2019 предусмотрено обязательство представителя в числе прочего вести дело в суде, таким образом объем оказанных услуг, по мнению ответчика, не соответствует договору, так как дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Также ответчик указывает, что истцом не представлен акт оказанных услуг, подтверждающий оказание услуг ИП ФИО1  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, в связи с чем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (требование части 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме ВАС РФ №121 от 05.12.2007.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (§ 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу №31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и § 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 по делу №33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 02.03.2000 по делу №55669/00 «Nakhmanovich v. Russia» (§ 108), от 15.12.2005 по делу №53203/99 «Vanyan v. Russia» (§ 80), от 18.11.2004 по делу №58255/00 «Prokopovich v. Russia» (§ 52), от 09.06.2005 по делу №55723/00 «Fadeyeva v. Russia» (§ 148), от 18.11.2004 по делу №15021/02 «Wasserman v. Russia» (§ 53), от 01.07.2004 по делу №36681/97 «Vito Sante Santoro v. Italy» (§ 68), от 24.02.2005 по делу №57947/00 «Isayeva and others v. Russia» (§ 244), от 17.02.2004 по делу №39748/98 «Maestri v. Italy» (§ 51), от 15.06.2004 по делу №60958/00 «S.C. v. The United Kingdom» (§ 49) и от 27.05.2003 по делу №50015/99 «Hewitson v. The United Kingdom» (§ 26-28).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу изложенного взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение разумности и соразмерности заявленных судебных расходов представил средние расценки юридических услуг в Забайкальском крае.

Ответчик не представил доказательства в подтверждение возражений о несоразмерности заявленных издержек.

Заявленные истцом судебные издержки по мнению суда являются разумными и соответствующими его нарушенному права с учетом необоснованного и незаконного вовлечения в судебный процесс по рассмотрению искового заявления. 

Судебные издержки подлежат возмещению в заявленном истцом размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Байс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №18/2019 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.08.2019 по акту №3 от 10.10.2019 за период с 28.09.2019 по 09.10.2019 в размере 559 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 186 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, всего – 608 486 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Артемьева