АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8388/2021

27 января 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профкомфорт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248030, 

<

...>, 122 

к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 125047, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, ул. Гашека, д. 12, стр. 1

о взыскании 257 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Профкомфорт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании 257 100 руб. 

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 08.11.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 29.11.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 17.12.2021.

18.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены полностью, со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профкомфорт" взыскана задолженность в размере 247 100 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 942 руб.

20.01.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещены о принятии судом искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела и искового заявления 11 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Профкомфорт" (далее –истец) и страховым акционерным обществом "Ресо-Гарантия" (далее – ответчик)  заключен договор добровольного страхования (полис № SYS1795640978) автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 02220М 40, 2019 года выпуска, по рискам ущерб, хищение, дополнительное оборудование, дополнительные расходы - GAP. Срок действия договора с 11 сентября 2020 года по 10 сентября 2021 года. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая сумма по дополнительному оборудованию составляет 650 000 рублей.

В список дополнительного оборудования, входили следующие детали: спойлер под стекло Bmw х5 G05 Imperial Conrad в количестве 1шт., год производства 2020, страховая сумма 45 000 руб.; бампер задний Bmw х5 G05 Imperial Conrad в количестве 1шт., год производства 2020, страховая сумма 200 000 руб.; спойлер на крышу Bmw х5 G05 Imperial Conradв количестве 1шт., год производства 2020, страховая сумма 55 000 руб.; пороги Bmw х5 G05 Imperial Conrad в количестве 1 шт., год производства 2020, страховая сумма 150 000 руб.; Бампер передний Bmw х5 G05 Imperial Conrad количестве 1 шт., год производства 2020, страховая сумма 200 000 руб.

22 февраля 2021 года произошел страховой случай: ДТП с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 02220М 40, принадлежащего истцу, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца.

01.04.2021г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту данного страхового случая.

01.04.2021г. страховщик организовал осмотр транспортного средства. В ходе осмотра было зафиксировано повреждения виде деформация с разрывом материала в центральной нижней части, а на накладке порога левого были зафиксированы повреждения виде деформации с разрывом материала в передней части.

02.04.2021 г. истцу было выдано направление на ремонт на СТОА официального дилера марки BMW ООО Балтавтотрейд-М (г. Москва).

28.04.2021 г. от истца поступило заявление, в котором он просил направит ТС на ремонт на СТОА ИП ФИО1 От ремонта у официального дилера истец отказался.

29.04.2021 г. истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1 (г. Калуга).

07.06.2021 г. от истца поступило заявление, в котором он просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, так как у СТОА возникли сложности с заказом специализированных деталей.

08.06.2021 г. от истца поступило заявление, в котором он просит произвести выплату, в том числе за передний бампер и левый порог на банковские реквизиты.

17.06.2021 г. платежным поручением №398681 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55 000 рублей.

18.06.2021 г. от истца поступило заявление, в котором он уведомил, что возвратить перечисленные деньги, т.к. считает их недостаточными для ремонта. Данные средства поступили обратно на счет ответчика.

22.06.2021 г. истцу было направлено письмо, в котором указано, что, так как поврежденные элементы не потеряли своих функциональных свойств, выплата была произвести с учетом их остаточной стоимости. Так же истцу было сообщено, что в случае передачи поврежденных деталей страховщику, страховщик доплатит страховое возмещения до размера страховой суммы.

29.06.2021 г. истцу было перечислено 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №420490.

Таким образом, ответчиком указанный случай признан страховым и по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, истцу перечислена страховая выплата в размере 55 000 руб., с которой истец не согласился, в связи с чем для оценки причиненного ущерба обратился в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро от 16 июля 2021 года № 135 стоимость восстановительного ремонта с учетом уменьшения (износ), предусмотренного п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» №148 от 13.04.2020 составляет: 302 100 руб.

24.08.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», 4 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Из перечисленных положений закона следует, что обязанность страховщика выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение возникает при наличии заключенного договора страхования, наступлении страхового случая и причинения повреждения застрахованному имуществу. При этом страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или его грубой неосторожности (статья 963 ГК РФ). 

Наличие заключенного договора страхования, факт произошедшего страхового случая и обстоятельства его наступления сторонами не оспариваются (часть 3.1 АПК РФ). 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 11.09.2020 к договору страхования № SYS1795640978 от 11.09.2020, при наступлении страхового случая по риску «Дополнительное оборудование» положения п. 5.5. Правил страхования средств автотранспорта применяются.

В соответствии с п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» №148 от 13.04.2020 (далее - Правила страхования) г. уменьшение суммы на заменяемые детали (далее по тексту износ) по риску «Дополнительное оборудование» уменьшается по следующим нормам: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

Согласно п. 12.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

- путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 12.28 Правил страхования, размер ущерба по риску «Дополнительное оборудование» определяется:

-  при повреждении дополнительного оборудования - в размере стоимости ремонта;

-    при утрате или уничтожении дополнительного оборудования - в размере страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро от 16 июля 2021 года № 135 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 02220М 40, 2019 года выпуска, с учетом уменьшения (износ), предусмотренного п. 5.5 Правил страхования средств, составила 302 100 руб.

Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют. 

Изложенный в данном заключении вывод эксперта ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, о проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчиком в установленном законом порядке не заявлено (статья 82 АПК РФ). 

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение, составляет сумму в размере 247 100 руб. (302 100 руб. - 55 000 руб.)

Основания для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьёй 963 ГК РФ судом не установлены, ответчик на наличие таких оснований не указывает. 

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Между тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения в оставшейся сумме 247 100 руб. ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). П

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25). Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования»). 

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования»). 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., на основании которой должна быть произведена страховая выплата, является убытками, понесёнными в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и подлежащими возмещению страховщиком.

Доводы ответчика о невозврате истцом деталей во внимание судом не принимаются, поскольку действующим законодательством Российской Федерации обязанность страховщика в выплате страхового возмещения не поставлена в зависимость от возврата или не возврата ему замененных деталей. 

Согласно пункту 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом СПАО «Ресо-Гарантия» № 148 от 13.04.2020 страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта. В рассматриваемом случае ответчик не лишен права обратиться к истцу с требованием о возврате замененных деталей. Материалы дела доказательств такого обращения не содержат. Имеющееся в материалах дела письмо ответчика № 32624/к от 28.06.2021, не может быть расценено как требование о возврате замененных деталей. Более того, в п. 13.2.13 Правил страхования указано на обязанность сдать поврежденные детали в процессе ремонта, однако доказательств проведения истцом ремонта ответчиком в дело не представлено. Указанные действия ответчика, который отказывается осуществлять страховую выплату при наличии к тому оснований, приводят к невозможности получить выгодоприобретателю страховое возмещение, за счет которого он сможет восстановить поврежденное транспортное средство, что недопустимо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 247 100 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профкомфорт" задолженность в размере 247 100 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 942 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                  В.А. Устинов