АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5760/2017

г. Новосибирск

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2017 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   муниципального унитарного предприятия «Геострой» муниципального образования города Куйбышева, г. Куйбышев, Новосибирская область, ОГРН 

<

***>

к администрации Куйбышевского района, г. Куйбышев, Новосибирская область, ОГРН 

<

***> 

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис», г. Куйбышев, Новосибирская область, ОГРН 

<

***>; 2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилтрест»

о взыскании задолженности за безучетное пользование услугой  водоотведения  в сумме 43980,24 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

истца: ФИО2 – доверенность от 16.01.2017 г., паспорт

ответчика – ФИО3, доверенность от 18.01.2017, паспорт

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Геострой» муниципального образования города Куйбышева   (далее – истец) обратилось в суд с иском к Администрации Куйбышевского района (далее – ответчик) о взыскании долга за услугу  водоотведение за период с 01.06.2015 по 22.10.2015 в сумме  43980,24 рублей, определенного с применением расчетного способа (уточненные требования от 18.07.2016 года).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по следующим основаниям: 02.10.2015 года истцом проведено обследование объекта ответчика – нежилого помещения, расположенного  на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено отсутствие заключенного договора водоснабжения и прибора учета потребляемой воды. Такое потребление холодной воды истец посчитал бездоговорным и безучетным, что подтверждается актом контрольного обследования от 02.10.2015 года. Прибор учета установлен ответчиком только 26.10.2015 года. В связи с установленными обстоятельствами истец рассчитал объем водоотведения в соответствии с п.23 раздела IV «Коммерческий учет сточных вод расчетным способом» Правил № 776. 

Отказ  ответчика от оплаты задолженности, размер которой определен расчетным способом, явился основанием для обращения  истцом в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по   основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Определением суда от 20.04.2017 года к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис». Согласно акту приема-передачи управления МКД, данная управляющая компания управляет МКД с 01.11.2015 года.

22.05.2017 года третье лицо представило письменные пояснения по делу, согласно которым считает неправомерным начисление собственнику нежилого помещения многоквартирного дома расчетным способом. Правоотношения между собственником нежилого помещения и  исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами № 354, согласно п.13 которых предоставление собственнику коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договора. поскольку у ответчика отсутствует возможность отдельного подключения к ресурсам, и услуги водоснабжения он получает по внутридомовым сетям, за границей раздела  эксплуатационной ответственности истца,  управляющая  компания  самостоятельно определяет объем обязательств собственников.

Определением суда от 19.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилтрест» (далее – третье лицо, ООО «УК «Жилтрест»), которое управляло МКД в спорный период (с 01.07.2015 по 01.11.2015). Определение суда получено представителем третьего лица 11.08.2017 года. Определением суд затребовал от третьего лица представить в материалы дела документы, подтверждающие начисления ответчику по  водоотведению за период июнь-октябрь 2015 года, в отсутствие производимых начислений пояснить суду причину. Документы третьим лицом не представлены, явку в суд представителя не обеспечена, пояснения по иску также не представлены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью 362,7 кв.м., расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

 С 17.03.2015 на основании постановления Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области N 368 от 17.03.2015 определена гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения с зоной деятельности в границах г. Куйбышева - МУП "Геострой" муниципального образования города Куйбышева. С 01.06.2015 предприятие стало работать и оказывать услуги юридическим и физическим лицам в сфере водоотведения.

02.10.2015 представителем МУП «Горводоканал» было проведено обследование водоснабжения объекта ответчика, в результате которого было установлено, что водоснабжение объекта ответчика осуществляется через присоединенную водопроводную  сеть централизованного водоснабжения в отсутствие заключенного договора и в отсутствие прибора учета. 

Полагая, что ответчиком производилось самовольное пользование системами водоотведения, истец в соответствии с положениями  п.23 Правил организации и коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее Правила N 776), произвел расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе водоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правила N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил N 776).

Пункт 23 Правил N 776 позволяет в таких случаях объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Между тем из материалов дела следует, что потребителем услуги водоотведения является собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс)).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

 Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Пункт 2 Правил N 354, раскрывая содержание понятий, определяет, что:

исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой);

коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (абзац девятый);

потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац пятнадцатый).

Как следует из частей 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о водоснабжении абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

   По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно договору № 301-03-15 от 01.07.2015 года, заключенному между истцом и третьим лицом (ООО « УК «Жилтрест») датой начала  оказания услуг по водоотведению  управляющей компанией ООО УК «Жилтрест»  является 01.06.2015 года. 

Таким образом, с 01.06.2015 года управляющая организация приступила  к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме. Согласно приложению № 3-1 к договору данный МКД включен в Реестр жилых домов, находящихся в управлении ООО  «УК «Жилтрест», то есть данный дом включен в предмет договора № 301-03-15.  

Из пункта 13 Правил N 354, пунктов 10 и 11 Правил N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 18 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией в спорном периоде, с 01.07.2015 по 22.10.2015, являлось правом, а не обязанностью собственника нежилого помещения, расположенного в МКД. 

Учитывая, что ответчик, как владелец нежилого помещения многоквартирного дома, управляемого  ООО УК «Жилтрест»,  не реализовал  свое право на заключение договора водоснабжения  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией,  он не является абонентом перед истцом по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона о водоснабжении, подпункта "а" пункта 35 Правил N 644.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом (ресурсоснабжающая приобретает статус исполнителя коммунальных услуг) и с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья (расчеты за коммунальные услуги "напрямую" минуя управляющую организацию). Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме   могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое решение в материалы настоящего дела истцом не представлено. 

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.  

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, а также предоставлять исполнителю, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период. 

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу закона у ответчика имеется обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги непосредственно исполнителю – ООО УК «Жилтрест» вне зависимости от наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией. 

В свою очередь истец вправе предъявить требование о взыскании спорной задолженности третьему лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Довод истца о том, что право требования задолженности с собственников переуступлено ему третьим лицом, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям: 

Согласно п. 1 договора № 301-03-15 абонент передает истцу, а истец принимает все принадлежащие права на получение оплаты ежемесячных платежей за водоотведение на основании информации, предоставленной абонентом (третьим лицом).

В силу п.п. н) п. 10 договора истец вправе осуществлять сбор денежных средств с потребителей, в том числе вести претензионно-исковую работу по истребованию с потребителей дебиторской задолженности за коммунальную услугу водоотведение. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включая управление управляющей организацией (подп. 3 п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

 Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

 Согласно п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме   могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Доказательства наличия такого решения ни истцом, ни третьим лицом не представлено. 

 В рассматриваемом случае истец и третье лицо своими действиями по согласованию условия договора о передача истцу права требования оплаты ежемесячных платежей  (п.1 договора) фактически подменили волю собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, самостоятельно приняв решение о способе исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг путем внесения платы за энергоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, не осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленного определенного вида коммунального ресурса возможна в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотрена специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил N 124.

Из приведенного пункта Правил следует, что договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода, за который оно уступается.  

В договоре сторонами также согласовано, что истец осуществляет сбор денежных средств с потребителей на основании информации третьего лица (управляющей организации). Таким образом, объем уступаемых прав определяется на основании информации третьего лица. Между тем   доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлены.  

В отсутствие указания в договоре на конкретное право требования, периода его образования, в отсутствие документов, подтверждающих данное право требования, суд приходит к выводу о том, что  переход к истцу права требования с ответчика спорной задолженности за спорный период не состоялся. 

При рассмотрении данного дела суд неоднократно предлагал истцу представить документы, свидетельствующие о порядке начисления третьему лицу водопотребления и водоотведения  по договору в части спорного дома. 

В определении от 23.05.2017 года суд  предложил истцу раскрыть порядок начислений третьему лицу за услугу водоотведения за спорный период, представить показания общедомового прибора учета, счета на оплату третьему лицу, иные документы.  

В определении от 19.07.2017 года суд предложил истцу представить протокол собрания собственников об избрании способа управления, раскрыть порядок начислений за спорный период по услуге водоотведения на весь МКД, включая нежилые помещения, а также показать суду, каким образом начисления по всему МКД распределялись на потребление жителями дома, нежилой частью дома, представить соответствующие документы (счета-фактуры, акты, выписки, иные документы) и расчет. 

        Запрашиваемые судом документы  истцом не представлены. В связи с чем не представилось возможным определить объем фактического потребления ответчиком коммунальной услуги «холодная вода» и, соответственно, водоотведения в спорный период. Третьи лица документы, подтверждающие начисления ответчику по холодной воде за спорный период, также не представили (определение от 19.07.2017 года). 

        Пункт 23 Правил N 776  в случаях отсутствия у абонента прибора учета позволяет  объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

        Истец определил объем водопотребления на основании п.п. а п.16 Правил ; 776, то есть  как при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

         Суд считает применение данного метода при определении объема потребленной воды в отношении объекта ответчика неправомерным.   

        При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Согласно 4 абз. п. 43 Правил N 354 объем для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении, то есть расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, при отсутствии нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил (п. 20 Правил N 307, действовавших в спорный период).

Истец, ссылаясь в обоснование иска на абз.4 п.43 Правил № 354, ошибочно считает, что в отсутствие в договоре ресурсоснабжения согласованного между истцом и управляющей организацией расчетного способа определения объема водопотребления,  законодатель позволяет применить расчетный способ, установленный п.п. а) п. 16 Правил № 776.  

Между тем истцом не учтено, что в силу абзаца 2 пункта 1 Правил N 776 они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим по данному делу Правила  N 776, применению не подлежат,  поскольку  отношения сторон в спорный период  регулируются жилищным законодательством. 

Применение расчетного метода, установленного п.15 Правил № 776, возможно только в случае  невозможности применения метода, установленного п. 59 Правил № 354 ввиду отсутствия информационных данных, а также невозможности применения расчетного способа в  соответствии с требованиями строительных норм и правил. 

Невозможность применения данных способов определения водопотребления истец суду не обосновал. 

Только при невозможности применения вышеназванных способов определения объемов водопотребления, возможно применение Правил № 776, а именно п. 18 Правил.

В силу п. 18 Правил N 776 при отсутствии прибора учета применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного условиями договора водоснабжения или единого договора водоснабжения и водоотведения. 

 Согласно подп. "а" п. 15. Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

 В рассматриваемом случае отсутствует самовольное присоединение к системе водоснабжения, а также отсутствует потребление воды без договора, поскольку водоснабжение ответчика осуществлялось в спорный период по договору № 301-04-15 от 01.07.2015 года, а водоотведение по договору № 301-03-15 от 01.07.2015 года.  В спорный период обязанность по заключению отдельного договора у ответчика отсутствовала. 

 Довод ответчика о полной оплате им задолженности за  водоотведение в спорном периоде, судом не принят, поскольку на основании представленных лицами, участвующими в деле доказательств, не представляется возможным определить объем обязательств ответчика по оплате  услуг водоотведения   в части нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного, учитывая, что иск заявлен ненадлежащему лицу, а определение  лица, которое должно отвечать по иску, зависит от воли истца, не заявившего в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика, а также учитывая, что объем обязательств ответчика истцом определен неправильно, и не представлены в материалы дела документы, позволяющие рассчитать задолженность ответчика  за  водоотведение  за спорный период, в иске следует отказать. 

В вязи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина, а также судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.  

       Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова