ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118862/2023

26 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.08.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6522/2024) АО "Балтийская промышленная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-118862/2023, принятое 

 

по заявлению АО "Балтийская промышленная компания" 

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу 

3-е лицо: ООО «ГЕРМЕС» 

 

об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Акционерное общество "Балтийская промышленная компания" (далее – Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в нераспределении денежных средств, зачисленных по платежным поручениям №1580 от 23.11.2023, №1645 на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД, в установленный срок; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем распределения денежных средств между взыскателями (исполнительное производство №1665479/23/78023-ИП (98137/23/78023-СД).

Решением от 24.01.2024 в удовлетворении требований отказано. 

Заявитель,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку изначально спорные денежные средства в размере 23 885 405,50 руб. были перечислены АО «Центр судоремонта «Звездочка» на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу до введения в отношении ООО «Гермес» наблюдения и на момент введения наблюдения в отношении ООО «Гермес» наблюдения находились в распоряжении МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, и в связи с тем, что распределение и перечисление взыскателям находящихся на депозитном счете МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу денежных средств не является мерой принудительного исполнения, то введение наблюдения в отношении ООО «Гермес» не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанность распределить и перечислить денежные средства в размере 23 885 405,50 руб. взыскателям сводного исполнительного производства № 98137/23/78023-СД.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 04.10.2023 № ФС 045870582, выданного арбитражным судом по делу №А56-26256/2023, судебным приставом-исполнителем Кировского   РОСП   возбуждено   исполнительное   производство   от   16.10.2023 №427849/23/78004-ИП о взыскании с ООО «ГЕРМЕС» в пользу Общества 7 817 487,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2023 исполнительное производство №427849/23/78004-ИП передано в МОСП по ИОИПСОИД с присвоением №166579/23/78023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2023 данное исполнительное производство, возбужденное по заявлению Общества, присоединено к сводному исполнительному производству №98137/23/78023-СД, по которому взыскателем также является ООО «Причал».

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника (дебитор АО «Центр судоремонта «Звездочка»).

23.11.2023 АО «Центр судоремонта «Звездочка» на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД внесены денежные средства в размере 23 885 405,50 руб., что подтверждается платежным поручением №01580 от 23.11.2023.

28.11.2023 Общество обратилось с заявлением к врио начальника отдела МОСП по ИОИПСОИД о распределении указанных денежных средств между взыскателями.

В связи с тем, что поступившие на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД денежные средства не распределены судебным приставом-исполнителем в установленный срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что неперечисление денежных средств с депозитного счета МОСП по ИОИПСОИД в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству после вынесения судом определения о введении в отношении должника наблюдения не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 поступившие в рамках сводного исполнительного производства № 98137/23/78023-СД на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 23 885 405,50 руб. обязана была распределить и перечислить на расчетные счета взыскателей (АО «Балтийская Промышленная Компания» и ООО «Причал») в срок не позднее 30.11.2023.

В соответствии с п. 44 абзаца второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. 

Следовательно, в рамках сводного исполнительного производства № 98137/23/78023-СД денежное обязательство должника АО «Центр судоремонта «Звездочка» перед кредитором ООО «Гермес» считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных АО «Центр судоремонта «Звездочка», на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. На момент перечисления АО «Центр судоремонта «Звездочка» денежных средств в размере 23 885 405,50 руб. сводное исполнительное производство № 98137/23/78023-СД приостановлено не было. 

Кроме того, статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, распределение и перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Закона об исполнительном производстве, не является. 

Таким образом, поскольку изначально спорные денежные средства в размере 23 885 405,50 руб. были перечислены АО «Центр судоремонта «Звездочка» на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу до введения в отношении ООО «Гермес» наблюдения и на момент введения наблюдения в отношении ООО «Гермес» наблюдения находились в распоряжении МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, и в связи с тем, что распределение и перечисление взыскателям находящихся на депозитном счете МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу денежных средств не является мерой принудительного исполнения, то введение наблюдения в отношении ООО «Гермес» не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанность распределить и перечислить денежные средства в размере 23 885 405,50 руб. взыскателям сводного исполнительного производства № 98137/23/78023-СД.

Таким образом, материалами дела подтверждено бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в нераспределении денежных средств, зачисленных по платежным поручениям №1580 от 23.11.2023, №1645 на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД, в установленный срок, чем были нарушены права заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 января 2023 года по делу №  А56-118862/2023  отменить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нераспределении денежных средств, зачисленных по платежным поручениям №1580 от 23.11.2023, №1645 на депозитный счет МОСП по ИОИПСОИД, в установленный срок; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем распределения денежных средств между взыскателями (исполнительное производство №1665479/23/78023-ИП (98137/23/78023-СД).

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева