АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18262/2023

02 февраля 2025 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 513, дело по исковому заявлению заместителя прокурора Новосибирской области (г. Новосибирск), 

к 1) Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области (р.п. Ордынское, ОГРН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и Транспортное Строительство" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.05.2022 № 5, пункта 1.2 дополнительного соглашения от 06.10.2022 № 10, дополнительного соглашения от 24.10.2022 № 11, о взыскании в пользу муниципального образования р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 809 267, 20 руб., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 2) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: 

<

***>). 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2024 №875 служебное удостоверение;

ответчиков: Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области - не явился, извещен; общества с ограниченной ответственностью "Специальное и Транспортное Строительство" – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 №55/24;

третьих лиц: не явились, извещены. 

установил:

прокурора Новосибирской области (г. Новосибирск) обратилась с исковым заявлением к 1) Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области (р.п. Ордынское, ОГРН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и Транспортное Строительство" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.05.2022 № 5, пункта 1.2 дополнительного соглашения от 06.10.2022 № 10, дополнительного соглашения от 24.10.2022 № 11, о взыскании в пользу муниципального образования р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 809 267, 20 руб. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 2) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: 

<

***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительным п.1, п.2 дополнительного соглашения № 5 от 11.05.2022; признать недействительным пункт 1.2 дополнительного соглашения №10 от 06.10.2022 об увеличении авансового платежа до 93 337 920,73 руб.; признать недействительным дополнительное соглашение № 11 от 24.10.2022; взыскать с ООО «СпецТрансСтрой» в пользу муниципального образования р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 507 868,50 руб. по дату фактической оплаты задолженности. Уточнения заявленного требования судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве ответчик - 1 - Администрация рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области заявила возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что оспариваемые дополнительные соглашения к муниципальному контракту были заключены в соответствии с действующим законодательством. В п. 2 дополнительного соглашения № 5 от 11.05.2022 г. сумма обеспечения Контракта в размере 67 660 121 (шестьдесят семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 24 копейки, указана неверно, при обнаружении данной ошибки, в целях её устранения стороны заключили дополнительное соглашение № 6 от 16.06.2023 г. к Контракту, согласно которому размер обеспечения Контракта составляет 14 496 166 (четырнадцать миллионов четыреста девяносто шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В отзыве ответчик - 2 - ООО "Специальное и Транспортное Строительство" заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушение положений Закона о контрактной системе при заключении спорных дополнительных соглашений к Контракту не допущено. В связи с отсутствием на стороне неосновательного обогащения, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Прокуратурой Новосибирской области в ходе проведения проверки исполнения администрацией рабочего поселка Ордынское законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, обеспечения законности в сфере реализации национального проекта «Жилье и городская среда» федерального проекта «Чистая вода», в ходе которой выявлены следующие нарушения.

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и администрацией Ордынского района 17.12.2021 заключено соглашение № 50642000-1-2021-011 о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету.

Администрацией Ордынского района 21.12.2021 с администрацией рабочего поселка Ордынское заключено соглашение № МБ-1 о предоставлении субсидии из бюджета Ордынского района местному бюджету р.п. Ордынское.

Предметом соглашения является предоставление бюджету р.п. Ордынское субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в рамках регионального проекта «Чистая вода» подпрограммы «Чистая вода» государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2015 №66-п.

25.08.2021 администрацией р.п. Ордынское (далее также Заказчик) и ООО «СпецТрансСтрой» (далее также Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0851200000621004228 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение подрядных работ по «Строительству комплекса сооружений очистки подземных вод р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области».

Цена контракта составляла 285 574 470,20 руб., авансирование работ не предусмотрено, место выполнения работ: ул. Кирова, 98а, р.п. Ордынское, срок, до истечения которого должен быть передан результат работ - не позднее 31.10.2022.

Согласно п. 1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в Контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

На основании 5.1.9 Контракта Заказчик вправе по соглашению с Подрядчиком изменить существенные условия Контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе.

Проверкой установлено, что в период исполнения контракта между администрацией р.п. Ордынское и ООО «СпецТрансСтрой» заключено 14 дополнительных соглашений, из них 3 заключены с нарушением требований закона и являются недействительными.

Так, дополнительным соглашением № 5 от 11.05.2022 Контракт дополнен пунктом 2.1.1, предусматривающим выплату Подрядчику авансового платежа в сумме 67 660 121,24 руб.

Дополнительным соглашением № 10 от 06.10.2022 цена контракта увеличена до 370 436 114,14 руб., авансовый платеж до 93 337 920,73 руб.

Дополнительным соглашением № 11 от 24.10.2022 авансовый платеж увеличен до 261 114 872,47 руб.

Администрацией р.п. Ордынское и ООО «СпецТрансСтрой» необоснованно изменены существенные условия контракта в части выплаты аванса, поскольку изменение существенных условий после проведения конкурентных процедур является нарушением действующего законодательства.

Ни Заказчиком, ни Подрядчиком не представлены документы, подтверждающие возникновение в ходе исполнения контракта независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения. Переписка по вопросам внесения изменений в условия Контракта началась только в июне 2022 года (после предоставления аванса), ни в одном из писем в администрацию р.п. Ордынское подрядчик не заявляет о предоставлении ему аванса, увеличении суммы аванса в связи с наличием обстоятельств, влекущих невозможность исполнения Контракта.

Предоставление аванса по контракту не относится к исключительным случаям.

Обращаясь с иском, прокурор указал, что нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создает угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей. Нарушение порядка изменения условий государственного контракта также не соответствует интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи). 

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

 Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пунктом 1 части 13 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) определено, что в Контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ, установлено, что при заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 -1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. 

В силу подпункта «д» пункта 1 Постановления № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса. 

Кроме того, в пункте 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев, в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего закона.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В настоящем случае ответчики изменили условия контракта, что запрещено ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. 

Кроме того, дополнительные соглашения № 5 от 11.05.2022 № 10 от 06.10.2022, № 11 от 24.10.2022 привели к ограничению конкуренции между участниками размещения заказа. Выплата аванса могла повлиять на стоимость работ либо на количество участников торгов, на право заключения контракта, так как условие об авансировании является более привлекательным, чем условие с выполнением работ за счет своих средств с последующей оплатой стоимости работ.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что оспариваемые дополнительные соглашения являются недействительными (ничтожными), как заключенное с грубым нарушением требований Закона №44-ФЗ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требования прокурора в части признания данных дополнительных соглашений недействительными (ничтожными). 

Возражения ответчика о возможности внесения изменений в порядок расчетов отклоняются судом в силу приведенных норм права. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными пункты 1, 2  дополнительного соглашения №  5  от 11.05.2022,   пункт 1. 2 дополнительного соглашения № 10 от 06.10.2022, дополнительное соглашение №11 от 24.10.2022 к муниципальному контракту от 25.08.2021 0851200000621004228, следует удовлетворить. 

Кроме того, предметом исковых требований является применение последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке в размере 43 507 868 руб. 50 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств 

ООО "Специальное и Транспортное Строительство", в случае удовлетворения исковых требований, просило снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

К размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, размер подлежащих уплате процентов не может быть меньше суммы, определенной исходя из ставки Банка России. Аналогичная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 № 77-КГ18-19. 

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Учитывая изложенное, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 1, 2  дополнительного соглашения №  5  от 11.05.2022,   пункт 1. 2 дополнительного соглашения № 10 от 06.10.2022, дополнительное соглашение №11 от 24.10.2022 к муниципальному контракту от 25.08.2021 0851200000621004228. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и Транспортное Строительство" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)    в пользу  муниципального образования р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области проценты  за пользование чужими денежными средствами  в размере 43 507 868, 50 руб. по состоянию на 20.12.2024 с последующим начислением процентов на  неуплаченную сумму задолженности в размере ключевой ставки Центрального Банка России на дату уплаты, начиная с 21.12.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и Транспортное Строительство" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 000, 000 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья

О.В. Ануфриева