АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7714/2021

17 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова  (далее - ФНС России), о признании должника – Общество с ограниченной ответственностью «Окна Аурус», 410080, 

<

...> д. б/н, литер Б1, ком.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Окна Аурус»), несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: лица не явились, извещены,

                                                      УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 09.04.2021 поступило заявление ФНС России о признании должника – ООО «Окна Аурус», несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит:

           1. Возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Окна Аурус» и ввести упрощенную процедуру банкротства.

           2. Признать требование в сумме 1 742 324.76руб., в том числе основной долг - 1 646 699.39руб., пеня - 88 193.37руб., штраф - 7 432.00 руб., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника- ООО «Окна Аурус»:

           во вторую очередь:

- НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент, за искл. доходов, в отношении к-х исчисление и уплата налога осущ. в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ налог -33 215,00руб., пени -0,00руб., штраф - 0,00руб.;

           - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. налог - 39 336,00,00руб., пени -0,00руб., штраф - 0,00руб.;

          в третью очередь:

в сумме 1 669 773,76руб., в том числе основной долг - 1 574 148,39руб., пеня – 88193,37руб., штраф - 7 432,00руб.

           Запросить кандидатуру арбитражного управляющего в САУ «Авангард» - Союз арбитражных управляющих «Авангард» (105062, Москва г., ФИО2 ул., д.5, стр. 1а, пом 1, ком. 8,9,10).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2021 арбитражный суд принял к производству заявление уполномоченного органа о признании должника – ООО «Окна Аурус» несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей  152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела от уполномоченного органа поступили документы, приобщены в дело.

ФНС России мотивирует свое заявление тем, что ООО «Окна Аурус» не выполнило свои обязательства по уплате обязательных платежей и по состоянию на 02.04.2021 имеет просроченную задолженность в размере 1742324,76 руб. Полагая, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также признаки отсутствующего должника, заявитель на основании статьи 33, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется с учетом особенностей, установленных  параграфом 2 главы ХI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

  Поскольку уполномоченным органом заявлено о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то прежде чем устанавливать наличие или отсутствие признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве суду следует определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника.

При  обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к части 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно положениям статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются судом если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до подачи  заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» само по себе отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не является достаточным основанием для признания должника банкротом, а может рассматриваться только в качестве признака, свидетельствующего об отсутствии предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Закон о банкротстве предусматривает применение всех указанных критериев в совокупности, то есть должно быть установлено не только заведомое отсутствие возможности покрыть судебные расходы за счет имущества должника, но и установление факта прекращения хозяйственной деятельности, отсутствия должника по месту нахождения и невозможность установления местонахождения руководителя должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Такие доказательства уполномоченный орган в материалы дела не представил, более того, из материалов дела усматривается отсутствие оснований для признания должника отсутствующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Окна Аурус» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова 25.06.2018 года, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  Основным видом деятельности предприятия является  производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

Директором общества является  ФИО3, учредителями являются ФИО4 Оглы, ФИО5, ФИО6. 

В течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, ООО «Окна Аурус» осуществляло хозяйственную деятельность. Более того, баланс за прошедший год с отметкой о принятии представил в дело сам уполномоченный орган. Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год, у должника имеются активы (запасы) в размере 5200000 руб.,  при этом в пассивах кредиторская задолженность составляет только 4770 тыс. руб., кроме того 430 тыс. руб. составляют резервы.

 Кроме того, имеет 1 открытый  расчетный счет в банке АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» №40702810209000323042. 

 Доказательств того, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Наличия  иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не доказано.

Таким образом, в данном случае на момент принятия настоящего решения должник имеет орган управления, место нахождения которого известно, вследствие чего совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, отсутствует.

Таким образом, суд полагает, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, указанных в пункте 1 статьи 227 и статье 230 Закона о банкротстве, для признания должника отсутствующим и применения к нему положений упрощенной процедуры банкротства, так как представители должника извещаются о времени и месте судебного разбирательства;  общество ведет хозяйственную деятельность.

Суд учитывает, что доказательства неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с проводившейся им хозяйственной деятельностью, на дату подачи заявления ФНС России представлены, однако возможность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства уполномоченным органом не доказана.

Наличие задолженности по уплате обязательных платежей не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».          

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре является отсутствие признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта  1 статьи  228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Введение же в отношении общества процедуры наблюдения вопреки заявлению противоречило бы нормам процессуального права, определяющим невозможность выхода арбитражным судом за пределы заявленных требований (иска, заявления).

Поскольку  заявитель не изменил свои требования, изложенные в первоначально поступившем в суд заявлении и заключающиеся в признании  ООО «Окна Аурус»,  банкротом именно по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, то в отсутствие оснований для признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника дело о банкротстве подлежит разрешению по существу с вынесением решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника (ст. 55, 228 Закона о банкротстве, ст. 167 АПК РФ).

Суд отмечает, что  Федеральная  налоговая  служба России не лишена возможности взыскать задолженность по обязательным платежам в ходе исполнительного производства, а также возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам, установленным Законом о банкротстве.

            Кроме того, согласно пояснениям уполномоченного органа, 05.04.2021 ООО «Окна Аурус» сдало уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 1, 2, 3 кварталы 2020 года к уменьшению на сумму 1 378 848 руб.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, указанный в заявлении ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о признании ООО «Окна Аурус» несостоятельным (банкротом), с учетом произведенного перерасчета на основании сданных к уменьшению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, составляет менее 300 тысяч рублей (267851,39 руб.- основной долг).

 На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства следует отказать.   

           Руководствуясь  статьями 32, 55, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать Федеральной налоговой службе, г. Москва, в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, г. Саратов, во введении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «Окна Аурус» (410080, 

<

...> д. б/н, литер Б1, ком.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.            

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.,  а также на информационной доске  объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда  Саратовской  области по адресу: 

<

...>.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                  Л.А.Котова.