АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1532/2024

г. Салехард

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белсеверстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 261 200 рублей ущерба, причиненного вследствие ДТП,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2024 № 26,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белсеверстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 261 200 рублей.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела нового представителя.

Изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 19 сентября 2024 года до 16 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнительных документов не поступило.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 около 10 часов 45 минут на 332 км автодороги «Сургут-Салехард», Пуровского района, ЯНАО произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3 управлявшего автомобилем, марки «МВ 10 43118» государственный регистрационный номер 

<

***>. ФИО3 при совершении маневра - поворот налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Lada Vesta» государственный регистрационный номер 

<

***>, следовавшего по главной дороге во встречном направлении прямо, под управлением ФИО4 в результате чего произошло столкновение.

Согласно приговору суда от 27.07.2023 ФИО3 признан виновным.

Владельцем автомобиля «МВ 10 43118», которым управлял ФИО3, является индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается данными приложения к постановлению по делу об административном правонарушении №009139 от 31.01.2023.

Согласно паспорта транспортного средства 63 РЕ 389589 собственником (владельцем) автомобиля Lada Vesta является общество с ограниченной ответственностью «БелСеверСтрой».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения: полная деформация кузова (приложение к постановлению по делу №009139 от 31.01.2023).

Согласно заключению эксперта №44/44/2023К от 29.09.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 970 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 869 300 рублей, стоимость годовых остатков составляет 208 100 рублей, восстановительный ремонт не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП.

Согласно расчетам эксперта, величина фактического размера ущерба равна 661 200 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована полис №ТТТ 70220887163, данные зафиксированы в приложении №009139 от 31.01.2023.

Истец направил в страховую компанию требование о возмещении расходов. Сумма возмещения составила 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2023.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 261 200 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 13.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик требование истца не исполнил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика (ответчиков), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля виновного в ДТП является ответчик. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Согласно выводам эксперта (экспертное заключение №44/44/2023К от 29.09.2023) восстановительный ремонт не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП. Величина ущерба составляет 661 200 рублей.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как было отмечено выше, сумма фактического размера ущерба равна 661 200 рублей.

Ответчик стоимость не оспорил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения процессуальных действий.

Поскольку страховое возмещение осуществлено в размере 400 000 руб. 00 коп., разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 261 200 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом  со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белсеверстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 261 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224 рублей.

2.                   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.                   Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4.                   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5.                   В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.                   Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.                   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова