РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261831/22-182-1388

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (123557, ГОРОД МОСКВА, КЛИМАШКИНА УЛИЦА, 22, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 5137746040372, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 7703800010) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРМЕХСТРОЙ» (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 16 17 20, ОГРН: 1197746094270, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: 7728459843) 

о взыскании задолженности по агентскому договору №87.20/Д от 30.06.2020г. в размере 143 769 руб. 11 коп.  

УСТАНОВИЛ:

АО «УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГОРМЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности по агентскому договору №87.20/Д от 30.06.2020г. в размере 143 769 руб. 11 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 декабря 2022 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представил копию платежного поручения № 1524 от 26.10.2020г. на сумму 202 302 руб. 15 коп.

18 января 2023 года истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 января 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30 января 2023 года в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020г. между АО «УРСТ» (Исполнитель/Агент) и ООО «ГОРМЕХСТРОЙ» (Заказчик/Принципал) заключен  Агентский договор №87.20/Д.

Согласно п. 1.1. Агентского договора АО «УРСТ» обязалось  от своего имени по поручениям и за счет ООО «ГОРМЕХСТРОЙ МО» совершать фактические действия: по обеспечению строительных площадок Принципала ресурсами, а именно организовать водоснабжение, водоотведение, в том числе ливневых стоков, энергоснабжение, теплоснабжение (отопление), газоснабжения; по организации на строительных площадках принципала вывоза отходов производства и потребления с оборудованием соответствующими контейнерами; по организации на строительных площадках Принципала наличия мобильных туалетных кабин.

Согласно п. 2.1. Агентского договора цена настоящего договора складывается из: ежемесячных расходов Агента, которые он понес при выполнении поручений Принципала с учетом НДС 20%; вознаграждение Агента составляет 25 (двадцать пять) % от ежемесячных расходов Агента, которые он понес при выполнении поручений Принципала, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.2. Агентского договора ежемесячно Агент представляет отчет об исполнении поручений Принципала с приложением копий документов, подтверждающих расходы Агента.

Согласно п. 2.2. Агентского договора Принципал обязуется ежемесячно производить оплату вознаграждения и расходов Агента в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего счета, отчета с приложением копий документов, подтверждающих расходы Агента.

Согласно подписанным с обеих сторон Актам об оказании услуг  общая сумма вознаграждения Агента составляет 28 753 руб. 83 коп.

Согласно подписанным с обеих сторон Отчетам агента сумма расходов Агента, подлежащих компенсации со стороны Принципала, составляет 115 015 руб. 28 коп.

Таким образом, общая сумма долга, которую должен был оплатить Принципал Агенту согласно п. 2.2. Договора, составляет 143 769 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №01-09-4948 от 27.09.2022г. с требованием, в течении 5-х рабочих дней, оплатить АО «УРСТ» сумму долга в размере 143 769 руб. 11 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала..

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Ответчиком не представлены доказательства направления писем истцу с просьбой провести сверку расчетов, либо урегулировать вопросы спорной задолженности. 

Также в материалы дела не представлены доказательства о наличии акта взаимозачета.

Довод ответчика о том, что истом не подтверждены расходы, также, отклоняется судом, поскольку согласно п. 2.2 Договора Принципал обязуется ежемесячно производить оплату вознаграждения и расходов Агента в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего счета, отчета с приложением копий документов, подтверждающих расходы Агента.

Спорные отчеты и акты подписаны в двустороннем порядке на общую сумму  143 769  руб. 11 коп., тем самым ответчик полностью подтвердил факт надлежащего оказания услуг и, как следствие, возникновение обязательств по их оплате.

Представленное ответчиком платежное поручение № 1524 от 26.10.2020г. суд не может расценивать как доказательство оплаты по требованию заявленному в исковом заявлении, поскольку в указанном платежном поручении в назначении платежа указан период за который произведена оплата - с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. Указанный период не является предметом спора.

Задолженность ответчика перед истцом сформировалась за иные периоды, а именно: 

Отчет агента (№, дата)

Сумма расходов (руб.)

Акт об оказании услуг (№, дата)

Сумма вознаграждения (руб.) 25% от суммы отчета агента

№67 от 31.03.2022

37 752,10

№67 от 31.03.2022

9 438,03

№ 87 от 30.04.2022

3 216,30

№ 87 от 30.04.2022

804,08

№255 от 31.10.2021

7 694,34

№255 от 31.10.2021

1 923,59

№281 от 30.11.2021

6 921,60

№281 от 30.11.2021

1 730,40

№304 от 31.12.2021

6 013,61

№304 от 31.12.2021

1 503,40

№ 99 от 30.04.2021

23 875,00

№ 99 от 30.04.2021

5 968,75

№71 от 31.03.2021

29 542,33

№71 от 31.03.2021

7 385,58

ИТОГО:

115 015,28

ИТОГО:

28 753,83

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75,  110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРМЕХСТРОЙ» (ИНН: 7728459843) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 7703800010) задолженность в размере 143 769 (сто сорок три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 (пять тысяч триста тринадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Б. Моисеева