Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35468/22

20 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Щелково Агрохим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.08.2002, юридический адрес: 141108, 

<

...>, ком. 204) к Обществу с ограниченной ответственностью «Воля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2012, юридический адрес: 431861, Республика Мордовия, 

<

...>);  

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2021 № 16/2021/CX/Mp в размере 19 744 440 руб., пеней за период с 02.12.2021 по 07.04.2022 в размере 2 527 288 руб., пеней по день фактической уплаты задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2021 № 16/2021/CX/Mp в размере 19 744 440 руб., пеней за период с 02.12.2021 по 07.04.2022 в размере 2 527 288 руб., пеней по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с условиями договора поставки химических средств защиты растений № 16/2021/СХ/Мр от 16.03.2021 (далее - Договор), заключенного между АО «Щелково Агрохим» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Воля» (далее - Покупатель, Должник), Поставщик обязался передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений, а Покупатель - принять и оплатить данную продукцию в порядке и в сроки, установленные Договором.

В период действия Договора Ответчику была поставлена продукция на сумму 19 744 440 руб. Факт получения продукции подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами (УПД) подписанной уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель обязан был оплатить стоимость поставленной продукции на условиях 10% предоплаты и оставшихся 90% стоимости отсрочка до 01.12.2021. Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель обязан произвести оплату Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Продавцом в полной мере были исполнены свои обязательства по поставке товара, однако надлежащая плата за продукцию в предусмотренные договором сроки не поступила.

04.03.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 4/0363 с требованием погасить остаток задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, поставленный ему товар не был оплачен.

Доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 16.03.2021 № 16/2021/CX/Mp в размере 19 744 440 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом за период с 02.12.2021 по 07.04.2022 начислены пени в размере 2 527 288 руб., пеней по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 6.1 Договора за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В данной связи, судом произведен перерасчет неустойки за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, согласно которому размер пеней составил 2 369 332,80 руб., в связи с чем исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворения в указанном размере.

Таким образом, требования истца в части взыскании неустойки с 01.04.2022 по 07.04.2022 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, обязательства по оплате неустойки в соответствии с договором возникли у ответчика с 02.12.2021.

При этом, требования за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (до 01.10.2022) удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воля» в пользу Акционерного общества «Щелково Агрохим» задолженность по договору поставки от 16.03.2021 № 16/2021/CX/Mp в размере 19 744 440 руб., неустойку с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 369 332,80 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы долга в размере  19 744 440 руб. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении заявленных требований в части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воля» в пользу Акционерного общества «Щелково Агрохим» расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 406 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                               В.С. Желонкин