ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127101/2018

24 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от ООО «Авангард»: не явка, извещено

от ООО «Компания Бит»: ФИО1, дов. от 24.03.2016

рассмотрев 17 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Компания Бит»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018,

вынесенное судьей Лепихиным Д.Е., 

по иску ООО «Авангард» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Компания Бит» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 470 740 руб. долга, 104 140 руб. пени и 216 811 руб. процентов 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Компания БиТ» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 12.05.2015 № 01/06 в размере 1470 740 руб., пени в размере 104 140 руб. и 216 811 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд поданную ответчиком апелляционную жалобу определением от 19.10.2018 возвратил в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Законность определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального закона, просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявленные в жалобе доводы и требования поддержал; истец явку своего представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного апелляционным судом определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

Согласно определению суда апелляционной инстанции от 18.09.2018 поданная ответчиком апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с не приложением к жалобе документов, подтверждающих как уплату государственной пошлины, так и направления либо вручения копии жалобы истцу.

В порядке исправления указанных судом недостатков, ответчиком 11.10.2018 были представлены документы, в том числе - ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст.333.22 и 333.41 НК РФ, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине», и исходил из того, что поскольку апеллянтом не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии на его банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, то заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит и, следовательно, ответчиком не устранены обстоятельства, в связи с наличием которых жалоба была оставлена без движения.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд округа доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия, в том числе – перечень прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, сбора, страховых взносов, документов определены в ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 5 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. При этом к заявлению применительно к вопросу отсрочки уплаты государственной пошлины прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации уплачивается в федеральный бюджет.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год, и данная мера направлена на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту в том числе лицом, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд.

В связи с тем, что приведенные выше нормы и разъяснения порядка их применения непосредственно указывают как на необходимость подачи заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты госпошлины, так и на обязанность представления документов, подтверждающих затруднительность либо невозможность уплаты пошлины в установленном законом размере на момент обращения за судебной защитой, возражения ответчика относительно возможности применения таких разъяснений и фактического содержания норм материального права являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании указанных норм.

При этом суд округа отмечает, что ответчик в кассационной жалобе не опровергает установленный апелляционным судом факт неприложения каких-либо подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины документов к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

Из изложенного следует, что оспариваемые ответчиком разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не в отношении содержания норм Закона Российской Федерации «О государственной пошлине», а порядка применения судами норм процессуального закона, предусматривающего право участвующего в деле лица обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты госпошлины, в связи с чем вопреки доводам жалобы, подлежат применению и в настоящее время.

Правомерность применения арбитражными судами разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 20.03.1997 № 6, подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.11.2015 № 305-КГ15-8556.

Принимая во внимание изложенное выше, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по делу № А40-127101/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Котельников

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова 

 

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова