1123/2023-166569(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11207/2023

19 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Згурской М.Л., Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО2 – ФИО3  

(доверенность от 28.11.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23564/2023) акционерного общества «Любань» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.06.2023 по делу № А56-11207/2023, принятое по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу  «Любань» о взыскании,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Любань» (далее –  общество, ответчик) о взыскании 1 499 200 руб. задолженности по оплате услуг,  

27 765, 14 руб. неустойки по состоянию на 06.02.2023 и далее до момента  исполнения обязательства из расчета 0,01 % в день, 28 270 руб. государственной  пошлины.  

Решением арбитражного суда от 05.06.2023 иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как  необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального  права.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить  без изменения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  ответчик своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба  рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.06.2022 сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг (далее –  договор).  

В период с 06.06.2022 по 03.11.2022 истец, будучи исполнителем, оказал  ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза на общую сумму 3 239 600 руб., что  подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг, а  именно:  

 - № 24 от 17.06.2022 на сумму 142 800 руб. (перевозка зеленой массы (силос) с  06.06.2022 по 16.06.2022);  

- № 25 от 28.06.2022 на сумму 292 600 руб. (перевозка зеленой массы (силос) с  17.06.2022 по 27.06.2022);  

- № 29 от 11.07.2022 на сумму 309 400 руб. (перевозка зеленой массы (силос) с  28.06.2022 по 07.07.2022);  

- № 33 от 09.08.2022 на сумму 621 600 руб. (перевозка зеленой массы (силос) с  08.07.2022 по 31.07.2022);  

- № 34 от 15.08.2022 на сумму 315 000 руб. (перевозка зеленой массы (силос) с  01.08.2022 по 13.08.2022);  

- № 38 от 23.09.2022 на сумму 401 800 руб. (перевозка зеленой массы (силос) с  14.08.2022 по 31.08.2022).;  

- № 39 от 23.09.2022 на сумму 436 800 руб. (перевозка зеленой массы (силос) с  01.09.2022 по 17.09.2022).; - № 46 от 24.10.2022 на сумму 502 600 руб. (перевозка  зеленой массы (силос) с 18.09.2022 по 11.10.2022).;  

 - № 50 от 03.11.2022 на сумму 217 000 руб. (перевозка зеленой массы (силос) с  12.10.2022. по 25.10.2022).  

Согласно пункту 3.2. договора расчеты за оказанные транспортные услуги  производятся по 100% предоплате не менее чем за 1 рабочий день до  предоставления исполнителем техники.  

Оказанные услуги были частично оплачены со стороны заказчика на общую  сумму 1 740 400 руб.  

Задолженность по оплате составляет 1 499 200 руб., что подтверждено актом  сверки взаимных расчетов.  

Неисполнение ответчиком требований претензии об уплате данной суммы  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву,  так и по размеру.  

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав  доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции  процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе  апелляционного рассмотрения.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  

действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

В рассматриваемом случае ответчик 03.03.2023 получил судебную  корреспонденцию - копию определения арбитражного суда 15.02.2023 о принятии  иска к производству и назначении судебного разбирательства (лист дела 7).  

При указанных обстоятельствах, подтверждённых имеющимися в деле  документами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик  надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства,  разрешив спор по существу в отсутствие стороны.  

Определением суда от 15.02.2023 ответчику было предложено представить  письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами,  подтверждающими возражения.  

В силу положений частей 2, 3 статьи 41, статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, а также несут риск последствий совершения или  несовершения процессуальных действий.  

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи  270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, что исключает возможность  перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции.  

По существу спора ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной  жалобе доводов не привел, в то время как истец представил достаточные и  достоверные доказательства для вывода о наличии у ответчика спорной  задолженности.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Представленными в материалы дела подписанными и истцом и ответчиком  актами подтвержден факт оказания истцом услуг перевозки по договору и принятия  услуг ответчиком.  

Размер задолженности подтвержден двусторонним актом сверки за период с  01.01.2022-17.11.2022.  

Ответчик сумму основного долга не опроверг, доказательств его погашения не  представил.  

При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу  истца сумму основного долга.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как указывалось выше, пунктом 3.2. договора за несвоевременную оплату  выполненных заявок Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от  невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от  суммы задолженности.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком расчет  спорной задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты  оказанных услуг, оснований для отказа во взыскании заявленной суммы неустойки у  суда первой инстанции не имелось.  

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые бы влияли на  обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное  отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2023 по делу № А56-11207/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи М.Л. Згурская  

 А.Б. Семенова