4162/2017-208119(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88994/2016

03 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Селезнёва О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарём Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВАН" (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>);  

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л1 ИСТЕЙТ  СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);  

О взыскании долга (договоры № 387-В от 01.05.2010; № 255-Т от 01.08.2010) при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 15.03.2017 - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.09.2016 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВАН" (далее – истец,  Общество, Исполнитель; является правопреемником ЗАО «иВАН») обратилось в Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л1 ИСТЕЙТ СТРОЙ" (далее – Фирма, Абонент) о взыскании:  

1) на основании договора № 387-В возмездного оказания услуг связи от 01.05.2010 (далее –  Договор 1, с учётом дополнительных соглашений и приложения к нему; действует до  31.12.2010, в отсутствии уведомления о прекращении, продлевается на следующий год):  

- 359 900 руб. задолженности на основании двусторонних подписанных актов № 1192 от  30.04.2016, № 1957 от 30.06.2016 (подписан только со стороны истца, однако с учетом того, что в  соответствии с Договором 1 услуги связи оказываются непрерывно и подлежат оплате  ежемесячно (иного ответчиком не доказано), а также с учетом имеющихся доказательств  направления указанного Акта в адрес ответчика для подписания, услуги по Акту 1957 считаются  принятыми ответчиком), № 2719 от 31.08.2016; оплата услуг производится в порядке,  установленном пунктом 2.7 Договора 1;  

2) на основании договора № 255-Т на оказание услуг электросвязи от 01.08.2010 (далее –  Договор 2, с учётом дополнительных соглашений и приложений к нему; заключен на один год,  считается продленным на один год в отсутствии уведомления о его прекращении):  

- 494 841 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг на основании двусторонних  подписанных актов № 1325 от 30.04.2016, № 1706 от 31.05.2016, № 2089 от 30.06.2016, № 2605 от  31.07.2016, № 2854 от 31.08.2016, № 2985 от 31.08.2016; согласно п. 5.1 Договора 2, оплата  

производится авансовым платежом в течение 5 банковских дней со дня получения  выставляемых счетов.  

В судебное заседание 25.04.2017 явились обе стороны. Ранее представитель Фирмы  направлял в суд отзыв на исковое заявление – против удовлетворения иска возражал, ссылаясь  на недоказанность оказанных услуг.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по  правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается наличие у него 854 741 руб. 36 коп. непогашенной  задолженности по договорам, которую следует взыскать с Фирмы в пользу Общества в полном  объеме.  

Доводы отзыва отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Также суд  принимает во внимание то, что до предъявления к нему иска, в том числе после направления  досудебной претензии, ответчик не направлял истцу возражений относительно объема и/или  качества услуг, указанных в подписанных двусторонних актах или в акте, направленном  ответчику истцом для подписания.  

Расходы по уплате госпошлины по иску распределены по части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л1 ИСТЕЙТ  СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЙВАН" 854 741 руб. 36 коп. долга, а также 20 095 руб. государственной пошлины по  иску.  

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца со дня принятия. 

Судья Селезнёва О.А.