Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-9288/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Щанкиной А.В.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Балабановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области на определение от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в утверждении мирового соглашения (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Чикашова О.Н.) по делу    № А67-9288/2024 по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды частей лесного участка от 18.07.2016 № 16/08/16 в размере 666 822 руб. 64 коп. в бюджет Российской Федерации, задолженности в размере 1 533 692 руб. 06 коп. в бюджет Томской области, неустойки в размере 450 551 руб. 03 коп. в бюджет Томской области, расторжении договора аренды частей лесного участка от 18.07.2016 № 16/08/16.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лопатина Ю.М.) в заседании участвовали:

- представитель Департамента лесного хозяйства Томской области - ФИО2 по доверенности от 20.12.2024, диплом, паспорт.

- директор общества с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» - ФИО3 лично по паспорту.

Суд установил:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» (далее – ООО «Сиблеспром», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды частей лесного участка от 18.07.2016 № 16/08/16 (далее – договор аренды) в размере 666 822 руб. 64 коп. за период с мая по сентябрь 2024 года в бюджет Российской Федерации, задолженности в размере 1 533 692 руб. 06 коп. за период с мая по сентябрь 2024 года в бюджет Томской области, неустойки в размере 450 551 руб. 03 коп. за период с 03.05.2024 по 30.09.2024 в бюджет Томской области, расторжении договора аренды.

Решением от 23.10.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сиблеспром» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и отказать в удовлетворении требований.

В рамках рассмотрения спора апелляционным судом, сторонами заявлены ходатайства с учетом уточнений об утверждении мирового соглашения от 05.02.2025, указав на соответствие его условий закону, поскольку договор был заключен ранее.

Определением от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда в утверждении мирового соглашения от 05.02.2025 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения, заключенного 05.02.2025 между сторонами.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не является императивным, а содержит диспозицию: правило применяется, если иное не установлено в соответствии с законом; поскольку нет прямого запрета или прямого указания на то, какими должны быть действия обязанных лиц, то нет и нарушения закона; признаков ничтожной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ нет; в дело представлены доказательства наличия денежной задолженности общества перед Департаментом; у суда отсутствовали основания считать заключенное сторонами мировое соглашение мнимой сделкой; Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) никогда не содержал и не содержит абсолютного запрета на передачу прав аренды в залог; условиями мирового соглашения обеспечиваются интересы государства по реальному взысканию задолженности по арендной плате.

В своем отзыве общество также солидарно с позицией кассатора, просит постановление апелляции отменить, утвердить по делу мирровое соглашение, полагая его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Сиблеспром» (арендатор) был заключен договор, согласно пункту 1 которого арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей лесного участка от 01.07.2016 № 08 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование части лесного участка, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора части лесного участка общей площадью 5 802,5857 га имеют следующие характеристики:

- часть лесного участка площадью 2 008,5304 га, имеет местоположение: Томская область, Кривошеинский район, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, урочище «Кривошеинское сельское»

<

...>, 15, 16, 26, 33, 41 (часть выдела 11, выделы 15, 19), с кадастровым номером 70:09:0100023:50;

- часть лесного участка площадью 3 786,8541 га, имеет местоположение: Томская область, Кривошеинский район, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, урочище «Кривошеинское сельское»

<

...>, 36-40, 41 (выделы 1-10, 12-15, 17, 20-25), 42-45, с кадастровым номером 70:09:0100023:47;

- часть лесного участка площадью 7,2012 га, имеет местоположение: Томская область, Кривошеинский район, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, урочище «Кривошеинское сельское», кварталы 41 (часть выдела 11, выделы 16, 18, 26), с кадастровым номером 70:09:0100023:46.

Границы частей лесного участка определены в кадастровых паспортах, а также указаны в схемах расположения частей лесного участка, предусмотренных приложением № 1 к договору. Характеристики частей лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 3 договора).

Арендатору передаются части лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 23 062 куб.м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (пункт 4 договора).

Арендная плата по договору составляет 1 379 400 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 417 997 руб. 30 коп. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в приложении № 4 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора начисление арендной платы осуществляется со дня проведения государственной регистрации договора.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору. Указанным приложением предусмотрен следующий порядок: арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В соответствии с подпунктами «к», «л» пункта 10 договора арендодатель обязан в случае изменения ставок платы, указанных в п. 6 договора, и (или) коэффициента к ставкам платы производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения размера арендной платы.

Подпунктом «в» пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к договору.

Согласно подпункту «а» пункта 14 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды частей лесного участка, передаваемых в соответствии с договором, и составляет 49 лет (пункт 25 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 70- 70/001-70/001/076/2016-2815 от 10.08.2016), что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

По акту приема-передачи частей лесного участка, переданных в аренду для заготовки древесины, от 18.07.2016 (приложение № 6 к договору) части лесного участка переданы арендатору.

Постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области, в соответствии с которым указанный Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Департамент является правопреемником в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. К числу функций Департамента относится предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 666 822 руб. 64 коп. за период с мая по сентябрь 2024 года в бюджет Российской Федерации, задолженность в размере 1 533 692 руб. 06 коп. за период с мая по сентябрь 2024 года в бюджет Томской области.

Кроме того, на основании пункта 14 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 450 551 руб. 03 коп. за период с 03.05.2024 по 30.09.2024 в бюджет Томской области.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 28.08.2024 № 05-АД-21 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в течение 30 дней с момента направления указанной претензии, а также с указанием на то, что в случае неуплаты арендодатель будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, договор аренды не расторгнут.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд.

В процессе апелляционного производства сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 05.02.2025.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав обстоятельства спора, проверив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение не может быть утверждено на представленных условиях, поскольку они противоречат закону и могут нарушать права и законные интересы иных лиц, заинтересованных в заключении договора аренды лесного участка на основании следующего:

- договор аренды лесного участка заключен на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей лесного участка от 01.06.2016       № 08, то есть по результатам торгов; условий, предусматривающих возможность перехода права аренды к иному лицу, в договоре не содержится;

- договор аренды лесного участка не мог быть заключен без проведения торгов в силу норм статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при этом он заключен после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ);

- условия пункта 3 мирового соглашения, предусматривающего посредством обращения взыскания на предмет залога – право аренды лесного участка, переход такого права к иным лицам и фактически смену арендатора по договору аренды лесного участка, заключенному на торгах, противоречат закону, в том числе не соответствуют закону отдельно обязательства по заключению арендатором (залогодателем) договора уступки заложенного права аренды указанному залогодержателем третьему лицу, а остальные условия также фактически приводят к смене арендатора;

- по общему смыслу пункта 3 мирового соглашения его условия предполагают определение лица, которому будет продано заложенное право, на основании распоряжения департамента либо по указанию департамента либо по соглашению с департаментом, такие условия не предполагают проведения каких-либо публичных процедур по определению будущего арендатора лесного участка, что противоречит положениям статьи 39.6 ЗК РФ;

-  условия мирового соглашения предполагают возможность обхода установленного порядка определения лица, которое станет арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, посредством торгов в форме аукциона, определять арендатора лесного участка, находящего в государственной собственности, произвольным образом, по усмотрению департамента.

Между тем, судом апелляционной инстанции при отказе в утверждении мирового соглашения не было учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе, с согласия арендодателя, сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Лесное законодательство устанавливает особенности в части запрета в отдельных случаях сдачи арендованного лесного участка в субаренду и передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

При этом в положения Лесного кодекса о запрете на субаренду и перенаем неоднократно вносились изменения, в том числе Федеральным законом от 29.12.2017       № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков» (далее – Закон № 471-ФЗ), Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» (далее - Закон № 3-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2022 № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 600-ФЗ).

При рассмотрении вопроса о возможности сдачи арендованного лесного участка в субаренду и передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) следует руководствоваться позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (далее – Обзор № 2), согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Законом № 471-ФЗ был установлен запрет на субаренду и перенаем для победителей конкурсов или единственных участников конкурсов, с которыми был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 Лесного кодекса. Данный запрет вступил в силу с 09.01.2018 и действовал в отношении договоров, заключенных после 09.01.2018.

Законом № 3-ФЗ был установлен запрет на субаренду и перенаем для победителей торгов или единственных участников торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Данный запрет вступил в силу с 04.02.2021 и действовал в отношении договоров, заключенных после 04.02.2021.

В результате принятия Закона № 600-ФЗ часть 6 статьи 71 ЛК РФ изложена в новой редакции, согласно которой запрет на субаренду и перенаем установлен только в отношении граждан, юридических лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины. Данное положение вступило в силу с 29.12.2022 и действует в отношении договоров, заключенных после 29.12.2022.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре № 2, арендаторы, заключившие договоры аренды лесных участков до вступления в силу Федерального закона № 3-ФЗ, то есть до 04.02.2021,  имеют право сдавать арендованный лесной участок в субаренду и передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) при условии соблюдения ограничений и запретов, установленных, в частности, Законом № 471-ФЗ (арендатор не должен являться победителем конкурса или единственным участником конкурса, с которыми был заключен договор аренды лесного участка), Законом № 201-ФЗ (должен быть осуществлен государственный кадастровый учет лесных участков, договор аренды участка лесного фонда должен быть приведен в соответствие с Лесным кодексом).

Кроме того, все установленные законодательные запреты (ограничения) сдавать арендованный лесной участок в субаренду и (или) передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), то есть менять в договоре лицо, выигравшее в конкретных процедурах право на использовании лесных ресурсов, установлены именно для арендаторов, а не арендодателей как публичных органов, уполномоченных на распоряжение лесными участками.

В настоящем случае спорный договор аренды частей лесных участков для целей заготовки древесины заключен по результатам аукциона 18.06.2016, то есть в период до вступления в силу Федерального закона № 3-ФЗ (до 04.02.2021).

Апелляционный суд, признавая не соответствующим закону условия мирового соглашения в части возможности передачи в залог департаменту как арендодателю и распорядителю публичной собственности и предусмотренной вариативной возможности реализации заложенного права аренды иным лицам без торгов, руководствовался при отказе в его утверждении исключительно пунктом 7 статьи 448 ГК РФ и положениями статьи 39.6 ЗК РФ. При этом судом не учтено, что лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков (как более специальные нормы).

Кроме того, не учтено апелляционной коллегией и то, что договор аренды лесного участка от 18.06.2016 заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, на момент заключения договора нормы лесного законодательства не содержали запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона, договор не содержит прямого запрета на переуступку прав как арендатору, так и арендодателю, лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Если взыскание на заложенное право обращается во внесудебном порядке, стороны могут договориться, что реализация заложенного права осуществляется посредством уступки заложенного права залогодателем залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу. В случае отказа залогодателя уступить заложенное право залогодержатель или третье лицо вправе требовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом уступить это право.

С момента перехода заложенного права к залогодержателю или указанному им третьему лицу обязательство, исполнение которого обеспечено залогом этого права, прекращается в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) заложенного права (пункт 7 статьи 349).

Правила настоящего пункта применяются, если соглашением залогодателя с залогодержателем, а также с должником по обязательству, обеспеченному залогом права, когда залогодателем является третье лицо, не предусмотрено иное.

По условиям не утвержденного проекта мирового соглашения предусмотрена вариативность действий Департамента по обращению взыскания на предмет залога (в соответствии со статьей 358.8 ГК РФ), а именно указано: либо на обращение на предмет залога по решению суда, либо во внесудебном порядке по соглашению между Департаментом и обществом, либо по решению Департамента путем продажи иным лицам, либо путем уступки права.

Таким образом, сама формулировка о вариативности действий Департамента как залогодержателя по реализации заложенного права аренды предполагает, что уступка заложенного имущественного права без проведения торгов может быть и не применена Департаментом (возможны и иные способы реализации), в связи с чем выводы апелляционной коллегии о нарушении Департаментом закона и обход конкретных процедур при возможном определении нового арендатора являются преждевременными и не соответствуют условиям проекта мирового соглашения, что не может быть признано судом округа законным и обоснованным.

По не оспоренным утверждениям Департамента, спорными условиями мирового соглашения полностью обеспечиваются интересы государства по реальному взысканию задолженности по арендной плате, поскольку в споре Департамент выступает как кредитор и предоставление рассрочки платежей должно быть обеспечено возможностью обращения на спорное имущественное право.

Реализация по торгам спорного имущественного права аренды, по пояснениям Департамента, затруднена тем, что в отношении лесных участков, расположенных в Томской области, Кривошеинском районе, Кривошеинском участковом лесничестве, урочище «Кривошеинское сельское», отсутствуют актуальные материалы лесоустройства (все данные устарели, последняя таксация лесов на территории Томской области проведена более 10 лет назад), поэтому его выставление на торги для целей реализации права аренды в настоящее время невозможно.

Суд округа полагает позицию Департамента законной и обоснованной.

В соответствии с частью 10 статьи 29 ЛК РФ предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается (за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и со статьей 74 настоящего Кодекса), если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

На основании статьи 87 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (часть 1); лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет (часть 4); в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются (часть 5):

1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса;

2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования;

3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя, в том числе, таксацию лесов.

В силу части 1 статьи 69.1 ЛК РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. В части 2 данной статьи установлено, что, при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Согласно части 2 статьи 67 ЛК РФ правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В спорный период действовала Лесоустроительная инструкция, утвержденная приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (далее - Инструкция).

В силу пункта 31 Инструкции периодичность проведения таксации лесов составляет:

а) для объектов работ, на которых использование расчетной лесосеки превышает 50%, а также на которых таксация лесов выполнена по первому таксационному разряду лесов - 10 лет;

б) для объектов работ, на которых таксация лесов выполнена по второму и третьему таксационным разрядам лесов - 15 лет;

в) для резервных лесов - 20 лет.

Поскольку по предоставленным в аренду лесным участкам истек максимальный срок проведения таксации, выставление на торги указанных участков затруднено (объективные препятствия), суд округа находит законной и обоснованной позицию Департамента о том, что выставление как расторгнутого по решению суда, так и заложенного по условиям мирового соглашения права аренды на торгах будет существенно затруднено и не обеспечит интересы государства по своевременному и гарантированному получению арендных платежей в доходы федерального и регионального бюджетов, что не соответствует публичным интересам государства.

Таким образом, спорными условиями мирового соглашения полностью обеспечиваются интересы федерального и регионального бюджетов по реальному получению задолженности по арендной плате, в том числе путем реализации права на торгах, иного судом округа не установлено, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом округа.

В просительной части кассационной жалобы изложено ходатайство об утверждении мирового соглашения, поддержанное представителями Департамента и общества в судебном заседании суда округа по рассмотрению кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ (пункт Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе») (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50). 

На основании приведенных аргументов, поскольку предоставленный проект мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд округа утверждает его в порядке статей 139, 141 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом статьями 139, 141, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23.10.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9288/2024 и определение от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в утверждении мирового соглашения отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05.02.2025, заключенное между Департаментом лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблеспром», Томская область, с. Федораевка (ИНН 

<

***>) на согласованных сторонами условиях:

«Департамент предоставляет Обществу рассрочку для уплаты взысканных на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9288/2024 в следующие сроки:

Долг по арендной плате, возникший на основании договора аренды частей лесного участка № 16/08/16 от 18.07.2016 (далее также - договор аренды), в размере 666 822,64 рублей за период с мая по сентябрь 2024 года в бюджет Российской Федерации, Общество обязуется оплатить равными долями, т.е. не менее чем по 166 705,66 руб. ежемесячно, за 4-е месяца, последующих утверждению судом настоящего мирового соглашения. Оплата должна быть сделана не позднее последнего дня каждого месяца.

УИН арендных платежей в федеральный бюджет за май-сентябрь: 0320732923120000001698731.

Долг по арендной плате, возникший на основании договора аренды в размере 1 533 692,06 рублей за период с мая по сентябрь 2024 года в бюджет Томской области, Общество обязуется оплатить также равными долями, т.е. не менее чем по 383 423,02 руб. ежемесячно, за 4-е месяца, последующих утверждению судом настоящего мирового соглашения. Оплата должна быть сделана не позднее последнего дня каждого месяца.

Долг по неустойке, возникший на основании договора аренды в размере 450 551,03 рублей за период с 03.05.2024 по 30.09.2024, подлежащий уплате в бюджет Томской области, Общество обязуется оплатить также равными долями, т.е. не менее чем по 75091,84 руб. ежемесячно, за 6-ть месяцев, последующих утверждению судом настоящего мирового соглашения. Оплата должна быть сделана не позднее последнего дня каждого месяца.

УИН арендных платежей в бюджет Томской области за май-сентябрь: 0320732923120000001698745.

Взысканная судом в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 154 532 рубля должна быть уплачена Обществом не позднее 15 календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Департамент отказывается от своего требования о расторжении договора аренды, заявленного в деле № А67-9288/2024.

Для обеспечения обязательств, возникших на основании настоящего мирового соглашения, а также обязательств, которые возникли или возникнут в будущем на основании договора аренды, Общество на основании статьи 358.1. Гражданского кодекса Российской Федерации передает в залог Департаменту своё имущественное право аренды, возникшее на основании договора аренды частей лесного участка № 16/08/16 от 18.07.2016, заключенного между Обществом и Департаментом.

Передача в залог права аренды означает, что в период действия договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом условий этого договора, а также обязательств, возникших на основании настоящего мирового соглашения, Департамент вправе обратить взыскание в полной сумме неисполненных денежных обязательств на предмет залога, т.е. право и договор аренды и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущественного права аренды в случае его реализации или продажи любым законным способом преимущественно перед иными кредиторами Общества.

Залогом права аренды обеспечиваются все денежные или иные обязательства в стоимостном выражении, которые возникли или могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения Обществом условий договора аренды за период его действия: с 18.07.2016 по 18.07.2065.

Последующий залог права аренды Общества с даты подписания сторонами настоящего мирового соглашения без согласия Департамента не допускается.

В соответствии с положениями ст. 358.8. Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда или во внесудебном порядке на основании соглашения между Департаментом и Обществом, либо по решению Департамента путём продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег сумм неисполненных и обеспеченных залогом обязательств, либо реализация заложенного права аренды осуществляется посредством уступки заложенного права залогодателем указанному залогодержателем третьему лицу. При выборе внесудебного способа реализации права аренды независимая оценка права аренды осуществляется за счёт Общества.

С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог не прекращается. Переход права аренды к новому арендатору не является основанием для прекращения залога права аренды. Подлинные экземпляры договоров аренды продолжают храниться у каждой из сторон мирового соглашения после его заключения. В случае обращения взыскания на предмет залога Общество обязано передать Департаменту свой экземпляр договора аренды.

Утверждение кассационным судом настоящего мирового соглашения для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), является основанием для восстановления прекращенной записи в ЕГРН о государственной регистрации сделки - договора аренды частей лесного участка № 16/08/16 от 18.07.2016, заключенного между Обществом и Департаментом и в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для государственной регистрации обременения в виде залога права аренды Общества в пользу Департамента.

Вместе с тем, договорные отношения между Обществом и Департаментом считаются полностью восстановленными со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения».

Производство по делу № А67-9288/2024 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      А.В. Щанкина

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

ФИО1