﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-37/2019

29 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ДСК»: 

Пономаревой М.К. (доверенность от 07.06.2019), 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области:

Кирилловой Н.В. (доверенность от 28.12.2018),

от акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»:

Вологжаниной А.Г. (доверенность от 27.12.2018 № 1345)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019

по делу № А28-37/2019

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ДСК»

(ИНН: 4345142412, ОГРН: 1064345109135)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя                     Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных                  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Якутовой К.П. от 13.02.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника,

 

заинтересованные лица – товарищество собственников жилья «Заречное ДСК»

(ИНН: 4345252528, ОГРН: 1094345003950),

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»

(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465),

 

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»

(ИНН: 4345000249, ОГРН: 1034316517839),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр»

(ИНН: 4345474954, ОГРН: 1174350018787),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ ДСК» (далее – ООО «ЖКХ ДСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Якутовой К.П. (далее – судебный пристав-исполнитель Якутова К.П.) от 13.02.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору от 09.02.2018 № АГ2018/015) по сводному исполнительному производству № 31484/16/43001-СД и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЖКХ ДСК» путем возврата денежных средств в размере 646 132 рублей 31 копейки, перечисленных в связи с исполнением названного постановления.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены товарищество собственников жилья «Заречное ДСК» (далее – ТСЖ «Заречное ДСК»), акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК») и муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (далее – ООО «РКЦ»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Якутовой К.П. от 13.02.2018 признано недействительным, в удовлетворении требования об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «ЖКХ ДСК». Управление указывает, что ТСЖ «Заречное ДСК» имеет имущественное право на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «РКЦ» по договору от 09.02.2018 № АГ2018/015, поскольку данный договор носит производный характер от договора на техническую эксплуатацию многоквартирных домов от 01.04.2009.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «ЖКХ ДСК» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

АО «КТК» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали позицию Управления, указали на наличие оснований для отмены принятых судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель Якутова К.П. и МУП «Водоканал» не представили отзывы на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители ООО «ЖКХ ДСК» и Управления участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Кировской области.

Кассационная жалоба Управления не содержит доводов о несогласии заявителя с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд не проверяет законность обжалуемых судебных актов в данной части.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ТСЖ «Заречное ДСК» (заказчик) и ООО «ЖКХ ДСК» (исполнитель) заключили договор от 01.04.2009 на техническую эксплуатацию многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Заречное ДСК», предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по технической эксплуатации многоквартирного дома, а именно: по управлению (отдельные функции), надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления собственникам (пользователям) жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме и их законным представителям коммунальных услуг по внутридомовым сетям, согласование решения вопросов пользования общим имуществом дома.

ООО «ЖКХ ДСК» (принципал) и ООО «РКЦ» (агент) заключили договор от 09.02.2018 № АГ2018/015, в соответствии с пунктом 2.1 которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8 договора агент обязан ежемесячно производить расчет размера платы за жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов; осуществлять прием на свой расчетный счет безналичных переводов денежных средств физических лиц, совершенных в целях исполнения денежных обязательств потребителей перед исполнителем, с последующим распределением указанных денежных средств; осуществлять прием на свой специальный банковский счет денежных средств, принятых от плательщиков в наличной форме, направленных на исполнение денежного обязательства физических лиц перед поставщиком по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг, в том числе пени, с последующим распределением указанных денежных средств; ежедневно перечислять поступившие от потребителей денежные средства на счета принципала, либо по письменному указанию принципала на счета поставщиков услуг.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления находится сводное исполнительное производство № 31484/19/430001-СД о взыскании с ТСЖ «Заречное ДСК» денежных средств.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов 13.12.2018 судебный пристав-исполнитель Якутова К.П. вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право (право получения денежных средств по агентскому договору) в пределах суммы 74 521 636 рублей 58 копеек, принадлежащее должнику ТСЖ «Заречное ДСК» на основании агентского договора от 09.02.2018 № АГ2018/015.

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления от 28.01.2019 постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 13.12.2018 по сводному исполнительному производству № 31484/16/43001-СД отменено.

Общество, посчитав, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Якутовой К.П. постановление от 13.12.2018 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным и удовлетворил заявленное требование в обжалованной части. 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутовой К.П. от 13.12.2018 обращено взыскание на имущественное право получения ТСЖ «Заречное ДСК» денежных средств в размере 74 521 636 рублей 58 копеек, принадлежащее ему на основании заключенного ООО «ЖКХ ДСК» и ООО «РКЦ» агентского договора от 09.02.2018 № АГ2018/015.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на техническую эксплуатацию многоквартирных домов от 01.04.2009, договор от 09.02.2018 № АГ2018/015, постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления от 28.01.2019, приняв во внимание, что договор от 09.02.2018              № АГ2018/015 заключен ООО «ЖКХ ДСК» (принципал) и ООО «РКЦ» (агент) и право требования по нему имеет ООО «ЖКХ ДСК»; ТСЖ «Заречное ДСК» не является участником договора от 09.02.2018 № АГ2018/015 и у него отсутствуют имущественные права (права требования) по данному договору; денежные средства, уплаченные собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов на основании предъявленных Обществом платежных документов, принадлежат ООО «ЖКХ ДСК»; меры принудительного исполнения применяются только в отношении должника и принадлежащих ему имущественных прав, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Якутовой К.П. не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества.

Вывод судов материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А28-37/2019 оставить без              изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

 

Т.В. Шутикова