АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-286861/23-64-2324

г. Москва

14 июня 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО «ДАЛЛАС И ПАРТНЕРЫ» (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору от 24.02.2022г. № 196 задолженности по оплате услуг в размере 96 487руб. 00коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО «ДАЛЛАС И ПАРТНЕРЫ» о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 96 487руб. 00коп. по договору от 24.02.2022г. № 196.

Определением от 12.12.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.02.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от оплаты услуг в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Консалтинговое агентство «Даллас и Партнеры» (заказчик) заключен договор от 24.02.2022г. № 196, в соответствии с которым исполнителья обязуется оказать заказчику услуги в области консультирования/технической поддержки информационных технологий, связи, автоматизированных систем управления, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность исполнителя добросовестно оказывать услуги в объеме и в сроки, а также в соответствии с порядком, определенном сторонами в договоре.

Выполнение истцом обязательств по договору и их принятие ответчиком подтверждается обоюдными счетами-фактурами (УПД).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществить приемку оказанных исполнителем услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком в порядке 100% ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца, а в том случае, если расчетные дни попадают на праздничные дни, оплата осуществляется в течение следующих 5 календарных дней за ними.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтверждается ободными актами сверки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2023г. № 3-10 с требованием об оплате задолженности в размере 96 487руб. 00коп., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг и их принятие ответчиком, требование о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 96 487руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО «ДАЛЛАС И ПАРТНЕРЫ» (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2014) задолженность в размере 96 487 (Девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 859 (Три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Н.А. Чекмарева