ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-8835/2019

город Воронеж

17» июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ностерс»: ФИО3, представителя по доверенности № 19/06/04 от 19.06.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор»: ФИО4, представителя по доверенности №36/2020 от 18.12.2020; 

от общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Профи»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн - конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 по делу         № А48-8835/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ностерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 419 113 руб. 73 коп., составляющих убытки, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ностерс» (далее – истец, ООО «Ностерс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор» (далее – ответчик, ООО «Колпнянский элеватор») о взыскании 6 134 005 руб. 45 коп., составляющих убытки (с учетом уточнения). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Колпнянский элеватор» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2021 представитель ООО «Колпнянский элеватор» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Ностерс» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.06.2021.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2019 между ООО «Ностерс» (поклажедатель) и ООО «Колпнянский элеватор» (хранитель) был заключен договор на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску зерновых культур № 05-Э/05-2019 (далее – договор хранения), согласно которому поклажедатель обязуется сдать, а хранитель обязуется осуществлять приемку, хранение и отпуск зерновых культур, именуемых в дальнейшем «зерно». 

В разделе 2 договора хранения указаны обязанности поклажедателя. Поклажедатель обязуется передать в 2019 году на хранение, а хранитель принять на 3 хранение с обезличением и возвратить в сохранности зерно, указанное в дополнениях к настоящему договору. Обеспечить передачу зерна на хранение в соответствии с ограничительными нормами, установленными для заготовляемого зерна. 

В разделе 3 договора хранения определены обязанности хранителя. Хранитель обязуется оказывать услуги по приемке, очистке, сушке, хранению и отпуску зерна поклажедателя. Отказывать поклажедателю в приемке зерна, не соответствующего ограничительным нормам для заготовляемого зерна. Отказывать в приемке зерна без предоставления сопроводительных документов на зерно, указанных в настоящем договоре. Обеспечить правильное определение веса и качества принятого на хранение зерна. 

Разделом 4 договора хранения определен порядок приемки зерна на храненение. Прием зерна на хранение осуществляется только при наличии соответствующих документов санитарного и ветеринарного надзора. Прием зерна на хранение, как от поклажедателя, так и от третьих лиц осуществляется с обязательным взвешиванием, определением качества и оформлением необходимой сопроводительной документации (протокол испытания на безопасность, товарно - транспортные накладные) по физическому весу. Качество определяет лаборатория Хранителя по требованиям ГОСТа и согласно другой действующей нормативно-технической документации. Все показатели качества зерна, передаваемого на хранение, производимые другими лабораториями не принимаются (кроме Орловского референтного центра Россельхознадзора). 

Оплата стоимости зерна при приемке на временное хранение хранителем не производится. Прием зерна на хранение оформляется приходной квитанцией (ф.№ЗПП-13) с пометкой в верхнем правом углу "Наименование вида поступления - хранение". Зерно принимается по массе и качеству. Зерно разных владельцев хранится совместно по классам и качеству. 

Разделом 5 договора хранения предусмотрено, что поклажедатель оплачивает услуги по приемке, очистке, сушке, хранению и отпуску зерна по расценкам, указанным в настоящем договоре. За услуги по приемке, очистке, сушке, хранению и отпуску зерна поклажедатель ведет расчеты с хранителем с учетом показателей качества принятого зерна, времени его хранения согласно расценок, указанных в приложении № 1. В случае роста себестоимости оказываемых услуг Хранитель производит индексацию расценок. Расчеты за услуги с момента индексации производятся по индексированным расценкам. Оплата оказанных хранителем услуг (кроме услуг по отгрузке) производится поклажедателем ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если 5-ое число месяца приходится на нерабочий (выходной, праздничный) дни, то оплата услуг должна быть произведена поклажедателем в следующий за ними рабочий день. При  этом хранитель обязуется своевременно высылать поклажедателю счет на оплату, счет - фактуру и акт выполненных работ. Хранитель вправе в одностороннем порядке пересмотреть расценки, указанные в договоре, предупредив поклажедателя письменно за 7 дней. Оплата услуг хранителя производится платежным поручением по предоставленному хранителем счету согласно расценок (приложение № 1) за произведенные им услуги. Услуги по отгрузке зерна производятся после предоплаты поклажедателем данной услуги в размере 100% согласно предоставленного хранителем счета. Счет, предоставленный факсимильной связью, является действительным. Датой начала хранения считается дата фактического поступления очередной партии зерна независимо от объемов поставленного зерна. При оформлении зерна из одного фонда в другой либо на другое лицо составляется акт-расчет. Если за период хранения (до переоформления перечисления из одного вида в другой) с зерном были проведены оздоровительные мероприятия (очистка, сушка, активное вентилирование), то приемная квитанция при переоформлении выписывается на массу зерна, рассчитанную с учетом усушки, подработки, естественной убыли и потерь на улучшение его качества согласно акту-расчету. 

Разделом 7 договора хранения предусмотрено, что отпуск зерна с лицевого счета поклажедателя производится по следующим документам: письмо от поклажедателя, заверенное подписью уполномоченного лица и печатью поклажедателя; доверенность на уполномоченного представителя поклажедателя (оригинал); оригинал приходной квитанции (формы №13). Отпуск зерна осуществляется поклажедателю или уполномоченному представителю поклажедателя согласно заявке на отгрузку. Хранитель производит отгрузку зерна в соответствии с поданной заявкой в течение 3 (трех) рабочих дней с момента полной оплаты услуг, оказанных хранителем. При отгрузке продукции учитываются механические потери в размере не более 0,2 % от общего объема зерна. 

Из материалов дела следует, что приемка, хранение и отпуск продукции осуществлялась по адресу: 303410, Россия, Орловская область, пгт. Колпна, ул. Железнодорожная, 5. 

В обоснование заявленных требований, истец указал на следующие нарушения ответчиком условий договора хранения. 

В нарушение условий заключенного договора, исполнитель, обязанный обеспечить сохранность переданного ему на хранение ячменя пивоваренного 2 класса, допустил снижение его качества по сравнению с качеством зерна, переданного хранителю на хранение, либо заменил его на аналогичное, возвратив поклажедателю по истечении срока  хранения зерно с пониженными качественными характеристиками продукции поклажедателя, переданной на хранение. 

Ответчиком был принят на хранение ячмень пивоваренный с содержанием зерновой примеси - 5%. 

Характеристики отгруженного с хранения ячменя были отражены ответчиком в выданных им качественных удостоверениях, согласно которым, зерновая примесь составила 4,0 %, из которых, пшеница - 0,5 % (в вагонах 95768701, 95605002, 95766150) и 4,1 % из которых, пшеница - 0,5 % (в вагоне 95719746), других культур в зерне обнаружено не было.

По окончании срока хранения, в соответствии с условиями договора хранения поклажедателю был возвращен ячмень, направленный хранителем 20 и 21 мая 2019 года в адрес поклажедателя железнодорожным транспортом (вагоны 95768701, 95605002, 95766150, 95719746) с пониженными качественными характеристиками по сравнению с качеством зерна, переданного на хранение. 

При приемке товара, возвращенного хранителем (ООО «Колпнянский элеватор») поклажедателю (ООО «Ностерс»), в рамках проведения мероприятий по входному контролю, произведенному путем взятия проб ячменя из ж/д вагонов, Лабораторией поклажедателя было обнаружено несоответствие ячменя его качественным характеристикам, а именно, допущено превышение показателя «зерновая примесь», в том числе - «пшеница», а также обнаружена «гречиха», что подтверждается соответствующими актами № 12 и 12/1 от 29.05.2019. 

В связи с полученным заключением лаборатории, отобранные совместно с представителем Торгово-промышленной Палаты СПб пробы зерна, для проведения качественного анализа, были направлены в испытательный центр ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория». 

В результате проведенных исследований было получено подтверждение факта превышения показателя «зерновая примесь», в том числе - «пшеница», а также наличие «гречихи» в товаре (ячмене), возвращенном поклажедателю после окончания его хранения хранителем, о чём свидетельствует акт экспертизы № 002-14-00108, подготовленный 08.06.2019 Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой на основании Протоколов испытаний ИЦ ФГБУ «Ленинградская МВЛ» №100514-100517 от 06.06.2019. 

Из полученных протоколов следует: - в вагоне 95768701 (73,080 тн): зерновая примесь- 5,0 %, пшеницы- 1,40%, гречиха-0,12 %;

 - в вагоне 95605002 (73,320 тн): зерновая примесь- 5,9 %, пшеницы- 3,0%, гречиха 0,12 %;

 - в вагоне 95766150 (73,080 тн): зерновая примесь- 5,8 %, пшеницы-1,04%, гречиха-0,20 %;

 - в вагоне 95719746 (70,760 тн): зерновая примесь- 4,8 %, пшеницы- 0,5%, гречиха -0,08 %. 

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, 11.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием о замене некачественного ячменя, либо возместить его стоимость, включая стоимость всех затрат ООО «Ностерс», связанных с получением с хранения некачественного товара. 

Ответчик, своим письмом исх. № 143 от 21.06.2019 указал на необоснованность предъявленной в его адрес претензии и не нашел оснований для ее удовлетворения. 

Как указывает истец, в связи с отказом хранителя по замене некачественного поступившего с хранения зерна и, ООО «Ностерс» передало его на хранение в ОАО «Резервхлеб», что подтверждается: актом о приемке ООО «Резервхлеб» на хранение № 1344 от 30.06.19, квитанциями о приемке груза: ЭЛ384731 и ЭЛ385700, Инспекционным отчетом по выгрузке ячменя на элеваторе ООО «Резервхлеб» от 26.06.2019. 

Материалы дела содержат договор №114/2019 на оказание услуг по приемке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур и продуктов на переработку от 17.06.2019, заключенный между ОАО «Резервхлеб» (хранитель) и ООО «Ностерс» (поклажедатель), в соответствии с которым поклажедатель передает хранителю на хранение ячмень пивоваренный ГОСТ 5060-86 и ТР ТС 015/2011 урожая 2018 года сорта «ФИО5», производство России, хранитель принимает на условиях полной материальной ответственности и обеспечивает сохранность товара по качеству и количеству в период действия договора. 

Место хранения товара – склад (элеватор), расположенный на территории ОАО «Резервхлеб» по адресу; 

<

...>. 

Материалы дела содержат дополнительное соглашение №1 от 17.06.2019 к договору хранения, в котором стороны согласовали характеристики передаваемого товара на хранения: наименование товара: ячмень пивоваренный урожая 2018 года, сорт «ФИО5, ГОСТ 5060-86 и ТР ТС 015//2011, в количестве 280 тонн, период передачи: июнь 2019 года. 

Факт передачи товара на хранение ОАО «Резервхлеб» подтверждается, имеющимися в материалах дела актом №1344 от 30.06.2019, счет-фактурой №1501 от 30.06.2019, расчетом приема-отгрузки, составленным ОАО «Резервхлеб», счетом на  оплату №591 от 01.07.2019, платежным поручением №299557 от 05.07.2019 и иными документами.

Рассматривая дело по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом арбитражного суда области по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовым основанием заявленного иска является часть 3 статьи 902 ГК РФ, в соответствии с которой поклажедатель вправе отказаться от вещи и потребовать от хранителя возмещения ее стоимости в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению.

В обоснование исковых требований истцом было указано на то, что ячмень пивоваренный урожая 2018 года, сорт «ФИО5, ГОСТ 5060-86, переданный на хранение ответчику снизил свои качества (несоответствие ячменя его качественным характеристикам), в связи с чем не может быть использован по своему первоначальному назначению ООО «Ностерс» в производстве и продаже пивоваренного солода.

Отношения по заключенному между истцом и ответчиком договору хранения регулируются главой 47 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ связывает надлежащее исполнение обязательства с его условиями, одно из которых, в данном случае, предполагает отпуск ответчиком переданного на хранение товара истцу на основании его заявки.

Согласно пункт 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу пункта 2 статьи 891 ГК РФ хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (пункт  3 статьи 902 ГК РФ).

Заключив договор хранения, ответчик в силу статей 886 и 891 ГК РФ принял на себя обязательства по обеспечению всех предусмотренных договором хранения мер, направленных на сохранность вещи, переданной на хранение.

Исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора хранения, хранитель несет ответственность за недогруз, за утрату, недостачу, повреждение или порчу имущества перед поклажедателем в полном объеме.

Поскольку на хранение передана сельскохозяйственная продукция (ячмень пивоваренный урожая 2018 года, сорт «ФИО5»), по договору хранения, содержащему положение о хранении зерна с обезличением, возврату подлежит вещь, которая должна соответствовать тому состоянию, в котором она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли.

Ответчик, учитывая обезличенное хранение, обязан был осуществлять подработку товара в период хранения и его отпуск с показателями по качеству не хуже, чем указано  в выданных им качественных удостоверениях.

При этом следует учитывать, что при обезличенном хранении происходит перемещение и смешивание в силосах до нескольких тысяч тонн зерна с различными (в пределах ГОСТ) параметрами, разных  поклажедателей. Соответственно, выдержать абсолютную тождественность показателей большой партии продукции от приемки до отпуска и их соответствие средним показателям всей партии, определенным при приемке и/или отпуске, технологически не представляется возможным - конкретные показатели качества каждой принимаемой или отгружаемой партии отличаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ностерс» приобрело спорный товар по договору поставки №10(Я) от 19.09.2018, заключенного с ООО «РМЗ-Сервис».

Согласно спецификации № 4 от 29.04.2018 (с учетом технической опечатки – 29.04.2019) стороны договорились, что товар (ячмень пивоваренный урожая 2018 года, сорт «ФИО5» в количестве 3 150 тонн) поставляется  путем переписи на элеваторе ООО «Колпнянский элеватор». Переход права собственности на товар происходит с даты зачисления соответствующего количества товара на лицевой счет покупателя и оформляется приходной квитанцией на элеваторе на имя  покупателя  (форма ЗПП-12(13).

15.05.2019 ООО «РМЗ-Сервис» выставлена счет-фактура № 4 на оплату ООО «Ностерс» ячменя в количестве  1500 тонн, а 17.05.2019 ООО «Ностерс» осуществлена оплата.

15.05.2019 ООО «Ностерс»  с ответчиком заключен договор хранения, предметом хранения указан -  ячмень пивоваренный  2 класса в количестве 1 500 тонн. 

На основании дополнительного соглашения от 20.05.2019 на хранение поступил ячмень пивоваренный  2 класса в количестве 1 646,507 тонн, о чем ООО «Колпнянский элеватор» составлены  квитанции №000346, №000348 на приемку продуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма ЗПП-12(13).

Согласно карточке анализа зерна  содержанием зерновой примеси принятого на хранения ячменя составляет – 5, 0 %.

В соответствии с условиями договора хранения поклажедателю был возвращен ячмень, направленный хранителем 20 и 21 мая 2019 года в адрес поклажедателя железнодорожным транспортом в общем количестве  10 вагонов.

Характеристики отгруженного с хранения ячменя были отражены ответчиком в выданных им качественных удостоверениях, согласно которым, зерновая примесь составила 4,0 %, из которых, пшеница - 0,5 % (в вагонах 95768701, 95605002, 95766150) и 4,1 % из которых, пшеница - 0,5 % (в вагоне 95719746), других культур в зерне обнаружено не было. 

Впоследствии по прибытии груза на станцию назначения поклажедатель выявил пониженные качественные характеристики по сравнению с качеством зерна, переданного на хранение в вагонах 95768701, 95605002, 95766150, 95719746 а именно, установлено превышение показателя «зерновая примесь», в том числе – «пшеница», а также обнаружена «гречиха», что подтверждается соответствующими актами № 12 и 12/1 от 29.05.2019.

Несоответствие качественных характеристик товара подтверждено результатами проведенных ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» исследований, из которых следует, что  превышения показателя «зерновая примесь», в том числе – «пшеница», а также наличие «гречихи» в товаре (ячмене), возвращенном поклажедателю после окончания срока его хранения, о чём свидетельствует акт экспертизы № 002-14-00108, подготовленный 08.06.2019  Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой на основании  протоколов испытаний ИЦ ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 100514-100517 от 07.06.2019.

Из полученных протоколов следует:

 - в вагоне 95768701 (73,080 тн): зерновая примесь - 5,0 %, в том числе пшеницы - 1,40%, гречиха - 0,12 %;

- в вагоне 95605002 (73,320 тн): зерновая примесь - 5,9 %, в том числе пшеницы - 3,0%, гречиха - 0,12 %;

- в вагоне 95766150 (73,080 тн): зерновая примесь - 5,8 %, в том числе пшеницы - 1,04%, гречиха - 0,20 %;

- в вагоне 95719746 (70,760 тн): зерновая примесь - 4,8 %, в том числе пшеницы - 0,5%, гречиха - 0,08 %.

Согласно акту экспертизы №002-14-00108 от 08.06.2019 года, подготовленному Торгово-промышленной Палатой Санкт-Петербурга на основании указанных протоколов испытаний ИЦ ФГБУ «Ленинградская МВЛ», качество спорного ячменя не соответствует условиям договора оказания услуг по приемке, хранению и отпуску зерновых культур № 05-Э/05-2019.

В связи с полученными результатами экспертизы истец отказался принимать поставленный в вагонах 95768701, 95605002, 95766150, 95719746 товар, поместив его на ответственное хранение в ООО «Резервхлеб».

Таким образом, судом установлено, что претензии истца по качеству возвращенного с хранения товара связаны исключительно с изменением параметров зерновой примеси  полученного им ячменя, в частности по вагону 95768701 (73,080 тн):  наличие в зерновой примеси с общим показателем, не превышающим ГОСТ - 5,0 %, гречихи - 0,12 %; по вагону 95719746 (70,760 тн): наличие в зерновой примеси с общим показателем, не превышающим ГОСТ – 4,8 %, гречихи - 0,08 %.

Одновременно с этим, судом апелляционной инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что фактические показатели качества  в  этих двух вагонах ( 95768701 (73,080 тн) и 95719746 (70,760 тн) при их приемке по данным исследований соответствовали предельным нормам ГОСТа 5060-86.

При оценке и проверке обоснованности доводов сторон, суд апелляционной инстанции применительно к Инструкции №9-7-88 "По хранению зерна, маслосемян, муки и крупы", утвержденная приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 №185, Порядку учета зерна и продуктов его переработки, утвержденный приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 №29,  Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, исследовал обстоятельства, относящиеся к принятию ООО «Колпнянский элеватор» всех предусмотренных договором хранения мер к обеспечению сохранности переданного на хранение товара, соблюдение температурного режима, условий хранения, контроля за качеством и состоянием в период хранения.

Оценка судом представленных ООО «Колпнянский элеватор» документов (в том числе: акты, на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масленичных культур, распоряжения журналы по форме №66 форме №2) спорного периода  не выявила фактов, свидетельствующих о совместном хранении  в спорном периоде зерна с отличными характеристиками  в период обезличенного хранения спорного товара, либо нарушении ответчиком условий его хранения, приведшее к утрате качеств переданного на хранение ячменя. Иная оценка указанных доказательств истцом не приведена.  

В этой связи,  с целью представления сторонами в дело бесспорных доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали о качестве спорного количества ячменя, а также мирного урегулирования спора, суд апелляционной инстанции предложил сторонам провести совместный отбор проб спорного товара, помещенного на ответственное хранение в ООО «Резервхлеб», и провести исследования таких образцов компетентным лицом.

По результатам проведенных исследований к материалам дела в порядке статей 15, 65, 66 АПК РФ  судом приобщены:  протокол испытаний №100376 от 04.05.2021 Торгово-промышленной Палаты Санкт-Петербурга, акт экспертизы № 002-14-00090 от 19.05.2021, подготовленном Торгово-промышленной Палатой Санкт-Петербурга на основании протокола испытаний № 100376 от 04.05.2021, протокол испытаний Орловской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ № 4030-21 ОВ от 12.05.2021, экспертное заключение №63П-21/Н от 28.05.2021, выполненное ФГБУ ЦНМВЛ. 

Представленным ООО «Ностерс» актом экспертизы № 002-14-00090 от 19.05.2021, подготовленным Торгово-промышленной Палатой Санкт-Петербурга на основании протокола испытаний № 100376 от 04.05.2021, полученного в результате проведенных ИЦ ФБГУ «Ленинградская МВЛ» исследований по запросу ТПП СПб, установлено, что спорное зерно не соответствует ГОСТ 5060-86 по показателям зерновой примеси для ячменя 2 класса, поскольку составляет 25,8 %, из которых 1,44 пшеница, при допустимой норме не более 5 %.

Из представленного ООО «Колпнянский элеватор» экспертного заключения №63П-21/Н от 28.05.2021, выполненное ФГБУ ЦНМВЛ следует, что ячмень пивоваренный требованиям  ГОСТ 5060-86 «Ячмень пивоваренный на пищевые цели» по показателям качества содержание  зерновой примеси не соответствует, установлено отклонение показателей  качества (зерновая примесь)  от требований ГОСТ 5060-86, установлено содержание 6,0 % зерновой примеси, при максимальном допустимом значении не более 5,0 % для 2 класса зерна ячменя пивоваренного. Принадлежность исследуемого образца  подтверждается копиями качества зерна № 45 от 20.05.2019, № 46 от 21.05.2019, выданным ООО «Колпнянский элеватор».

Как указано в данном заключении, в зерновой примеси ячменя выделяют следующие фракции: зерна  основной культуры – битые, изъеденные вредителями, проросшие, деформированные и изменившие цвет, раздутые при сушке, поврежденные неправильной сушкой, щуплые, недоразвитые, недозревшие, раздавленные зерна, зерна других культур не относящихся к основному зерну (например, зерно овса, пшеницы, ржи в основной массе ячменя). Повышенное содержание зерновой примеси отражается на качестве зерна и имеет пищевую и кормовую ценность. По показателям наличия сорной примеси, содержания белка, влажности, крупности, содержанию мелких зерен, исследуемый образец отвечает требованиям ГОСТ 5060-86.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции результаты проведенных исследований зерна сторонами не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества спорного товара не заявлено.

Согласно ГОСТ 5060-86 "Ячмень пивоваренный. Технические условия" (далее ГОСТ 5060-86, утвержден постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 18.12.1986 №3980), настоящий стандарт распространяется на зерно пивоваренных сортов ячменя, заготовляемое государственной заготовительной системой и поставляемое пивоваренной промышленности.

Согласно пункту 4.2. ГОСТа 5060-86 при размещении, хранении и транспортировании ячменя учитывают состояния ячменя по влажности и засоренности, указанные в пункте 1.8 названного ГОСТа.

Требования к безопасности продукции для жизни и здоровья населения изложены в пунктах 1.5, 1.6 названного ГОСТа (вредная примесь, зараженность вредителями), 1.3 (испорченные зерна, вредная примесь, зараженность вредителями).

Согласно требованиям ГОСТ 5060-86 пункт 1.7.1. к основному зерну относят зерна ячменя, по характеру повреждений не относящиеся к сорной и зерновой примесям, а также мелкие зерна ячменя.

В соответствии с  пунктом 1.7.2. к сорной примеси относят:

весь проход, полученный при просеивании навески зерна через сито с отверстиями диаметром 1,5 мм (полотно N 1-15 по ТУ 23.2.2067, ТУ 23.2.2068);

в остатке на сите с отверстиями диаметром 1,5 мм:

минеральную примесь - гальку, комочки земли, частицы шлака, руды и т.п.;

органическую примесь - части стеблей и стержней колоса, ости, пленки и т.п.;

семена дикорастущих растений;

семена культурных растений, не отнесенные к зерновой примеси;

испорченные зерна ячменя, пшеницы, полбы, ржи и овса: загнившие, заплесневевшие, поджаренные, обуглившиеся - все с испорченным эндоспермом от коричневого до черного цвета, а также со светлым, но рыхлым, легко рассыпающимся эндоспермом;

зерна ячменя, пшеницы, полбы, ржи и овса с полностью выеденным эндоспермом;

вредную примесь - спорынью, головню, зерна, пораженные нематодой, плевел опьяняющий, горчак ползучий, софору лисохвостную, термопсис ланцетный (мышатник), вязель разноцветный, гелиотроп опушенноплодный, триходесму седую.

Согласно пункту 1.7.3. к зерновой примеси относят зерна ячменя:

битые и изъеденные независимо от характера и размера повреждений, давленые, с нарушенной оболочкой и открытым эндоспермом;

недозрелые: сильно недоразвитые - щуплые, а также зеленые, деформирующиеся при надавливании шпателем;

проросшие - с вышедшим наружу корешком или ростком;

поврежденные самосогреванием или сушкой, с измененным цветом оболочки и эндоспермом от кремового до светло-коричневого цвета.

К зерновой примеси относят также зерна пшеницы, полбы, ржи и овса целые и поврежденные, не отнесенные по характеру повреждений к сорной примеси.

Таким образом, проанализировав содержание ГОСТа 5060-86, протоколы испытаний ИЦ ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 100514-100517 от 07.06.2019, акты № 12 и 12/1 от 29.05.2019, судебная коллегия пришла к выводу о том, что наличие гречихи в зерновой примеси с общим показателем, не превышающим ГОСТ - 5,0 %,  для ячменя пивоваренного 2 класса недопустимо.

Однако, по результатам оценки, представленных в  материалы дела в ходе его рассмотрения в суде апелляционной инстанции результатов проведенных повторных исследований зерна по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия установила, что характер выявленных несоответствий товара требованиям ГОСТ 5060-86 указывает на отсутствие зерновой примеси «гречиха».

Апелляционный суд считает, что приобщенные к материалам дела:  протокол испытаний №100376 от 04.05.2021 Торгово-промышленной Палаты Санкт-Петербурга, акт экспертизы № 002-14-00090 от 19.05.2021, подготовленном Торгово-промышленной Палатой Санкт-Петербурга на основании протокола испытаний № 100376 от 04.05.2021, протокол испытаний Орловской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ № 4030-21 ОВ от 12.05.2021, экспертное заключение №63П-21/Н от 28.05.2021, выполненное ФГБУ ЦНМВЛ, подлежит оценивать в рамках настоящего спора в качестве письменных доказательств, подтверждающих спорное обстоятельство,  полученных приемлемыми способами фиксации.  

При этом, суд апелляционной инстанции, в отсутствии иного, счел заслуживающим внимание позицию ответчика, нашедшую свое подтверждение в представленных в дело данных о перемещении зерна в период его хранения ООО «Резервхлеб», протоколах от 07.06.2019,  о том, что расхождение только по зерновой примеси в повторно проведенных анализах объясняется тем, что процесс перекачки зерна оказывает  механическое воздействие, которое приводит к обрушению пленчатых оболочек, увеличение битых и колотых  зерен.

Принимая во внимание, что исследования образцов актами № 12 и 12/1 от 29.05.2019, актом экспертизы № 002-14-00108, подготовленным 08.06.2019  Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой на основании  протоколов испытаний ИЦ ФГБУ «Ленинградская МВЛ» №100514-100517 от 07.06.2019 проводились ООО «Ностерс» в одностороннем порядке,  судебная коллегия не руководствуется выводами данных актов относительно наличия в показателе «зерновая примесь» «гречиха». 

С учетом отсутствия соответствующих данных, существенно влияющих на оценку качественных характеристик ячменя пивоваренного сорта «ФИО5» 2 класса, судебная коллегия  находит не доказанным факт причинения убытков в результате возврата с хранения зерна в вагонах 95768701 (73,080 тн) и 95719746 (70,760 тн)  в сумме 3 048 954  руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах, установив недоказанность и отсутствие элементов для привлечения ответчика к ответственности в части взыскания убытков в общей  сумме 3 048 954  руб. 50 коп., апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «Ностерс»  в полном объеме не имеется.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что ячмень, поступивший в вагонах  95605002 (73,320 тн), 95766150 (73,080 тн) по показателям качества содержание  зерновой примеси не соответствует, установлено отклонение показателей  качества (зерновая примесь)  от требований ГОСТа 5060-86, соответственно,  указанный товар   не может быть использован по назначению ООО «Ностерс» в его производственной деятельности.

Доказательств обратного вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Размер заявленных истцом убытков складывается из стоимости переданного товара на хранение, транспортных расходов и транспортно-экпедиционных услуг, расходов по исследованию, расходов, связанных с  хранением зерна  и документально подтверждается. Контрасчет стороной ответчика не представлен, по существу не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах,  исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  ООО «Ностерс» в сумме  3 085 050 руб. 95 коп., составляющих убытки.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Судебная коллегия также учитывает, что исходя из смысла части  3 статьи 902 ГК РФ, воля законодателя направлена на то, чтобы исключить неосновательное обогащение поклажедателя, который, получив от хранителя возмещение полной стоимости испорченной вещи, мог бы получить выгоду от ее использования по иному назначению.

Как следует из доказательств по делу и сторонами не оспаривается, что  146, 400 тн ячменя пивоваренного урожая 2018 года сорта «ФИО5», переданы по договору №114/2019 на оказание услуг по приемке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур и продуктов на переработку от 17.06.2019 на хранение ОАО «Резервхлеб» ( по квитанциям о приемке груза: ЭЛ384731 и ЭЛ385700 период передачи: июнь 2019 года) и находятся там  до настоящего времени. 

В ходе рассмотрения данного дела установлено  и сторонами не оспаривалось, что 146, 400 тн ячменя урожая 2018 года, сорт «ФИО5», поступивших ООО «Ностерс» с хранения в вагонах  95605002 (73,320 тн), 95766150 (73,080 тн) по показателям качества содержание  зерновой примеси не соответствует 2 классу, однако, могут быть использованы в иных целях, отличной от производства пивоваренного солода. Правовых оснований распорядиться данным товаром ООО «Колпнянский элеватор» не имеет.

При  рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции, суд предлагал ООО «Ностерс» реализовать товар, воспользоваться правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, однако, таким правом истец не воспользовался. 

С учетом выводов об утрате качеств ячмень пивоваренный 2 класса, отвечающих требованиям  ГОСТа 5060-86 и возможности использования его по прямому назначению,  поскольку его потребительская ценность не утрачена, сохранение этого имущества за истцом после взыскания с ответчика покупной цены данного товара означало бы возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права применительно к возникшему спору, суд апелляционной инстанции считает целесообразным  одновременно рассмотреть вопрос о возврате ответчику 146, 400 тн ячменя урожая 2018 года, сорт «ФИО5», поступивших ООО «Ностерс» с хранения в вагонах  95605002 (73,320 тн), 95766150 (73,080 тн).

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям  (на ответчика: 3 085 050, 50 руб. – 26 992, 92 руб. госпошлина за иск, 1 491 руб. 17 коп.  – госпошлина за рассмотрения апелляционной жалобы, в остальной части на истца).

Руководствуясь статьями 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2020 по делу № А48-8835/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ностерс» (192076, 

<

...> (Усть-Славянка), д. 32, корп. 3, С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 048 954  руб. 50 коп., составляющих убытки , а также в части взыскания 21 611 руб. 90 коп. госпошлины, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 574 руб. госпошлины – отменить, 

взыскав с  общества с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ностерс» (192076, 

<

...> (Усть-Славянка), д. 32, корп. 3, С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 085 050 руб. 95 коп., составляющих убытки , а также 26 992 руб. 92 коп.  госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении  остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ностерс» (192076, 

<

...> (Усть-Славянка), д. 32, корп. 3, С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ностерс» (192076, 

<

...> (Усть-Славянка), д. 32, корп. 3, С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  146, 400 тн ячменя пивоваренного урожая 2018 года сорта «ФИО5», переданного по договору №114/2019 на оказание услуг по приемке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур и продуктов на переработку от 17.06.2019 на хранение ОАО «Резервхлеб» ( по квитанциям о приемке груза: ЭЛ384731 и ЭЛ385700 период передачи: июнь 2019 года)  в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   доступа к данному товару в целях его самовывоза.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      И.В. Ушакова

Судьи

      Н.Д. Миронцева

      ФИО1