Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23169/2018

г. Хабаровск

25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашниковым А.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304272409300049, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 457 руб. 52 коп.

Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании пени в размере 3 457 руб. 52 коп.

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.02.2019 арбитражным судом принято решение в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

21.02.2019 от ИП ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-23169/2018. 

Изучив материалы дела, суд установил:

Между ОАО «ДГК» и ИП ФИО1 01.08.2011 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/1/02314/3032.

В силу пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация подает, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду.

Пунктом 7.5 договора установлено, что потребитель производит оплату счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок дот 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ИП ФИО1 оплату за период: февраль – апрель 2017, октябрь – декабрь 2017, январь – июль 2018, произвел в нарушение-сроков предусмотренных договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку абонентом была допущена просрочка в уплате денежных средств, истцом начислена пеня в размере 3 457 руб. 52 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено наличие просрочки в  исполнении  обязательства по  оплате потребленной тепловой энергии, поэтому истец имеет право на взыскание неустойки. 

Ответчик в своем отзыве указывает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ. Данный довод судом не принимается.

В соответствие с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеется претензия от 23.11.2018 № 204/166 об оплате штрафных санкций за просрочку оплат. Претензия направлена в адрес предпринимателя 26.11.2018 и как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002024047041 письмо находится на временном хранении в почтовом отделении связи.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения. В своем отзыве ИП ФИО1 указывает, что после подачи искового заявления ответчиком получена очередная претензия на сумму 14 836 руб. 37 коп.

Предприниматель в материалы дела представил претензии от 30.11.2018 и от 31.12.2018 направленные АО «ДГК» ответчику об оплате штрафных санкций по состоянию на 30.11.2018, 31.12.2018 в рамках договора 3/1/02314/3032.

В связи с чем досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик считает, что задолженность по пене за просрочку оплаты по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/1/02314/3032 от 01.08.2011г. за период февраль-апрель 2017г. уже взыскивалась по решению Арбитражного суда Хабаровского края № А73-4225/2017 от 01.06.2017г. 

Данный довод является необоснованным, так как указанным решением взыскивалась неустойка за просрочку оплаты по договору за период ноябрь-декабрь 2014г., январь, март-июнь, ноябрь-декабрь 2015г., январь-август, октябрь-декабрь 2016г., январь 2017г. Следовательно, в рамках настоящего дела, требование АО «ДГК» о взыскании задолженности по пене за просрочку оплаты по договору за период февраль-апрель 2017г., октябрь-декабрь 2017, январь-июль 2018г. законно и обоснованно.

Согласно резолютивной части решения от 01.06.2017 по делу А73-4225/2017 с ИП ФИО1 взыскана неустойка по 21.03.2017, однако фактически взыскание произведено по январь 2017 включительно, дата 21.03.2017 относится к периоду начисления неустойки по счету фактуре за январь 2017. 

Период взыскания неустойки в рамках дела А73-4225/2017 ноябрь-декабрь 2014г., январь, март-июнь, ноябрь-декабрь 2015г., январь-август, октябрь-декабрь 2016г., январь 2017г.

Проанализировав расчет пени, суд нашел требование о взыскании  3457 руб. 52 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расчет составлен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 229, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272409300049, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/1/02314/3032 от 01.08.2011 за период февраль – апрель 2017, октябрь – декабрь 2017, январь – июль 2018 в размере 3 457 руб. 52 коп., госпошлину в размере 2 000 руб., всего 5 457 руб. 52 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                А.Г. Калашников