ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6852/2024

27 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10779/2024) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2024 по делу № А81-6852/2024 (судья Прутова И.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Тазовский, п. Тазовский, мкр. Геолог, д. 19, кв. 2), о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 07.05.2024 № 089/01/15-241/2024,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Константа» - ФИО1 по доверенности от 01.04.2024 б/н сроком действия один год;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 3 сроком действия до 31.12.2024; 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 07.05.2024 № 089/01/15- 241/2024. 

Определением от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2024 по делу № А81-6852/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что работы по сбору и вывозу жидких бытовых отходов (далее –  ЖБО) из септиков МКОУ Тазовская школа -интернат среднего общего образования и МБДОУ детский сад «Олененок» выступают лишь частью работ по содержанию муниципального имущества в целом, переданного в оперативное управление муниципальное бюджетное учреждение «Управляющая компания «Тазовская» (далее – Учреждение, МБУ «УК «Тазовская»). Отказ от выполнения подобных работ влияет на состояние работоспособности данных объектов. Выводы суда первой инстанции об утверждении муниципального задания Администрацией Тазовского района, а также выводы Управления в части утверждения задания непосредственно Департаментом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Муниципальное задание Учреждения, включая раздел 2.7 «Содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности», утверждено 15.03.2024 приказом департамента муниципального хозяйства Администрации Тазовского района № 26. Этим же департаментом утверждены объемы муниципальных услуг/работ, выполняемых подведомственным Учреждением (приказ от 15.03.2024 № 27) и нормативы затрат на оказание единицы муниципальных услуг/работ (приказ от 15.03.2024 № 28). Факт изъятия имущества у образовательных организаций и последующей его передачи в оперативное управление Учреждению не создает условий для ограничения конкуренции, поскольку вопроса проведения закупок не касается.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не отклонены доводы Департамента об отсутствии в Перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р, услуги по вывозу (транспортировке) отходов, включая ЖБО. Аналогичные нарушения, по мнению подателя жалобы, допущены судом первой инстанции по доводам Департамента о правовой оценке положений пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3), статьи Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-Ф3), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-Ф3).

Управление, ООО «Константа» представили отзывы на апелляционную жалобу.

Департамент представил возражения на отзыв ООО «Константа».

Антимонопольный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

20.11.2024 от Департамента поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела и исследовании новых доказательств, а именно копий документов о проведенной процедуре согласования передачи муниципального имущества от образовательных учреждений муниципального округа Тазовский район ЯНАО МБУ «УК «Тазовская» Департаментом образования Администрации Тазовского района. Невозможность представления данных документов в суд первой инстанции обосновывается Департаментом тем, что документы поступили в адрес Департамента только 18.11.2024, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Департамента поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО «Константа» возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы в целях полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Константа» оспаривал доводы жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, возражения, заслушав представителей Департамента и ООО «Константа», установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение (вх. № 1113-ЭП/24 от 27.02.2024) генерального директора OOO «Константа» ФИО3 на действия (бездействие) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, имеющие, по мнению заявителя, признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-Ф3, Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения обращения Управлением было установлено следующее.

На основании приказов Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района от 10.11.2023 № 971, от 16.11.2023 № 994, изъяты из оперативного управления МКОУ Тазовская школа-интернат среднего общего образования, МБДОУ детский сад «Олененок» имущество (септики) и переданы в оперативное управление МБУ «УК «Тасу Ява».

15.02.2024 Администрацией принято постановление № 174-П «О переименовании муниципального бюджетного учреждения «УК «Тасу Ява» и утверждении Устава в новой редакции».

Согласно пунктам 1.2, 1.7 Устава МБУ УК «Тасу Ява» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере благоустройства, озеленения, содержания и обслуживания мест общего пользования, отдельных объектов жизнеобеспечения, благоустройства, озеленения, жилищного фонда, расположенных на территории поселка Тазовский муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа, полномочий органов местного самоуправления. 

Учредителем Учреждения является муниципальное образование муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа. Функции и полномочия Учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет Администрация Тазовского района, от имени которой часть функций и полномочий Учредителя осуществляет департамент.

Согласно пункту 2.2 Устава Учреждение выполняет, в том числе следующие виды деятельности: оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов и сточных вод из систем нецентрализованной канализации (септиков).

Постановлением от 18.01.2024 № 34-п «О внесении изменений в постановление Администрации Тазовского района от 11 марта 2022 года № 182-п «О муниципальном бюджетном учреждении «УК «Тасу Ява» МБУ «УК «Тазовская» осуществляет работы по содержанию имущества (септиков), находящегося в муниципальной собственности

Управлением также установлено, что с 01.01.2024 откачка и вывоз ЖБО осуществляется в рамках муниципального задания МБУ «УК «Тасу Ява» на основании раздела 2.7 муниципального задания.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку услуги по сбору, обработке и удалению отходов указаны в распоряжении Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (далее – Распоряжение № 471-р), то данный вид деятельности является конкурентным. Следовательно, вывоз ЖБО может выполняться любой коммерческой организацией независимо от форм собственности. 

По результатам рассмотрения обращения в действиях Департамента установлены признаки нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся во включении в муниципальное задание МБУ УК «Тасу Ява» вида деятельности по откачке и вывозу ЖБО, относящего к муниципальным нуждам в нарушение статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и непроведении конкурентных процедур, что привело либо могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке вывоза ЖБО в пределах муниципального образования Тазовского района.

Департаменту выдано предупреждение от 07.05.2024 № 089/01/15-241/2024 о необходимости в срок до 07.06.2024 прекращения признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- создания условий для организации и проведения электронных аукционов на вывоз ЖБО на территории муниципального образования Тазовский район; 

- обеспечения контроля за исполнением указанного распорядительного документа.

Департамент, не согласившись с указанным ненормативным актом, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

 16.09.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ  условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Согласно части 1 статьи 39 Закона о конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу части 2 статьи 39 Закона о конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о конкуренции. 

Из пункта 2 части 5 статьи 44 Закона о конкуренции следует, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, а также устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения; 

- о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции

В случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о конкуренции). 

Предупреждение выдается, в том числе, в случае выявления признаков нарушения требований статьи 15 Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе создание дискриминационных условий (пункт 8).

В силу пункта 8 статьи 4 Закона о конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов настоящего дела и было выше сказано, основанием для выдачи оспариваемого предупреждения явились выводы Управления о том, что в нарушение требований статьи 69.2 БК РФ, норм Закона о контрактной системе конкурентные процедуры по виду деятельности по откачке и вывозу ЖБО, относящего к муниципальным нуждам, не проводятся, включены в муниципальное задание МБУ УК «Тасу Ява».

Поддерживая выводы антимонопольного органа, а также соответствующие выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организация» (далее - Закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий соответственно органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 6  БК РФ установлено, что муниципальное задание - это документ, устанавливающий требования к условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. 

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке (за исключением случаев, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая закупка включению в такой план-график не подлежит), и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 72 БК РФ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 24 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 1, пунктов 3, 6, 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, статьи 72 БК РФ под муниципальными нуждами понимаются потребности муниципальных заказчиков (муниципальных органов или муниципальных казенных учреждений, действующих от имени муниципального образования) потребности в товарах, работах, услугах, для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, обеспечиваемые за счет лимитов бюджетных обязательств таких заказчиков в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Как правомерно указывает Управление, наличие муниципальной нужды само по себе не является основанием для отказа от проведения конкурентных процедур. Применение Закона о контрактной системе является обязательным условием при использовании средств местного бюджета, которые направляются на оплату работ (товаров, услуг) для муниципальных нужд.

Распоряжением № 471-р в соответствии с Законом о контрактной системе утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы, в который, в частности, входят услуги по сбору, обработке и удалению отходов; услуги по утилизации отходов.

 Следовательно, данный вид деятельности является конкурентным, вывоз ЖБО может выполняться любой коммерческой организацией независимо от форм собственности. 

Из пояснений третьего лица следует, и Департаментом не оспариваются обстоятельства того, что ранее ООО «Константа» участвовало в аукционах в электронной форме на вывоз ЖБО и неоднократно выполняло услуги в рамках муниципальных контрактов.

Между тем, в результате изъятия из оперативного управления МКОУ Тазовская школа-интернат среднего общего образования, МБДОУ детский сад «Олененок» септиков и их передаче в оперативное управление МБУ УК «Тасу Ява» на основании Постановления № 34-п от 18.01.2024, внесения изменений в Устав МБУ УК «Тасу Ява», непосредственном указании в муниципальном задании МБУ УК «Тасу Ява» работ по содержанию септиков с 01.01.2024 откачка и вывоз ЖБО осуществляется только МБУ «УК «Тасу Ява» на основании раздела 2.7 муниципального задания.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы Управления о наличии признаков нарушения положений статьи 15 Закона о защите конкуренции, выраженных в устранении конкуренции.

Ссылки подателя жалобы на то, что работы по сбору и вывозу ЖБО из септиков выступают лишь частью работ по содержанию муниципального имущества в целом, переданного в оперативное управление МБУ «УК «Тазовская», судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку осуществление МБУ «УК «Тасу Ява» иных работ не вменяется в предупреждении как действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом, как было выше сказано, в силу требований Распоряжения № 471-р именно вывод ЖБО является конкурентным видом деятельности. 

Наличие у органа местного самоуправления полномочий по созданию муниципальных учреждений, а также распределению бюджета и осуществлению закупок товаров, работ и услуг не исключает необходимости соблюдения при этом законодательства о защите конкуренции и законодательства о контрактной системе.

Департаментом не приведено каких-либо доводов того, по какой причине данные работы не могут быть проведены по итогам конкурентной процедуры торгов. При этом ранее соответствующие аукционы проводились. 

Ссылки подателя жалобы на то, что в Распоряжении № 471-р отсутствуют услуги по вывозу (транспортировке) отходов, включая ЖБО противоречат буквальному содержанию нормативного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что муниципальное задание не утверждалось непосредственно Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, а утверждалось Департаментом муниципального хозяйства Администрации Тазовского района № 26, равно как и не утверждались объемы работ, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве обоснованных, так как в соответствии с пунктом 4.6.21 Положения о порядке формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом, утвержденным решением Думы Тазовского района от 23.08.2023 № 11-7-55, уполномоченным органом Администрации Тазовского района в сфере управления муниципальным имуществом является именно Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

Соответственно, именно заявитель вправе создать условия для организации и проведения электронных аукционов на вывоз ЖБО на территории муниципального образования Тазовский район и обеспечивать соответствующий контроль, то есть исполнить требования выданного предупреждения.

Вопреки позиции Департамента, обстоятельства того, что в силу пункта 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-Ф3 участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа, не свидетельствуют о возможности несоблюдения требований Закона о контрактной системе. 

По аналогичным мотивам суд отклоняет ссылки Департамента на положения Закона № 89-Ф3, Закона № 416-Ф3.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Департамента от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2024 по делу           № А81-6852/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров