Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8152/2018

09 ноября 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.08.2005 г., 392028, 

<

...>)

о взыскании 4 449 282,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.09.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь», г. Тамбов о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2018 №5104 в сумме 5308685,52 руб., из них основной долг за период август 2018 г. в сумме 4 414 914, 17 руб., пени за период с 22.09.2018 по 30.09.2018 в размере 22 923, 59 руб., пени за каждый день просрочки начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты сумму задолженности, пени от суммы 2 204 244, 04 руб. (задолженность за июль)  за период с 22.09.2018 по 30.09.2018 в размере 11 445, 11 руб., задолженность по пени от суммы 2 204 244, 04 руб. (задолженность за июль) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, 

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 07.11.2018 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с заявлением от 06.11.2018 просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии за август 2018 года по договору энергоснабжения от 10.01.2018 №5104 за период с 22.09.2018 по 11.10.2018 в размере 50 941, 32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Представитель ответчика признал исковые требования в уточненном размере, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 07.11.2018, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны поддержали заявленные ранее позиции.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (энергосбытовая организация) и АО «ТЗ «Октябрь» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5104 (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям законодательства РФ, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Цена договора и тарифы на электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 33% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 5-го числа этого месяца;

- очередные 33 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца;

- следующие 33 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.3 договора).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации (п. 6.6. договора).

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, договор в соответствии с пунктом 10.1. считается действующим с учетом дополнительных соглашений.

Во исполнение договорных обязательств за период август 2018г. энергосбытовой организацией отпущено электрической энергии потребителю на общую сумму 4 414 914, 17 руб., что подтверждается актом от 31.08.2018 №Т0024519, выставленным на оплату счетом-фактурой от 31.08.2018 №Т0031968/1.

Оплату электрической энергии за период август 2018 г. потребитель осуществил с пропуском установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 8.7 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения потребителем обязательства по оплате энергосбытовая организация имеет право требовать с потребителя к оплате сумму неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного настоящим договором срока(ов) оплаты по день фактической оплаты, либо право требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Сроки оплаты по договору определяются п. 6.2 и 6.3 договора.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии энергосбытовая организация произвела потребителю расчет неустойки в соответствии с пунктом 8.7. договора за период с 22.09.2018 по 11.10.2018 в сумме 50 941, 32 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку потребитель не оплатил образовавшуюся задолженность, энергосбытовая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2018 №б/н об оплате по договору от 10.01.2018 № 5104 задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Факт направления претензии подтверждается отчетом отправки от 27.08.2018 посредством факсимильной связи. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения от 10.01.2018 №5104.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии за период август 2018 г. на общую сумму 4 414 914, 17 руб., подтверждается актом от 31.08.2018 №Т0024519, выставленным на оплату счетом-фактурой от 31.08.2018 №Т0031968/1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии на сумму начислены пени, с учетом уточнения за период с 22.09.2018 по 11.10.2018 в сумме 50 941, 32 руб.

Представитель ответчика возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, признал исковые требования в уточненном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной, а не договорной неустойки не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

При заключении договора соглашением сторон установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения потребителем обязательства по оплате энергосбытовая организация имеет право требовать с потребителя к оплате сумму неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного настоящим договором срока(ов) оплаты по день фактической оплаты, либо право требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 8.7 договора). 

Абзацем 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016  ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,5%.

Согласно представленному истцом уточнению иска, размер неустойки за период с 22.09.2018 по 11.10.2018 составил 50 941, 32 руб., исходя из 1/130 ставки действующей на день вынесения решения (7,5%).

Из расчета истца следует, что неустойка начислена на окончательный платеж.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в уточненном размере, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 07.11.2018. 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка начислена за период с 22.09.2018 по 11.10.2018 ,  требование истца о взыскании неустойки в размере 50 941, 32 руб., суд считает  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения   обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения   обязательства. 

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия каких-либо убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за август 2018 года за период с 22.09.2018 по 11.10.2018 в сумме 50 941,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 02.10.2018 №6698 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 45 246,00 руб. При уточнении размера задолженности, размер исковых требований уменьшился, в связи с чем, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 2 038, 00 руб. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 2 038, 00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 208, 00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за август 2018 года за период с 22.09.2018 по 11.10.2018 в сумме 50 941,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 038,00 руб.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 43 208,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 Ю.Н. Митина