АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1958/2018

14 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года В полном объеме решение суда изготовлено 14 октября 2019 года Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании с учетом уточнения 276 255 рублей 44 копеек – долга за потребленную  электрическую энергию на общедомовые нужды в период с октября по декабрь  2017 года, 91 139 рублей 14 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 17.11.2017 по  07.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,  

при участии в заседании  

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2018 № 118/ТП;  от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2019 б/н;  от третьего лица: представитель не явился;  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии»(далее по тексту – истец, АО «ЧИтаэнергосбыт») обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе  49 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в  период октября по декабрь 2017 года, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с  17.11.2017 по 01.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Содружество»»(далее по тексту – ответчик, ООО «УК Содружество»»).  

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого  производства.  

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в связи с поступившими возражениями от ответчика о рассмотрении  дела в упрощенном порядке.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэ  Энерго»(определение суда от 27.08.2018).  

В соответствии с окончательными уточненными требованиями, принятыми судом к  рассмотрению 07.10.2019 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец просит взыскать 276 255 рублей 44 копейки – долг за  потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с октября по  декабрь 2017 года, а также 91 139 рублей 14 копеек – законной неустойки за просрочку  платежа за период с 17.11.2017 по 07.10.2018 с последующим начислением по день  фактической уплаты долга.  

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного  договора, как гарантирующий поставщик, осуществлял продажу электрической энергии в  многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Республика Бурятия, город Улан- Удэ, улица ФИО10, дома 30, 32, 32П, 34, 36, 38, 40, 42, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 67А,  69, 71, 73А, улица ФИО5, дома 3, 7, 9, улица Жуковского, дома 21, 23, 25, улица  ФИО7, дома 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 21, 23, 24, 24П, улица Лысогорская, дома 85,  87А, улица Путейская, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, улица ФИО8, дома 12, 12П, 14, 16, 33, 33П,  улица Революции 1905 года, дом 96, улица ФИО6, дом 2, улица Шульца, дома 2, 4, 6,  улица Юного Коммунара, дома 2, 4, 6, 8, 10, управляющей организацией в которых являлся  ООО «УК «Содружество».  

В период с октябрь по декабрь 2017 года электрическая энергия в указанные дома  отпущена на общедомовые нужды в объеме 213 385 кВт/час на общую сумму  

587 234 рубля 79 копеек, в том числе в октябре 2017 года в объеме 66 537,11 кВт/час на  сумму 183 110 рублей 13 копеек, в ноябре 2017 года в объеме 54 853,20 кВт/час на сумму  150 956 рублей 01 копейку, в декабре 2017 года в объеме 91 994,42 кВт/час на сумму  253 168 рублей 65 копеек.  

Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен как разница между  показаниями общедомовых приборов учета и совокупных индивидуальных приборов учета.  По многоквартирным домам по улице Путейская, 2,4 электроэнергии на общедомовые  нужды определен по нормативу.  

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком на сумму 310 979 рублей  35 копеек, задолженность ответчика составила 276 255 рублей 44 копейки.  

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил и просил взыскать законную  неустойку в сумме 91 139 рублей 14 копеек за период с 17.11.2017 по 07.10.2019 с  последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

Ответчик исковые требования не признал, изложив свои возражения в письменном  отзыве и в дополнении к нему.  

Ответчик указал на то, что договор энергоснабжения между сторонами от 01.01.2017 №  821-00055 не заключен, возникшие разногласия урегулированы в судебном порядке в рамках  дела № А10-856/2018, судебный акт вступил в законную силу 07.02.2019.  

Ответчик считает, что истец выполняет функции исполнителя коммунальных услуг  путем конклюдентных действий, поскольку договоры энергоснабжения заключены  собственниками с гарантирующим поставщиком.  

Требования истца направлены на взыскание с ответчика коммунальных ресурсов в  объеме большем, чем его должны оплатить в совокупности конечные потребители. Ответчик  считает, что его обязательства должны быть не больше установленного норматива, в том  числе по многоквартирным домам, где установлены общедомовые приборы учета. Кроме  того, ответчик считает, что межповерочные интервалы измерительных комплексов истекли  до спорного периода, так как истекли межповерочные интервалы трансформаторов тока.  Оплата произведена в объеме собранных денежных средств с собственников помещений.  

Представители третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом, как по почте, так и по электронной почте.  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.  

Претензионный порядок истцом соблюден, вручены ответчику претензии за октябрь  2017 года 17.11.2017, за ноябрь 2017 года – 20.12.2017, за декабрь 2017 года – 18.01.2018, о  чем имеются соответствующие отметки о их получении ответчиком. Доказательства  представлены через систему «Мой арбитр».  

Неисполнение обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском  о взыскании долга за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.  

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца полностью.  

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за  фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, основанием –  неисполнение обязательств, установленных законом.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу  присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с  01 июня 2014 года.  

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика,  поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.  

Договор энергоснабжения между сторонами от 01.01.2017 № 821-00055 заключен в  судебном порядке, поскольку возникли разногласия, которые не были урегулированы во  внесудебном порядке. Судебный акт по делу № А10-856/2018 вступил в законную силу  07.02.2019, которым урегулированы разногласия по договору, после спорного периода по  данному делу.  

Вместе с тем, в спорный период правоотношения между истцом и ответчиком  подлежат квалификации, как фактически сложившиеся правоотношения и, подпадающие  регулированию по нормам договора энергоснабжения параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не  освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за  потреблённую электрическую энергию.  

В спорный период договор энергоснабжения у ответчика с гарантирующим  поставщиком не заключен, но отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика  как потребителя от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую  энергию на общедомовые нужды, поскольку сложились фактические отношения, которые  квалифицируются как договорные(пункт 1 статьи 8, пункт 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) и обязанность по уплате  коммунальных услуг на общедомовые нужды установлена законом.  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон   № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156  Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание  жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  применяются с 1 января 2017 года.  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого  помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря  2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего  имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту – Постановление № 1498), которым  предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого  помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих  организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества,  управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными,  жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.  

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности  многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей  коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме  установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту  – Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть  предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  

электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих  внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая  энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения,  входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги  водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых  инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме.  

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются  коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на  приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения  холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого  помещения в таком многоквартирном доме.  

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила №  491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей  воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого  помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей  организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января  2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных  услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие  многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией  (далее по тексту – исполнители коммунальных услуг) на основании пункта 21.1 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012  года № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы,  

используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем  заключения договоров ресурсоснабжения:  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество,  кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном  доме);  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество,  кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме  в случаях, допускаемых жилищным законодательством).  

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий  ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом  коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета  коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии  общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также  тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.  

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество  или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным  домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей  организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению  потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального  ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при  содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях,  предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.  

Факт управления спорными многоквартирными домами судом установлен, ответчик не  оспаривал. В подтверждение управления спорными домами в дело представлены протоколы  общих собраний собственников об избрании ответчика управляющей органзацией.  

Также судом установлено, что урегулированные разногласия при заключении договора  энергоснабжения разрешены в судебном порядке по делу № А10-856/2018, судебный акт  

которого вступил 07.02.2019, то есть после спорного периода.  

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов,  заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях,  установленных в пункте 21(1) Правил № 124 исходит из положений части 1 статьи 157, части  12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442(далее по тексту  – Основные положения № 442), в соответствии с которыми управляющие организации  товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения  с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.  

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям  ответчиком не оспорен, подтвержден представленными актами разграничения балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между ответчиком и сетевой  компанией(через систему «Мой арбитр»).  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её  фактическом потреблении.  

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления  содержания общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого  помещения.  

Пунктом 184 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объемов  покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице  управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на  вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.  

Указанные правила устанавливают обязательные требования при заключении  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы)  или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров  энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)),  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения,  поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или  жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и  приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).  

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей  и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за  электроснабжение.  

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и  Правилами № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в  многоквартирном доме, а исполнителем услуг, в том числе управляющие организации,  которые одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей  организацией.  

Из изложенного следует, что законодательством предусмотрено два вида управления в  многоквартирном доме – это непосредственное управление собственниками помещений либо  управление специализированной организацией (ТСЖ, жилищный кооператив, управляющая  организация и т.д.). Исполнителем коммунальных услуг, в данном случае, является  управляющая организация, которая обладает правом начисления и взимания платы за  

коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме.  

Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема  электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема  электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.  

Истец представил в дело сведения о показаниях общедомовых приборов учета по всем  домам, которые отражены в ведомостях электропотребления, также показания общедомовых  приборов учета передает ответчик на электронную почту истца и сетевая компания.  Показания индивидуальных приборов учета предоставляет ответчик. Все доказательства  предоставлены истцом через систему «Мой арбитр» к иску. Кроме того, предоставлены  доказательства технологического присоединения к сетям сетевой организации, факт  технологического присоединения не оспаривается ответчиком. Акты допуска приборов учета  к коммерческому учету по каждому дому. Все акты подписаны директором ООО УК  «Содружество» ФИО4  

По многоквартирным домам по улице ФИО10, 32П, 36, 40, 42, 47, 49, 51, 53, 55, 57,  59, ФИО5, 3,7, Лысогорская, 85, ФИО6, 2, ФИО7, 10, 18, 19, 24, ФИО8, 33,  33П, Путейская, 1, 3, 6, Юного Коммунара, 2, 4, 6, 8, 10, в период с 13.05.2019 по 22.05.2019  проведены проверки работы приборов учета и состояния измерений электрической энергии,  соответствующие акты подписаны главным инженером ООО УК «Содружество» ФИО9 без замечаний. Суд считает, что указанные акты можно применить ретроспективно к  спорному периоду исходя из того, что в момент проверки все приборы учета признаны  расчетными, следовательно, в спорный период также были расчетными.  

По многоквартирным домам по улице ФИО7, 7, 9 ,11, 13, 21, Путейская, 16 также  проведены проверки в этот же период, по результатам которых установлено, что  общедомовые приборы учета установлены на фасаде дома на уровне второго этажа. В дело  представлены акты приема-передачи узла учета(л.д.110-114), согласно которым установлены  автоматические приборы учета типа Меркурий 233 ART-03 с трансформаторами тока  совместно сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» и подрядной организацией в 2013  году. Также ответчик заявил об истечении межповерочных интервалов, но первичные  доказательства не представил, из которых можно было проверить начало срока поверки и его  истечение.  

По многоквартирным домам по улице ФИО5, 9, ФИО8, 5, 12, 12П, 14, 16,  Жуковского, 21, 23, 25, ФИО10, 30, 32, 34, 38, 71, 61, 63, 64, 67А, 69, 73А, Циалковского,  2А, Лысогорская, 87А, ФИО7, 12, 14, 23, 24П, Шульца, 2, 4, 6, Революции 1905 года, 96, в  дело представлены на диске(л.д.78) акты проверки работы приборов учета и состояния  

схемы измерений электрической энергии за период от 13.05.2019 по 22.05.2019, из которых  следует истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока, которые являются  одним из доводов ответчика в качестве возражений против иска.  

Довод ответчика отклоняется, как необоснованный, поскольку техническое  обслуживание и проверка приборов учета входят в обязанности управляющей организации  согласно положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и  подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических  ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов  учета используемых энергетических ресурсов. Данная позиция подтверждается судебной  практикой Верховного Суда Российской Федерации.  

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017  года № 305-ЭС17-10970 по делу № А40-170280/13, учетный способ определения объема  поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно,  является приоритетным (статья 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 «О  теплоснабжении», статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.09 «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ  определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего  правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных  приборов либо нарушения сроков представления их показаний.  

Истец представил в дело акты допуска в эксплуатацию приборов учета (через систему  «Мой арбитр»), подписанные ответчиком, поэтому в связи с наличием приборов учета и  актов снятия показаний, в том числе самим ответчиком оснований для применения  расчетного способа определения объема оказанных услуг не имеется.  

В данном случае, ответчик, заявляя возражения со ссылкой на истечение сроков  межповерочного интервала трансформаторов тока, свидетельствует о недобросовестности  его собственного поведения при исполнении обязанностей исполнителя коммунальных  услуг. Ответчик не представил в дело доказательства объективных сомнений в  достоверности показаний установленных приборов учета, нет доказательств, опровергающих  некорректную работу приборов учета. Интерес лица, выполняющего функции по  

управлению объектами жилищного фонда, прежде всего, должен заключаться в обеспечении  надлежащей эксплуатации установленного общедомового прибора учета и поддержанию в  исправном, годном для расчетов состоянии; либо в предоставлении возможности при  неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности по представлению средств  измерения на поверку, опровергнуть презумпцию неисправности (годности) приборов учета.  

Довод ответчика о том, что отсутствуют технические паспорта на приборы учета,  судом отклоняется, как необоснованный и, не снимающей обязанности по своевременной  поверке приборов учета. Осмотр приборов учета, выявление фактов, касающихся работы  приборов учета и их годности и т.п., является прямой обязанностью, возложенной законом,  управляющих организаций. Все приборы учета находятся в пределах границ  эксплуатационной обязанности и балансовой принадлежности ответчика, установлены в  ВРУ.  

Обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды установлена законом;  отсутствие договора или его незаключенность не освобождает ответчика от обязанностей  оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды по указанным судом нормативно- правовом обосновании; оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии обязаны  управляющие организации при отсутствии решения собрания собственников жилых и  нежилых помещений о перераспределении сверхнормативного потребления между ними  пропорционально занимаемым ими помещениям.  

Возложение законодателем такой обязанности на управляющие организации  направлено на эффективное управление многоквартирными домами, следовательно,  неисполнение прямых обязанностей свидетельствует о недобросовестном поведении таких  управляющих компаний. Кроме того, исполнители коммунальных услуг обязаны  минимизировать сверхнормативное потребление коммунальных услуг на общедомовые  нужды, соответственно, определение таковых возможно только по приборам учета. Закон об  энергосбережении имеет своей целью повышения энергетической эффективности и создания  правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения.  Поэтому является приоритетным расчет по прибору и оснащение ими, в том числе  многоквартирные дома является обязанностью соответствующих субъектов.  

Решения собственников о перераспределении сверхнормативного потребления  электроэнергии в деле нет.  

Все общедомовые приборы учета автоматические АИИС КУЭ установлены на границе  балансовой принадлежности во внутридомовых распределительных устройствах(ВРУ).  

Таким образом, истец правомерно определяет объем электроэнергии на общедомовые  нужды по приборам учета. В этой связи не принимается судом контррасчеты ответчика.  

Объем электроэнергии по многоквартирным домам по улице Путейская, 2, 4 определен  по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5, что расценивается судом  правомерным исходя из установленного законом такого положения.  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и  технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета  холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального  ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в  случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из  строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора  учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления  такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного  (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при  недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для  проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого  устанавливается в размере, равном 1,5.  

Согласно акту комиссионного обследования от 15.09.2014 ООО «УК Содружество»  установлено, что подъезд многоквартирного жилого дома по улице Путейская, 4 с 1 по 18  квартиры включительно подключены через общедомовой прибор учета по улице Путейская,  2. Анализ указанного акта позволяет суду прийти к выводу о том, что имеется общедомовый  прибор учета. Ответчик самостоятельно выявил незаконное подключение к электросетям  юридических лиц и осуществил ревизию внутридомовых сетей. Наличие общедомового  прибора учета свидетельствует о том, что имеется техническая возможность установки  общедомового прибора учета, но ответчик не осуществил и не заявил в сетевую компанию  разделение учета по этим домам, в связи, с чем расчет произведен по нормативу с  применением повышающего коэффициента 1,5.  

Таким образом, правомерно истец применил повышающий коэффициент и  установленный Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от  17.02.2015 № 5/1(в ред. от 07.06.2017) норматив 0,28 кВт/ч/мес/кв.м. С 2014 года ответчик  не предпринял никакие меры для разделения учета электроэнергии.  

Доводы ответчика о том, что после замены измерительных трансформаторов тока по  многоквартирным домам по улицам ФИО5, 3, 7, ФИО7, 10, 19, 24, Путейская,1, 3  

,6, Пушкина, 33П, Юного Коммунара, 2, 4, 6, 8, 10 акты допуска этих трансформаторов тока  не составлялись, отклоняются, поскольку эта обязанность ответчика.  

Также отклоняется довод со ссылкой на письмо Минстроя России от 29.12.2015   № 42868-ОД/04, не являющееся нормативно-правовым актом, приказ Минземстроя России  от 04.08.1998 № 37, постановление Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 о том, что истец  неправильно использует площади мест общего пользования. Указанные нормативные и  поднормативные акты к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку статьёй 36  Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены места общего  пользования. По юридической силе закон выше, чем заявляемые ответчиком  поднормативные акты, регламентирующие учет жилищного фонда, задачей которого  является получение информации о местоположении, количественном и качественном  составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и  изменении этих показателей.  

 Неправильно ответчиком применяется материальный закон. 

 Не опровергнуты ответчиком отсутствие инженерных сетей в местах общего  пользования.  

 Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в  соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от  12.08.2016 № 1/18.  

Обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию на общедомовые  нужды у ответчика возникает согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг  императивно установлен пунктом 81 Основных № 442 установлен до 15 числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Истец представил в дело доказательства частичной оплаты ответчиком(платежные  поручения – л.д. 126-128, том 1), которые истцом учтены в счет оплаты согласно назначению  платежей, указанных в платежных поручениях.  

С учетом частичной оплаты долг составляет 276 255 рублей 44 копейки. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за потребленную  электрическую энергию на общедомовые нужды в период с июля по сентябрь 2018 года  подлежит удовлетворению полностью.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец на основании абзаца 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 91 139 рублей  14 копеек за период с 17.11.2017 по 07.10.2019 с последующим начислением по день  фактической уплаты долга. Требования уплаты пеней по день фактической уплаты долга  заявлены правомерно как по праву, так и по закону.  

Расчет проверен, признается правильным, возражения по нему ответчик не заявлял. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 рублей и недостающей суммы государственной пошлины с  увеличенной суммы иска в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 276 255 рублей 44 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на  общедомовые нужды в период с октября по декабрь 2017 года, 91 139 рублей 14 копеек –  пени за просрочку платежа за период с 17.11.2017 по 07.10.2019 с последующим  начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по  уплате государственной пошлины, всего 369 394 рубля 58 копеек с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670024, Республика Бурятия, город  

Улан-Удэ, улица Шульца, дом 4, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице  территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323,  ИНН 7536066430).  

Взыскать 8 348 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670024, 

<

...>, в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через арбитражный суд, принявший решение.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г. В. Борголова