АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-945/2023

27 октября 2023 года

город Пенза

Резолютивная часть оглашена 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний № 10, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320583500045892) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, в котором просит признать недействительным ее решение № 7 от 20.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

28.09.2023 арбитражным судом принято решение, которым требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320583500045892) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области от 20.10.2022 № 7 удовлетворить частично: признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области от 20.10.2022 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 65650 руб., а  также соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, а также суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320583500045892).

В резолютивной части решения отсутствует вывод по требованию о признании оспариваемого решения в оставшейся части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, судом не было принято решение.

Судебное заседание назначено на 27.10.2023.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в ИТС «Интернет» («Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Заявитель и МИ ФНС № 12 по Саратовской области заявили о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области поддержал ранее заявленную позицию по делу.

Дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил и пришел к следующему.

В решении суда от 28.09.2023 суд исследовал доказательства и дал оценку оспариваемому решению.

В решении отражено, что суд, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон и третьего лица, пришел к выводу об обоснованности позиции налогового органа, который квалифицировал деятельность проверяемого налогоплательщика по продаже недвижимого имущества как предпринимательскую исходя из совокупности признаков, присущих понятию предпринимательской деятельности, установленному законодательно.

В материалы дела ФИО2 представила документы, которые, по ее мнению,  подтверждают расходы при строительстве жилых домов на земельных участках, расположенных в г.Пенза, СНТ «Дубрава» № 117 и № 175: договор на изготовление и монтаж столярных деревянных изделий от 25.04.2018, заключенный с ИП ФИО4, смету к договору от 25.04.2018 на сумму 260000 руб., акт приема-передачи денежных средств от 11.05.2018 к договору от 25.04.2018 на сумму 260000 руб., договор на изготовление и монтаж столярных деревянных изделий от 10.01.2019, заключенный с ИП ФИО4, смету к договору от 10.01.2019 на сумму 228000 руб., акт приема-передачи денежных средств от 22.01.2019 к договору от 10.01.2019 на сумму 228000 руб., договор на изготовление столярных изделий от 10.02.2019, заключенный с ИП ФИО5, смету к оговору от 10.02.2019 на сумму 198000 руб., акт выполненных работ от 26.02.2019 к договору от 10.02.2019 на сумму 198000 руб., акт приема-передачи денежных средств на сумму 198000 руб.

Суд, заслушав пояснения сторон, оценив, представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности позиции налогового органа в указанной части.

Мотивы и основания,  по которым суд пришел к указанным выводам подробно изложены решении от 27.09.2023.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного  исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Штраф составил сумму 16 538,38 руб.

В соответствии со ст. 119 НК РФ налогоплательщик привлечен к ответственности в размере 12 377, 78 руб. (непредставление деклараций по форме 3-НДФЛ в установленный срок).

В соответствии с п.1 ст.126 Кодекса, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии со ст. 126 НК РФ в размере 1500 руб. (неисполнение требования о представлении документов (информации) № 1470 от 30.12.2021г., № 249 от 17.02.2022г.).

При этом в решении налогового органа отражено, что привлечение к налоговой ответственности состоялось с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, давности привлечения к налоговой ответственности. Налоговый орган, руководствуясь ст. 112, ст. 114 НК РФ, а также учитывая обстоятельства, выявленные в ходе рассмотрения, применил положения п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ и снизил размер штрафа, предусмотренный п. 1 ст. 122, п.1 ст.119, п.1 ст.126 НК РФ  в 8 раз.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ,  за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога,  начиная со следующего,  за установленным законодательством о налогах и сборах,  дня  уплаты налога начисляется пеня. В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей  в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

16.05.2023 решением № 3 в оспариваемое решение внесены изменения в части размера доначисленной неустойки, которая составила 116058,72 руб.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным.

Признание недействительным решения в части доначисления налога влечет признание недействительным решения в части начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в соответствующей части, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО2 в остальной части удовлетворению не подлежат.

В резолютивной части решения также отражено, что обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-945/2023, отменить после вступления решения суда в законную силу.

В полном тексте решения суд указал, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2023 по делу №А49-945/2023, подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований с момента вступления решения суда в законную силу на основании ч.5 ст.96 АПК РФ.

Суд полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части решения описку по правилам с. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:  «Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-945/2023, отменить после вступления решения суда в законную силу, в части отказа в удовлетворении заявленных требований».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                        Е.Н. Бочкова