ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2021

Дело № А41-35676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  15.07.2021  

Полный текст постановления изготовлен  22.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Северный двор»: ФИО1 по доверенности от 28.08.2020,

рассмотрев 15.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный двор»

на определение от 17.02.2021

Арбитражного суда Московской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

на постановление от 07.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску администрации городского округа Мытищи Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный двор» 

 третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области 

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, обязании освободить земельный участок,     

 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)  «Северный двор» о взыскании  задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 1 квартал 2016 года включительно в сумме 879 523,68 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2006 № 5205, заключенного между сторонами, обязании ООО «Северный двор» вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102310:4 администрации городского округа Мытищи в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, обязании ООО «Северный двор» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102310:4 путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Московской области 02.12.2020 поступило заявление от ООО «Северный двор» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Северный двор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области представлен отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, в связи с чем суд кассационной инстанции определил приобщить отзыв к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Северный двор»  поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Северный двор», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что поступившие арендные платежи за период с 01.01.2015 по 07.12.2016 в размере 699 761,92 руб. были внесены в сроки, установленные договором аренды и подлежали учету в счет последовательного погашения задолженности по арендной плате с 1 апреля 2015 года по 1 квартал 2016 года, в связи с этим оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имелось.

В рамках дела №А41-35676/2016 ответчиком в подтверждение оплаты по спорному договору аренды представлены платежные поручения от 18.03.2015 №23, от 01.06.2015 № 33, от 15.09.2015 № 48, от 02.10.2015 № 1029, от 07.06.2016, от 07.09.2016 № 14911, от 11.11.2016 № 140200, от 23.11.2016  № 132763, от 07.12.2016 №147031 на общую сумму 629 761 руб. 81 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу №А41-35676/2016 платежные поручения от 07.09.2016 № 14911, от 11.11.2016 №140200, от 23.11.2016  № 132763, от 07.12.2016 № 147031 не приняты   в качестве доказательств погашения суммы задолженности по арендной плате по договору аренды, в связи с чем ООО «Северный двор» обратилось с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с администрации в размере 269 881 руб. по платежным поручениям от 07.09.2016 № 14911, от 11.11.2016 №140200, от 23.11.2016  № 132763, от 07.12.2016 № 147031.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Московской области от 02.09.2020  по делу №А41-16882/2020 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Северный двор» к администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 269 881 руб. по платежным поручениям от 07.09.2016 №14911, от 11.11.2016 №140200, от 23.11.2016 №132763, от 07.12.2016 №147031. Судом установлено, что из расчета администрации следует, что указанные денежные средства в размере 269 881 руб., перечисленные по указанным платежным поручениям, были в дальнейшем учтены администрацией в счет погашения задолженности по арендной плате. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Северный двор» с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы судом как вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления. 

При этом суд исходил из того, что платежи по арендным платежам, на которые ссылается заявитель, администрацией учтены в счет погашения задолженности. Обстоятельства, указанные в решениях арбитражного суда Московской области по делам №№А41-57457/2015, А41-16882/2020 не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу  судебного акта.

Доводы заявителя жалобы  в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А41-35676/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный двор» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева

Судьи:В.Я. Голобородько

О.А. Шишова