478/2020-212319(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-36576/2020

Дело № А40-46885/20

г. Москва

28 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Технострой" на  Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-46885/20  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВЕРЕН"  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОСТРОЙ"  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ"  

о взыскании 708 339 руб. 22 коп. 

Без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕРЕН"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СК ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 617 532 руб. 38 коп.,  процентов за пользование чужими средствами за период с 22.12.2017 г. по 16.12.2019 г.  в размере 90 806 руб. 84 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "СК "Технострой"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и  необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном  исследовании обстоятельств, при несоответствии выводов суда установленным по делу  

обстоятельствам, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно  не принято заявление о зачете встречных требований, судом первой инстанции  неправомерно отказано в принятии встречного иска.  

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года  о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что  является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как установлено судом первой инстанции, 28.10.2016 между ООО «СК  Технострой» (Заказчик, ответчик) и ООО «Технострой-Инжиниринг» далее  (Подрядчик) заключен договор подряда № СК-28/10-Ф2-КО на выполнение следующих  работ: Изготовление, доставку и монтаж навесного вентилируемого фасада и  ограждающих светопрозрачных конструкций здания Гостиничного комплекса по  адресу: город Москва, СВАО, р-н Марфино, ул. Комдива ФИО1 вл. 1 (далее –  Договор).  

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость выполненных работ составляет 41  150 929 (сорок один миллион сто пятьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 50  копеек в т.ч. НДС 18 % в размере 6 277 260 (шесть миллионов двести семьдесят семь  тысяч двести шестьдесят) рублей 43 копеек.  

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику  Подрядчиком своевременно и в полном объеме, претензий по качеству и срокам  выполнения работ от Заказчика не поступало, что подтверждается подписанными  сторонами Договора актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2016 г., № 2 от 31.12.2016 г., № 3 от  31.01.2017 г., № 4 от 28.02.2017 г., № 5 от 31.03.2017 г., № 6 от 30.04.2017 г., № 7 от  31.05.2017 г., № 8 от 30.06.2017 г., № 9 от 31.07.2017 г., № 1 от 31.08.2017 г., № 10 от  31.08.2017 г., № 11 от 30.09.2017 г., № 12 от 30.11.2017 г. и Актом от 30.11.2017 г. об  исполнении договора № СК-28/10-Ф2-КО от 28 октября 2016 г.  

Согласно п. 5.7 Договора Генподрядчик ежемесячно, при оплате выполненных  за отчетный период работ, удерживает сумму 5% от полной стоимости выполненных и  принятых работ, оборудования и затрат по форме КС-2, КС-3. Удержанная сумма  подлежит оплате Подрядчику в течении 15 рабочих дней после подписания  Генподрядчиком Акта об исполнения договора и при условии выполнения и сдачи  работ в предусмотренный договором срок и с надлежащим качеством.  

30.11.2017 г. Заказчик и Подрядчик подписали Акт об исполнении данного  договора. Стоимость по Договору и дополнительному соглашению составила 41 360  929 руб. 50 коп. (п. 9). Акт составлен на предмет оплаты Подрядчику 5% резерва,  удержанного в соответствии с пунктом 5.7 Договора (п. 10).  

Остаток долга по Договору составил 617 532 руб. 38 коп.  

ООО «Технострой-Инжиниринг» (Кредитор) на основании договора уступки  права требования № 15 от 11.12.2019 г. уступил ООО «Соверен» (новый Кредитор)  право требования с ООО «СК Технострой» (Должник) суммы долга в размере 617 532  руб. 38 коп., принадлежащее Кредитору за выполнение строительно-монтажных работ  по договору № СК-28/10-Ф2-КО от 28.10.2016 г., актам выполненных работ и справкам  

о стоимости выполненных работ и затрат и Актом об исполнении данного договора от  30.11.2017 г.  

12.12.2019 г. ООО «Технострой-Инжиниринг» направило в адрес ответчика  заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права  требования по договору № СК-28/10-Ф2-КО от 28.10.2016 г., что подтверждается  квитанцией и уведомлением о выручении.  

11.11.2019 г. ООО «Технострой-Инжиниринг» направило в адрес ООО «СК  Технострой» письмо с предложением погасить задолженность, однако обязанность по  оплате ответчик не исполнил.  

Истец направил в адрес ответчика претензию 13.12.2019 г.  

Ответчик получил данную претензию 19.12.2019 г., тем не менее, оплату по  Договору в полном объеме не произвел.  

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на направление в адрес  истца заявления исх. № 171 от 27.12.2019 г. о зачете встречных требований.  

Вместе с тем, согласно п. 3 заявления о зачете встречных требований, ответчик  указывает на неисполненные обязательства ООО «Технострой-Инжиниринг»,  включающие в себя уплату пени, штрафа и процентов по иным договорам, не  являющимся основанием рассмотрения настоящего спора, а именно: по договору №  СК-04/03-ОЗ-М от 04.03.2019г. и по договору № СК-28/01-В-М2 от 28.01.2019г.  

Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью  или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 1394/12 по  делу N А53-26030/2010 в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ  прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой  необходимы определенные условия: требования должны быть встречными,  однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления  одной стороны.  

Как следует из материалов дела и указано ответчиком, уведомление от  первоначального кредитора об уступке новому кредитору требования на сумму 617 532  руб. 38 коп. было получено должником (ответчиком) 19.12.2019г.  

Уступка спорного права требования на сумму 617 532 руб. 38 коп. состоялась в  момент заключения договора цессии (11.12.2019г.), таким образом, ответчик,  извещенный о данной уступке 19.12.2019г., знал, что первоначальный кредитор уже  утратил данное право требования, в связи с чем, направленное 30.12.2019г. ответчиком  первоначальному кредитору уведомление о зачете не повлекло правовых последствий в  виде прекращения исполнения обязательств.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от  29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть  прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил,  после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет  может быть произведен только при рассмотрении встречного иска, принятого судом к  производству.  

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, N А40-29780/2010-49-263,  согласно которым после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете,  данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.  

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о  зачете, а заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение  лица прекратить обязательство зачетом; в заявлении должны быть конкретизированы  прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно  быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом  заявление о зачете должно быть получено другой стороной.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление о зачете  встречных требований направлено в адрес истца 30.12.2019г., а исковое заявление  поступило в арбитражный суд 14.01.2020г. (согласно штампу суда), учитывая, что  согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, письмо о зачете встречных  требований было направлено и возвращено отправителю только 04.02.2020г.  

Таким образом, доводы ответчика могут быть приняты только в рамках  встречного иска (или самостоятельного иска), в связи с чем, прекращение обязательств  ответчика по договору подряда № СК-28/10-Ф2-КО от 28.10.2016 г. зачетом не  усматривается, учитывая также, что заявление о зачете встречных требований касается  правоотношений по иным договорам.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал  оплату работ по Договору, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ,  исковые требования по взысканию задолженности заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению в полном объеме в размере 617 532 руб. 38 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ за период с 22.12.2017 г. по 16.12.2019 г. в размере 90 806 руб. 84 коп.  

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за  нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца  первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4  статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015  г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.  

Согласно п. 12.2.1 Договора, за необоснованную задержку расчетов за  выполненные и принятые по настоящему договору работы Генподрядчик, по  письменному требованию Подрядчика, уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от  стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от  стоимости принятых и оплаченных с задержкой работ.  

Истец не произвел перерасчет исковых требований на основании условий  договора, а ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении  размера неустойки.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время  как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 06.07.2016).  

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.12.2017 по  16.12.2019 в размере 90 806 руб. 84 коп.  

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в  принятии встречного иска, отклоняется апелляционным судом.  

Суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле в срок до  08.04.2020 предоставить, суду следующие документы: Истцу оригиналы по заявленным  требованиям. Ответчику мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. До  29.04.2020 предоставить, суду дополнительные документы, содержащие объяснения по  делу, заявления требования и возражения в обосновании своей позиции.  

Между тем, ответчик не воспользовался своим правом в срок до 29.04.2020,  подать встречное исковое заявление, как это было предусмотрено определением  Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от  18 марта 2020 года.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной  жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в  целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых  оснований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд  полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу № А40- 46885/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.