АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года

Дело №

А56-104751/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Латтерос» ФИО2 (доверенность от 01.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), 

рассмотрев 02.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А56-104751/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания», адрес: 630112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Латтерос», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 4-й Верхний переулок, дом 3, литера А, помещение 24 В 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 148 231 руб. 11 коп. предоплаты по договору поставки от 26.02.2018 № 2602/18. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии», грузоперевозчик) и публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Страховая компания). 

Общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 15 650 долларов США с оплатой в рублях на дату исполнения решения и неустойки в размере 1565 долларов США с оплатой в рублях на дату исполнения решения, с уплатой неустойки не более 10% от суммы поставки, что составляет не более 3 130 долларов США с оплатой рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения, который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением от 24.08.2023 и дополнительным решением от 19.09.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2023 решение суда от 24.8.2023 и дополнительное решение от 19.09.2023 оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, вопреки выводам судов поставщик и грузоперевозчик были уведомлены о повреждении груза в день его доставки. Направленное Компанией в адрес Общества уведомление о наличии повреждений от 29.03.2021 фактически является актом о выявленных недостатках, поскольку содержит в себе всю необходимую информацию, предусмотренную формой акта к договору поставки. Условиями договора поставки, заключенного Компанией с Обществом, не предусмотрена обязанность покупателя составлять коммерческий акт с участием экспедитора. Податель жалобы отмечает, что договор транспортной экспедиции заключен между Обществом и ООО «Деловые линии», следовательно, его условия не распространяются на Компанию. Договор транспортной экспедиции, на который ссылаются суды в обжалуемых судебных актах, в материалы дела не представлен. Суды неправомерно применили к спорным правоотношениям нормы, регулирующие правоотношения по перевозке грузов автомобильным транспортом. 

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители Общества и ООО «Деловые линии» возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (покупатель) и Обществом (поставщик) 26.02.2018 заключен договор поставки № 2602/18    (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать отдельными партиями в собственность покупателя продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить. Каждая партия по ассортименту, количеству, стоимости и срокам поставки согласовывается сторонами в спецификациях (по форме, согласованной в Приложении № 1), которые являются неотъемлемой частью договора. 

Поставщик 19.01.2021 выставил счет № 5 на оплату товара (трансформатор высоковольтный 50/60 ГЦ арт. 352110.380.50 в количестве 1 шт., стоимостью 31 300 долларов США). 

Согласно пункту 5.8 договора расчеты за товар, поставляемый по договору, покупатель осуществляет в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты товара. 

Покупатель 22.01.2021 произвел частичную оплату выставленного счета в размере 1 148 231 руб. 11 коп. 

Доставка товара осуществлялась силами поставщика путем привлечения в качестве грузоперевозчика ООО «Деловые линии». 

По накладной № 21-00011126401 груз (трансформатор высоковольтный 50/60 ГЦ) выдан покупателю 29.03.2021. 

Как указала Компания, в момент доставки груза обнаружено повреждение транспортной тары, груз на поддоне не закреплен и был расположен на боку. 

Компания письмом от 29.03.2021 № 3.1-03-06 направила в адрес поставщика и перевозчика уведомление о выявленных повреждениях с требованием направить своих представителей в адрес покупателя для проведения совместного осмотра груза на предмет повреждений. 

По заявке Компании экспертом Союза «Новосибирская городская Торгово-Промышленная палата» 16.07.2021 проведена экспертиза, по результатам которой 20.07.2021 составлен акт экспертизы № 1148-02-00337.

В ходе проведения исследования экспертом были сделаны следующие выводы: представленный на экспертизу трансформатор высоковольтный 50/60 Гц арт.352110.50, серийный № 174 R имеет многочисленные повреждения механического характера, в том числе обрывы высоковольтного провода, излом выводов обмотки S1 с повреждением электроизоляции, повреждения внешней электроизоляции обмоток, деформация станины трансформатора. Из анализа представленных документов, фотоснимков эксперт делает вывод: повреждения возникли в результате транспортировки изделия с нарушением правил крепления грузов (нарушение требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10.03.2016 № 53 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом»).

Компания 13.08.2021 направила в адрес Общества претензию с требованием заменить некачественный товар или вернуть сумму предварительной платы. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Общество указало на доставку 29.03.2021 спорного товара в адрес Компании в соответствии с транспортной накладной № 21-00011126401, об отсутствии в накладной отметок о недостатках доставленного товара и об обязательстве Компании  в соответствии с  условиями договора в срок до 02.04.2021 осуществить оставшийся платеж (50% от суммы 31 300 долларов США). 

Поскольку указанный платеж не был произведен, Общество 02.11.2021 направило в адрес Компании претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления встречного иска.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установили факт отсутствия доказательств возникновения недостатков товара до его передачи покупателю, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора Общество с привлечением ООО «Деловые линии» поставило Компании спорный товар (трансформатор высоковольтный 50/60 ГЦ).

Товар принят покупателем 29.03.2021, что подтверждается накладной № 21-00011126401 (том дела 1, лист 43). 

В кассационной жалобе Компания ссылается на то, что поставленный покупателю 29.03.2021 товар был поврежден, о чем покупатель уведомлял поставщика и грузоперевозчика письмом от 29.03.2021 № 3.1-03-06 (том дела 1, лист 16). 

Приведенный довод был предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонен с учетом следующего.

Согласно представленной в материалы дела накладной (экспедиторской расписке) от 19.03.2021 № 21-00011126401 ООО «Деловые линии» приняло от отправителя (Общество) для доставки в адрес Компании сборный груз в количество 1 места, весом 637 кг., объемом 0,68 м3, объявленная ценность груза – 1 руб.

Общество дополнительно оплатило оказание услуг по жесткой упаковке груза и его страхованию.

Договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию размещен на официальном сайте ООО «Деловые Линии» в сети Интернет по адресу: www.dellin.ru. 

Договор транспортной экспедиции также представлен в материалы дела (том дела 1, листы 44-54).

Согласно пункту 3.1.7 договора транспортной экспедиции экспедитор при приемке груза обязан (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами и предоставлением выделенного транспорта) за свой счет произвести внешний осмотр груза, определив его количество (число грузовых мест), внешнее состояние упаковки и меру (вес, объем) с учетом погрешности применяемых средств и способов измерения, но не более 5%

Судами установлено, что при приемке ООО «Деловые линии» груза от Общества каких-либо замечаний к товару, в том числе к его упаковке, заявлено не было, соответствующих отметок в накладной не сделано. 

ООО «Деловые линии» также оказало услуги по жесткой упаковке товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условия и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора поставки, пунктом 4.3 которого установлено, что товар поставляется поставщиком в упаковке, обеспечивающей его сохранность при надлежащем хранении и транспортировке; в случае передачи товара поставщиком без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе требовать от поставщика затарить и (или) упаковать товар, либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, либо предъявить к нему требования вследствие передачи товара ненадлежащего качества. 

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Спорный товар по накладной (экспедиторской расписке) от 19.03.2021 № 21-00011126401 получен Компанией 29.03.2021, что подтверждается соответствующей распиской представителя покупателя. В накладной (экспедиторской расписке) отсутствуют отметки о наличии со стороны грузополучателя (покупателя) замечаний и (или) возражений относительно состояния полученного товара, в том числе по качеству и (или) количеству, по ненадлежащей таре и (или) упаковке, в графе «состояние упаковки» отсутствуют отметки о нарушении целостности упаковки. 

Согласно пункту 6.2 договора поставки проверка товара по количеству, комплектности товара, а также упаковки (тары) осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент получения товара на складе покупателя (при доставке товара на склад покупателя силами поставщика или привлеченного поставщиком перевозчика). 

В случае, когда при визуальном осмотре товара в процессе приема-передачи товара (партии товара) будут обнаружены брак и/или недостача товара, покупатель (грузополучатель) обязан незамедлительно составить акт о расхождении в количестве и качестве при приемке товара и сделать отметку о составлении данного акта в накладной. Акт о расхождении в количестве и качестве при приемке товара составляется по форме, согласованной сторонами (приложение № 2). Акт о расхождении в количестве и качестве при приемке товара подписывается уполномоченными представителями покупателя (грузополучателя) в одностороннем порядке. Если передача товара покупателю (грузополучателю) производится в присутствии представителя поставщика, уполномоченного доверенностью на участие в приемке товара, акт о расхождении в количестве и качестве при приемке оформляется с участием обеих сторон. Если одна из сторон настоящего договора, участвующая в приемке товара отказывается подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте.

Компания в нарушение условий пункта 6.2 договора не составила акт о расхождении в количестве и качестве при приемке товара по форме, согласованной сторонами в Приложении № 2 к договору, равно как и какой-либо иной акт о недостатках поставленного товара. 

В нарушение условий пункта 6.2 договора поставки в накладной (экспедиторской расписке) от 19.03.2021 № 21-00011126401 отсутствует отметка покупателя о составлении какого-либо акта.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

 - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

 - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

Стороны в пункте 4.2 договора поставки согласовали, что моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю товара, а также моментом перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение товара и товаросопроводительных документов на товар покупателем либо указанным в спецификации грузополучателем. 

В момент подписания Компанией накладной (экспедиторской расписке) от 19.03.2021 № 21-00011126401 без замечаний к последней перешло право собственности и риск случайной гибели (повреждения) товара. 

Поскольку факты повреждения спорного товара, на которые ссылается Компания, выявлены после перехода к покупателю права собственности и риска случайной гибели (повреждения) товара, то именно на нем лежит бремя доказывания того, что повреждения возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, то есть по причинам, не связанным с нарушением покупателем правил пользования товаром. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ Компания таких доказательств в материалы дела не представила. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку обстоятельства по делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, а именно составлением актов в соответствии с условиями договора поставки либо в порядке, установленном Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», то свидетельские показания о том, что повреждение груза произошло при его перевозке и до передачи покупателю, правомерно не приняты судами в качестве доказательств по делу в силу статьи 68 АПК РФ. 

Страховая компания, являющаяся страховщиком ответственности экспедитора за доставку товара без повреждений и в установленные сроки по договору страхования грузов от 01.02.2018 № 002 PIC-389717/2018, установила отсутствие факта наступления страхового случая в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в связи с тем, что коммерческий акт в установленном законом порядке не составлялся. 

Ввиду отсутствия доказательств возникновения недостатков товара до момента его передачи покупателю суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А56-104751/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Т.В. Жукова

ФИО1