ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45507/2016

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2017 года

15АП-13927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №12.1НЭ-18/55                   от 30.12.2016, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 23.03.2017, паспорт; ФИО4 по доверенности от 17.05.2017, паспорт;

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности №09.НС-27/17-10 от 01.01.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                АО "Путеви" Ужице в г. Сочи 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 06.07.2017 по делу № А32-45507/2016 

по иску АО " Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала" в лице филиала "Геленджикэнергосбыт"

к АО "Путеви" Ужице в г. Сочи

при участии третьего лица - АО "НЭСК-электросети" в лице "Геленджикэлектросеть"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (далее – компания) с исковым заявлением к акционерному обществу «ПУТЕВИ» Ужице (далее – общество) о взыскании 7 863 623 рублей 44 копеек, из которых 6 790 686 руб. 83 коп. стоимость неучтенного потребления электрической энергии, 1 072 936 руб. 61 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию. 

Решением суда от 06.07.2017г. с акционерного общества «ПУТЕВИ» Ужице (ИНН 

<

***>, НЗА 10150003810) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано                            7 863 623 рубля 44 копейки, из которых 6 790 686 рублей 83 копейки стоимость неучтенно потребленной электрической энергии, 1 072 936 рублей 61 копейка задолженность, а также 62 318 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сведения о механических повреждениях при проверке прибора учета, были внесены в акт №001981 от 16.09.2016, составленный сотрудником АО «НЭСК- электросети» ведущим инженером ОТЭЭ ФИО6 и подписавшим акт пред.потребителя управляющим ФИО7. На основании визуального осмотра проверяющего АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» ФИО6, ПУ № 10314127 принадлежащего                      АО «Путеви» предполагалось (из показания свидетеля ФИО6), что посторонним лицом предпринимались действия по нарушению правильной работы                               ПУ №10314127, в связи с чем, АО "НЭСК-электросети" в лице "Геленджикэлектросеть" опломбировал ПУ № 10314127 пломбами №№21055969 и 21055970 и передал на ответственное хранение ФИО7 Заявитель отмечает, что проверка была проведена в отсутствии законного представителя ответчика и прибор учета для организации дальнейших проверок и экспертиз до настоящего времени не получен. ФИО7 в штате АО "Путеви" Ужице никогда не числился. Заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявленное им ходатайство о вызове свидетеля – начальника отдела кадров ФИО8, которая могла подтвердить непричастность ФИО7 к обществу. Также в акте № 001981 от 16.09.2016 года, составленным сотрудником АО «НЭСК- электросети» Вед.инж. ОТЭЭ ФИО6 не указывалось на то, что пломбы были вскрыты и при даче обстоятельства прямо указывают на то, что Актом № 001981 от 16.09.2016 года не фиксировался факт вмешательство в работу прибора учета (ПУ)                            АО «Путеви» Ужице, из чего следует, что акт № 001981 от 16.09.2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением действующего законодательства и договора энергоснабжения № 1238 от 01.09.2008 года. В акте №001981 от 16.09.2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии не установлен факт вмешательства в работу прибора учета АО «Путеви» Ужице. Этот факт так же не был рассмотрен в арбитражном суде Краснодарского края.  Также, за три расчетных периода АО «НЭСК Краснодарского края» филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» должен был выставить счет к оплате в размере 11 994,15 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представила дополнительные документы.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица пояснил, что имеющееся в материалах дела заключение экспертизы к предмету настоящего спора не относится, являлось примером возможного экспертного заключения, которое не было проведено в отсутствие прибора учета.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                  1 сентября 2008 года между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1238 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказания услуг.

При этом, стороны согласовали, что покупатель по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время представителям продавца к приборам учета электроэнергии другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов потребления (пункт 2.3.2 договора).

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора продавец имеет право самостоятельно составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, а на основании составленных актов о неучтенном потреблении производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.

Количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов, количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется как разница показаний расчетного приборов учета, умноженная на расчетный коэффициент (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае непредставления покупателем показаний расчетных электросчетчиков расчет производится:

- по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период;

- по истечении одного расчетного периода, расход электроэнергии определяется продавцом по разрешенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до предоставления показаний расчетных приборов учета.

В пункта 3.6 договора указано, что при временном нарушений схемы учета не по вине покупателя, расчет за потребленную электроэнергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению продавца. При этом период расчета по среднесуточному расходу не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен.

Актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В от 18.12.2014 N 009540 (далее - акт от 18.12.2014) прибор учета общества принят к расчетам.

В акте от 18.12.2014 отражено, что на прибор учета ответчика установлена пломба входного контроля N 0255299.

16 сентября 2016 года в отношении общества составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N001981, подписанный как представителями проверяющей организации, так и представителем потребителя (управляющим ФИО7).

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии, на основании чего обществу выставлен счет на оплату от 10.10.2016 N 309 на сумму 6 790 686 рублей 83 копеек.

Истцом ответчику вынесено предписание от 16.09.2016 N 002588, с указанием необходимости выполнения ответчиком следующих мероприятий:

1. Заменить прибор учета на поверенный, того же типа;

2. Заменить трансформаторы тока на поверенные;

3. Написать заявление на опломбирование узла учета.

Общество стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии не оплатило.

Компанией в адрес общества направлялась претензия от 07.11.2016 N 32НЭ-02/063293 с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии и задолженности, которая оставлена без исполнения.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 072 936 рублей 61 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 сотрудником сетевой организации выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии электрооборудованием общества (ответчика).

В акте в графе выявлено указано: "На тыльной стороне пломбы N 0255299 завода изготовителя ПУ в одном из опломбировочных отверстий видны следы клеевого раствора. На пломбе гос. поверителя имеются механические повреждения: сколы, царапины. Пломба гос. поверителя свободно перемещается по пломбировочной леске, что не соответствует заводскому исполнению".

По данному факту представителем проверяющей организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.09.2016 N 001981, подписанный представителем компании и потребителя (ФИО7).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно. В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так же пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование своих требований компания представила акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.06.2016 N 001981, с подписью представителя потребителя; расчет, произведенный на основании пункта 195 Основных положений; а также фотографии, прилагаемые к акту о неучтенном потреблении                     (т. 1, л.д. 120-150; т. 2, л.д. 1-2).

На представленных в материалы дела фотографиях видны следы клеевого раствора на тыльной стороне пломбы завода изготовителя N 0255299 (т. 1, л.д. 142), также пломба гос. поверителя имеет механические повреждения: сколы, царапины (т. 1, л.д. 132), свободно перемещается по пломбировочной леске (т. 1, л.д. 139, 146), что не соответствует заводскому исполнению. 

В суде первой инстанции 03.03.2017 в качестве свидетеля допрошен работник сетевой организации ФИО6, который на фотографиях указал на нарушения, выявленные в ходе проверки, сообщил о причинах составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, о лице, допустившем его в трансформаторную подстанцию и расписавшемся в акте от 16.09.2016 N 001981. Свидетель также пояснил, что причиной его появления на объекте ответчика послужило заявление от 07.09.2016, в котором указывалось на необходимость распломбирования прибора учета и мигание цифрового табло. Заявление было подписано ФИО7. Допрошенный в судебном заседании 28.03.2017 ФИО7 также сообщил о том, что допустил работника сетевой организации в подстанцию и расписался в акте о неучтенном потреблении от 16.09.2016 N 001981 и предписании N 002588. Предыдущие акты в отношении спорного прибора учета также подписывались ФИО9 от имени потребителя.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на отсутствие в составленном акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о дате предыдущей контрольной проверки судом обоснованно отклонена, поскольку данная информация указана сетевой компанией в прилагаемом к акту расчете объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, и не может являться безусловным основанием для утверждения о недействительности составленного акта и признания его в этой связи недопустимым доказательством.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также свидетельские показания ФИО6, ФИО7, ФИО10 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полномочия ФИО7, подписавшего акт от 16.09.2016 N 001981 явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных сторонами в материалы дела документов признается обоснованным вывод суда о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.09.2016 N 001981 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

Все обстоятельства (нарушения) отраженные в акте от 16.09.2016 N 001981 подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обществом обязательств по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании 6 790 686 рублей 83 копейки стоимости неучтенного потребления электрической энергии правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета объема потребленной публичным акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" электрической энергии, судом отклонены, поскольку названный объем вычитается компанией, что подтверждается расшифровками начислений, представленными в материалы дела (т. 3, л.д. 40-52).

Поскольку ответчик требования, перечисленные в выданном ему предписании от 16.09.2016 N002588 не исполнил, 31.10.2016 представители сетевой организации отключили объект общества от энергоснабжения, о чем свидетельствует акт о введении ограничения режима электропотребления.

Новый прибор учета ответчика (заводской номер 04303229) был принят к расчетам 07.11.2016, что подтверждается актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В N 014119.

Согласно расчету истца за период с 16.09.2016 (дата вывода из расчетов прибора учета) по 31.10.2016 (дата отключения объекта) потребителю выставлены счета-фактуры от 30.09.2016 N 54403/07/Э, от 31.10.2016 N 60425/07/Э на общую сумму 1 072 936 рублей 61 копейка.

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период произведен в соответствии с приложением N 3 к Основным положениями по максимально разрешенной мощности.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Обязательства по заключенному сторонами договору энергоснабжения в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

Ответчик оплату поставленной ему электрической энергии в срок установленный договором не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 072 936 рублей 61 копейки.

Поскольку ответчик факт потребления им ресурса в заявленном истцом объеме документально не опроверг, доказательств оплаты имеющейся перед компанией задолженности за электроэнергию не представил, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 072 936 рублей 61 копейки правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к отсутствию полномочий у ФИО7 на подписание акта №001981 от 16.09.2016, а также что акт составлен с нарушением действующего законодательства и договора энергоснабжения. Судом первой инстанции данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции считает данные доводы также подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В силу пункта 193 Основных положений N442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как уже было указано, на основании заявления ФИО7 от 07.09.2016 о направлении представителя для распломбирования расчетного прибора учета электрической энергии по договору энергоснабжения №1238, была осуществлена проверка расчетного прибора учета электрической энергии с заводским номером №10314127, установленного по адресу: г. Геленджик, 

<

...> в РУ -0,4 кВ ТП 2-43. При проведении проверки прибора учета электрической энергии с заводским номером №10314127, установленного по адресу: г. Геленджик, 

<

...> в РУ -0,4 кВ ТП 2-43 присутствовал ФИО7, который представился управляющим                                АО «ПУТЕВИ» Ужице, что подтверждается его собственной подписью в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №001981 от 16.09.2016. При осуществлении технической проверки системы учета электроэнергии ответчика, ФИО7 обеспечил доступ в трансформаторную подстанцию ТП 2-43, которая принадлежит АО «Путеви» Ужице, где находился расчётный прибор учета электроэнергии с заводским номером № 10314127, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11, опрошенного в качестве свидетеля в рамках рассматриваемого дела в суде первой инстанции. Кроме того, указанным лицом также подписан акт  №009540 от 18.12.2014 о проведении установки (замены) элементов узла учета, о проведении установки (замены) элементов узла учета и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 07.11.2016 №0141119. 

Кроме того, третье лицо в письменных пояснениях указало, что оплаты в рамках договора энергоснабжения № 1238 осуществляются ФИО11, в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком был предоставлен в материалы дела приказ о заключении трудового договора между АО «Путеви» Ужице ФИО11 Ответчиком определение суда апелляционной инстанции о предоставлении штатного расписания не выполнено, данная информация не опровергнута.  Кроме того, именно ответчик в суд апелляционной инстанции представил подлинный документ (сведения из пенсионного фонда) в отношении ФИО7 с пояснением, что данный документ он передал лично, что также свидетельствует о наличии отношений общества с указанным лицом.   Отсутствие указания в данном документе о работе в организации истца не опровергает наделение ФИО7 полномочиями по управлению электросетевым хозяйством ответчика.

Кроме того, ответчик указывал в суде апелляционной инстанции, что с 2011 года не потребляет электроэнергию. Между тем, из материалов дела следует, что с указанного времени и до настоящего момента спорный прибор учета учитывал потребление электроэнергии (в том числе и для субабонентов).  Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик понимал необходимость содержания принадлежащего ему имущества. Судом установлено, что фактически, интересы общества в данном вопросе представлял ФИО7 Доказательств направления на протяжении многих лет иного представителя  для проверки объектов электросетевого хозяйства, ответчиком не представлено.   

Следовательно, поскольку указанное лицо обеспечило доступ истца в трансформаторную подстанцию, предоставило ключи от электрощитовой, представляло документы от общества на протяжении нескольких лет в отсутствие возражений со стороны ответчика, в связи с чем, у представителей энергоснабжающей организации имелись основания полагать, что это лицо является представителями ответчика, при этом последнее не сообщило об отсутствии полномочий на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу NА32-2455/2014, от 12.05.2015 по делу N А32-17238/2014, от 20.05.2015 по делу NА32-31873/2014.

Кроме того, судом установлено, что прибор учета с заводским номером №10314127 был оставлен на ответственное хранение представителю АО «Путеви» Ужице ФИО11, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии №001981 от 16.09.2016 в котором указано, что расчетный прибор учета с заводским номером №10314127 оставлен на ответственное хранение потребителю для дальнейшей отправки на завод изготовитель с целью проведения экспертизы, корпус которого  опломбирован номерными пломбами №21055969, и №21055970. Однако, в ходе опроса в качестве свидетеля ФИО11 не смог пояснить суду куда исчез расчетный прибор учета с заводским номером №10314127. Таким образом, общество не обеспечило сохранность прибора учета, не опровергло информацию, указанную в акте.

Представленное ответчиком письменное доказательство–Экспертное заключение от 15.09.2017г. по вопросу соответствия требованиям законодательства организации учета, потребления и распределения электрической энергии подразделениями предприятия Заказчика для определения  рационального использования энергоресурсов, эффективности в осуществлении мероприятий, обеспечивающих экономию ресурсов, доверенности и точности расчетов оплаты на объекте исследования: электрохозяйство производственного  подразделения и трансформаторной подстанции № 2-43 филиала АО «Путеви» Ужице в г. Сочи, судом в качестве доказательства не принимается, поскольку вопрос исследования не связан с предметом спора. Данное доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости в соответствии со ст. 67-68 АПК РФ.  Вопросы определения порядка учета в случае обнаружения неисправности прибора учета регулируются нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.07.2017 по делу №А32-45507/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиВ.Л. Новик

И.В. Пономарева