АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  20 мая 2024 года А46-9204/2023  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В.  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Альтаир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Торговый дом "Югра" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) при привлечении третьих лиц, не заявляющих требований - общество с  ограниченной ответственностью «Доркомплект», акционерное общество  «НефтеТрансСервис», акционерное общество «РЖД» (ИНН 

<

***>) о взыскании  убытков,  

 в судебное заседание: от истца: ФИО1 (доверенность от 10.03.2021) от ответчика: ФИО2 (онлайн) от третьего лица: ФИО3 (онлайн) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец, ООО  «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Югра» (далее – ответчик –  ООО «Торговый дом «Югра») о взыскании убытков за сверхнормативный оборот вагонов по  договору поставки № 1474 от 29.05.2018 в размере 296 484,58 руб., требования заявлены по  фагонам № 54885728, № 57229064, 54597380, 73094500, 57612491.  

Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Доркомплект», акционерное общество  «НефтеТрансСервис»; акционерное общество «РЖД»  

Определением от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО Нефтяная компания «Роснефть».  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд  установил следующее.  

Между ООО «Альтаир» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Югра» (Покупатель)  заключен договор поставки № 1474 от 29 мая 2013 года (далее именуемый - Договор), по  условиям которого ООО «Альтаир» обязалось поставить по реквизитам, указываемым ООО  «Торговый дом «Югра», товар (нефтепродукты), а ООО «Торговый дом «Югра» - принять и  оплатить товар.  

Конкретное количество ассортимента, цена на товар, базис поставки, иные условия  поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания  дополнительных соглашений (спецификаций) к Договору (пункт 1.1. Договора).  

По условиям Договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом  

в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме (пункт 2.2. Договора). Кроме того,  в соответствии с пунктом 4.5. Договора Покупатель принял на себя обязательство  своевременно отправить порожние вагоны-цистерны.  

Поставка товара ответчику производилась в рамках исполнения договора от 29.03.2018 № 1474,  заключенного между истцом и ответчиком. В свою очередь, ООО «Альтаир» приобрело товар  (нефтепродукты) у третьих лиц, являющихся по отношению к истцу Поставщиками.  

В виду того, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда  Омской области от 22.06.2021 по делу А46-17478/2020, от 06.12.2021 по делу А4615813/2021, от 31.09.2021 по делу А46-23206/2020 установлен факт убытков и их размер  ввиду нарушения сдачи истцом перевозчику порожних цистерн с нарушением  установленного Договором срока и собственником вагонов была начислена штрафная  неустойка за допущенный сверхнормативный простой цистерны что отражено в претензиях  от 17.01.2020, от 26.05.2020, от 04.09.2020, от 25.09.2020.  

В связи с нарушением пунктов 4.5, 4.11-4.12 договора в адрес ответчика направлены  претензии от 03.02.2020, от 18.08.2020, от 03.09.2021, от 16.10.2020 с требованием оплаты  либо предоставления документов опровергающих сверхнормативный простой вагонов в  размере 297 984,58 руб.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению  требований истца явилось основанием для обращения ООО «Альтаир» с настоящим иском в  арбитражный суд.  

До вынесения судебного акта по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать  296 484,58 руб.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные ООО «Альтаир» требования подлежат удовлетворению с учетом  уточнений, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и  иных сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Пунктом 1 статьи 393 предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его  условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

Таким образом, по убеждению суда, заключив договор с условием об обязанности  покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны  в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого  срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.  

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  

его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер,  ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным  поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.  

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в  договоре условиях.  

Из буквального толкования изложенных норм следует, что для наступления  гражданско-правовой деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего в себя наступление убытков и их размер, противоправность  поведения, причинную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по Договору, состоит в  несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн  перевозчику.  

Факт того, что истцом понесены убытки и их размер подтвержден решениями  Арбитражного суда Омской области по делам № А46-17478/2020, А46-15813/2021, А4623206/2020.  

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств должником и  наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями заключается в том, что  ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на  станции выгрузки, вследствие чего истец понес убытки в виде возмещения штрафных  санкций своему контрагенту.  

Исходя из документов, на основании которых стороны согласовали подтверждение  поставщиком своих претензий к покупателю о нарушении сроков возврата порожних  вагонов, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.  

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства  получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и  наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, обязан  руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата  цистерн.  

Подробный расчет суммы убытков представлен истцом в материалы дела, проверен  судом и признан арифметически верным.  

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении  лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные  лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых  обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, требования ООО «Альтаир» с учетом уточнений подлежат  удовлетворению.  

Доводы ответчика относительно наличия опровергающих факт простоя документов в  отношении вагонов 57229064, 54597380, 73094500, то обстоятельства убытков по  

изложенным в исковом заявлении обстоятельствам установлены вступившими в законную  силу судебными актами и не подлежат переоценки в рамках настоящего дела на основании  статьи 69 АПК РФ; документы опровергающие простой в нарушение условий заключенного  сторонами договора не были своевременно предоставлены истца для оспаривания простоя  (пункт 4.19 договора № 1474 от 29.05.2018).  

Согласно п. 4.13-4.15 договора № 1474 от 29.05.2018 года, заключенного между истцом  и Ответчиком на поставку товара установлено, что Срок нахождения вагонов на  железнодорожной станции назначения определяется согласно записей в железнодорожной  накладной (квитанцией о приеме груза) на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию  назначения» и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в  графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данных Главного  вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, подготовленном как  Поставщиком, так и третьими лицами.  

В случае сверхнормативного простоя вагонов и предъявления Поставщику третьими  лицами претензий на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов срок нахождения  вагонов на железнодорожной станции назначения может определяться согласно данным,  указанным в претензии третьего лица.  

Сведения из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» могут быть оформлены в  виде Справки ГВЦ ОАО «РЖД» или указаны Поставщиком в претензии и расчете к ней на  основании данных, содержащихся в требованиях, выставленных Поставщику организациями.  В случае сверхнормативного простоя вагонов Поставщик, руководствуясь записями в  железнодорожных накладных (квитанциях) или сведениями из автоматизированной базы  данных ОАО «РЖД» или данными, полученными из претензий третьих лиц, направляет  Покупателю претензию, расчет суммы неустойки за сверхнормативный простой  

вагонов и соответствующий счет. 

В соответствии с п. 4.19 Договора Покупатель обязан оплатить штраф за  сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки  за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты  получения претензии Поставщика.  

Ответчику были высланы претензии, к которым приложены претензии Поставщиков с  приложением данных из ГВЦ «ЭТРАН», по условиям договора именно Ответчик должен  был предоставить опровергающие простой вагонов документы, а в случае их  непредоставления оплатить штраф за простой вагонов.  

Согласно п. 4.16-4.17. Договора в случае несогласия Покупателя с данными задержки  вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель  обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии поставщика  представить Поставщику заверенные надлежащим образом копии транспортных  железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на  станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). В  случае непредоставления заверенных Покупателем копий железнодорожных накладных  (квитанций) в указанный срок, либо предоставления копий железнодорожных накладных  (квитанций), не подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, сумма  претензии считается признанной Покупателем, а Покупатель считается допустившим  сверхнормативный простой вагонов.  

Претензия № 1562 от 18.08.2020 г. отправлена по почте 26.08.2020 года, согласно  отчета отслеживания почтовых отправлений получена Покупателем 25.09.2020 года. Ответ  на Претензия № 1562 получен по электронной почте 30.09.2020 года. Ответ на претензию с  приложением надлежаще заверенных опровергающих простой документов, Покупателем в  нарушение п. 4.16 Договора не предоставлялось.  

Данное требование для Истца закреплено в п. 06.18.8. Приложения к Правилам торгов: 

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн,  указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати)  календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и  заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных  накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию  назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе  «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными  отметками в пункте «Время уборки».  

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения  претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим  образом грузополучателем копии документов:  

- Актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

Надлежаще заверенными, считаются документы заверенные в соответствии с ГОСТом  Р 7.0.97-2016, утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст и  направленные на физическом носителе посредством почтового отправления.  

Резюмируя изложенное, в связи с тем, что Покупатель не предоставил документы на  физическом носителе, опровергающие простой вагонов по Претензии № 1562  

Доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности в части требований  суд отклоняет исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Исходя из указанной нормы пот правом лица, подлежащим защите судом, следует  понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора поставки и  взыскании убытков составляем три года, что закреплено в статье 196 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим о' ветчи сом по иску о защите этого права.  

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда  лицо, обладающее правом самостоятельно действовать от имени юридического лица, узнало  или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является  надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  21.01.2014 N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях  ненадлежашее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает  субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента  нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока  давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно  кредитору).  

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается  на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало.  

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель  (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования,  в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми  актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора и фактическими  обстоятельствами дела, истец ООО «Альтаир» не является участником перевозочного  процесса то есть не являлся ни перевозчиком, ни владельцем вагонов, ни их  грузоотправителем/ грузополучателем, ни владельцем путей необщего пользования  

грузополучателей товара, а, следовательно, не мог отслеживать сроки нахождения вагона  под выгрузкой.  

Следовательно, истец мог и должен был узнать о факте простоя вагона и о надлежащем  ответчике не ранее даты обращения с претензионными требованиями к нему Поставщиков  ООО «Газпромнефть-Логистика» в интересах ОАО «Газпром Нефть», ООО Газпром- газэнергосетъ СПБ», ПАО «НК «Роснефть» за сверхнормативное использование вагона в  адрес истца. В отношении спорных вагонов указанных в претензиях с приложением к ним  информационных данных ГВЦ ОАО «РЖД», а об отсутствии вины в простое загонов ООО  «Альтаир» могло узнать только из документов ОАО «РЖД» при судебном разбирательстве.  

Срок течения исковой давности по требованию ООО (Альтаир» начинает свое течение с  момента получения претензий третьих лиц, либо с момента вынесения решения суда о  взысканий штрафа с него.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура  медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой  давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры. К такой внесудебной процедуре относился, в том числе  обязательный претензионный порядок (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления  течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока  исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а  если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока  исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).  

На дату обращения в арбитражный суд соблюдение претензионного порядка по  настоящему спору, возникшему из договора поставки, являлось обязательным.  

В пункте 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен тридцатидневный срок, для урегулирования спора и дачи ответа на поступившую  претензию.  

Сроком для начала течения срока исковой давности можно считать дату, когда истец  узнал, что его права нарушены из полученной претензия Поставщиков, а о возникновении  убытков, только при вынесении Решения судом, а именно:  

По претензии № 204 от 03.02.2020 I.OOO «Г ЭС СПБ» от 1 7.О3.2020 г. № 386-07-20(г),   № А46-2540/2022). В этом случае срок исковой давности закончился в момент вынесения  Решения арбитражным судом Омской области о взыскании штрафа 12.07.2022 г. так как при  рассмотрении дела № А46-2540/2022 было привлечено в качестве третьего лица не  заявляющего самостоятельные ОАО «РЖД» требования, у которого истребованы  доказательства, которые не предоставил Ответчик. Именно из предоставленных ОАО «РЖД»  документов, достоверно был установлен простой вагонов Срок исковой давности  заканчивается 13.07.2025 года.,  

По претензии № 1562 от 18.08.2020 (ИАО «НК «Роснефть» от 26.05.2020 г. № 73- 104792/пр.  № А46-17478/2020) 07.06.2020 года. В этом случае срок исковой давности  закончился 08.06.2023 года + 30 дней = 10.07 2023 г. Именно из предоставленных ОАО  «РЖД» документов, достоверно быт установлен простой вагонов Срок исковой давности  заканчивается 16.07.2024 года.  

По претензии № 2247 от 16.10.2020 («Газпромнефть-Логистика» от 25.09.2020 № ГПН- Л-01/05/0Юб10, № А46-23206/2020). В этом случае срок исковой давности закончился в  момент вынесения Решения Арбитражным судом Омской области о взыскании штрафа  06.09.2020 г так как при рассмотрении дела № А46-23206/2020 было привлечено в качестве  третьего лица не заявляющего самостоятельные ОАО «РЖД» требования, у которого  

истребованы доказательства которые не предоставил Ответчик Именно из предоставленных  АО «РЖД» документов, достоверно был установлен простой вагонов. Срок исковой  давности заканчивается 07.09.2023 года.  

Истец по существу заявленных требований представляло возражения, истребовало  доказательства у ОАО «РЖД», участвовало в судебных заседаниях. В связи с чем можно  сделать вывод, о том. что ООО «Альтаир» было заинтересовано в исходе дела, отстаивало  свои финансовые интересы и соответственно интересы Ответчика, однако Решения  вынесены о взыскании штрафа по вагонам в которых поставлялся товар Ответчику.  

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Омской области 24.05.2023 года на  сроке исковой давности менее трех лет.  

Согласно п. 4.13-4.15 договора № 1474 заключенного между истцом и Ответчиком на  поставку товара установлено, что Срок нахождения вагонов на железнодорожной станции  назначения определяется согласно записей в железнодорожной накладной ('квитанцией о  приеме груза) на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» и в  железнодорожное, накладной (квитанции) на разврат порожнего вагона в графе  «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данных Главного вычислительного  центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» либо согласно данных из иной автоматизированной  базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, подготовленном как Поставщиком, так и  третьими лицами.  

В случае сверхнормативного ПРОСТОЯ ВАГОНОВ И ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ Поставщику третьими  лицами претензий на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов срок нахождения  вагонов на железнодорожной станции назначения может определяться согласно данным,  указанным в претензии третьего лица.  

В соответствии с п. 4.19 Договора Покупатель обязан оплатить штраф за  сверхнормативный прослой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки  за сверхнормативный простой вагонов в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты  получения претензии Поставщика  

Ответчику были высланы претензии, к которым приложены претензии Поставщиков  с приложением данных из ГВЦ «Этран» по условиям договора именно Ответчик должен был  предоставить опровергающие простой вагонов документы, а в случае их непредоставления  оплатить штраф за простой вагонов.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.  

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При размещении решения в виде резолютивной части судом допущена опечатка  применительно к дате изготовления резолютивной части решения суда, что суд находит  возможным исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, указав дату резолютивной части решения–03.05.2024.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Югра» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 296 484,58 руб. убытков за нарушение  сроков отправки порожних вагонов, а также 8930,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30,00 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 19.05.2023 № 101.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д.Ухова