АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года

Дело № А33-8589/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальск Карго Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки, судебных расходов

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТРАНС МАРКЕТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО "АКПЛАСТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ДИДЖИТАЛ РИТЕЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   ООО "ФОРМУЛА УЮТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании присутствует до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальск Карго Сервис" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 345 000 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по Договору №К-000350 от 29.08.2024; денежных средств в размере 159 115 руб. неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг за период с 15.11.2024 по 21.03.2025 (на дату подачи иска), а также с 22.03.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, но не более причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов; денежных средств в размере 70 124 руб. судебных расходов истца на уплату государственной пошлины.

Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание,  к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ТРАНС МАРКЕТ", ООО "АКПЛАСТ" , ООО "ДИДЖИТАЛ РИТЕЙЛ", ООО "ФОРМУЛА УЮТА".

Определением от 26.05.2025 суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От истца поступили дополнительные документы. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В целях проверки расчетов, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв судебного разбирательства в пределах дня судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.08.2024 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № К-000350.

Экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения грузов, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза Заказчика, а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги (п. 1.1).

В целях организации каждой конкретной перевозки заказчик выдаст экспедитору экспедиторское поручение (заявку) до 15:00 часов дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде в форме, приведенной в приложении № 1. Надлежащим способом направления экспедиторского поручения (заявки) является направление его посредством факсимильной связи или электронной почтой (п. 2.1). За выполнение услуг по настоящему договору заказчик выплачивает экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном в размере 4 настоящего договора (п. 2.6). Экспедитор организует перевозку грузов Заказчика согласно согласованному им экспедиторскому поручению (п. 2.8.2). Расходы экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе оплата перевозки товара возмещаются заказчиком в полном объеме. В случае если будет доказана необоснованность отказа заказчика от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 20% от суммы этих расходов (п. 2.8.8).

Стоимость услуг за конкретную перевозку указывается сторонами в каждом экспедиторском поручении (заявке) (п. 4.1). Обязательства экспедитора перед заказчиком считаются исполненными с момента передачи груза указанному заказчиком в экспедиторском поручении (заявке) грузополучателю (п. 4.3). Расчеты между сторонами по настоящему договору производятся в форме: 50% предварительной оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора на основании выставленного экспедитором счета на оплату. Перечисление второй части денежных средств на расчетный счет экспедитора производится заказчиком через 5 календарных дней по факту выгрузки ТС, если иное не предусмотрено экспедиторским поручением (заявкой) (п. 4.5). Основанием для выставления счета является согласованное экспедитором экспедиторское поручение (заявка) заказчика (п. 4.6).

Во   исполнение   условий   договора   сторонами подписана заявка № 14 от 13.11.2024, согласно которой истец обязался оказать услуги по маршруту: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, 40 (место погрузки) - МО, г. о. ФИО2, п. Детково, территория Акпласт, стр.1 (место выгрузки), транспортное средство: Мерседес, номер тягача Т695ЕУ152, номер прицепа 

<

***>. Дата приемки груза - 14.11.2024, дата выдачи груза - 26.11.2024. Общая стоимость услуг - 700 000 руб. Порядок оплаты: 50% стоимости услуг - по факту загрузки, 50% стоимости услуг - в течение 3 банковских дней по факту выгрузки груза.

Фактическое оказание услуг подтверждено транспортной накладной от 14.11.2024, согласно которой груз доставлен грузополучателю ООО «АКПЛАСТ»  26.11.2024, принят последним.

Истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату № 15 от 13.11.2024, предварительная оплата не произведена ответчиком.

Также во   исполнение   условий   сторонами  подписана заявка № 15 от 15.11.2024, согласно которой истец обязался оказать услуги по маршруту: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, 40 (место погрузки) -  МО, г.о. Раменский, 

<

...>, МО, г.о. ФИО2, п. Детково территория Акпласт, стр.1 (место выгрузки), транспортное средство: Ситрак, номер тягача У934АХ550, номер прицепа 

<

***>. Дата приемки груза – 15.11.2024, дата выдачи груза - 27.11.2024. Общая стоимость услуг - 645 000 руб. Порядок оплаты: 50% стоимости услуг - по факту загрузки, 50% стоимости услуг - в течение 3 банковских дней по факту выгрузки груза.

Фактическое оказание услуг подтверждено транспортной накладной от 15.11.2024, согласно которой груз доставлен грузополучателю ООО «Диджитал ритейл» 26.11.2024, принят последним, а также транспортной накладной от 15.11.2024, согласно которой груз доставлен грузополучателю ООО «Диджитал ритейл» 26.11.2024, принят последним.

Истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату № 16 от 18.11.2024, предварительная оплата не произведена ответчиком.

Поскольку оплата за оказанные услуги не поступила, ответчику направлена досудебная претензия № 24/01-1 от 24.01.2025 с требованием погасить задолженность в размере 1 345 000 руб.

Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд.

В отзыве, поступившем в рамках настоящего дела, третье лицо ООО «АКПЛАСТ» указывает, что услуги по заявке оплачены в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие претензий к качеству перевозки, срокам доставки, сохранности груза подтверждается отсутствием отметок о составленных актах в соответствующих графах накладных (статья 38 Устава, пункты 81 - 83, 88 Постановления Правительства от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание ответчиком истцу транспортно-экспедиционных услуг.

От ответчика возражений не поступило.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика долга заявлены обоснованно, услуга оказана, в связи с чем задолженность в заявленном размере 1 345 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

2. Истец просит взыскать неустойку в размере 159 115 руб. за период с 15.11.2024 по 21.03.2025 и до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчиком услуг экспедитора в установленные договором сроки, последний выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

1) по заявке № 14 от 13.11.2024 - 83 650 руб.: (350 000,00 *0,1%*127 (с 15.11.2024 по 21.03.2025)) + (350 000,00 * 0,1% * 112 (с  30.11.2024 по 21.03.2025)).

2) по заявке № 15 от 15.11.2024 – 75 465 руб.: (322 500,00 *0,1%*122 (с 20.11.2024 по 21.03.2025)) + (322 500,00 * 0,1% * 112 (с 30.11.2024 по 21.03.2025)).

Проверив представленный расчет, судом установлена ошибочность в начислении неустойки по факту просрочки исполнения обязательства по внесению аванса.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Если стороны согласовали обязанность внести предоплату, то в интересах исполнителя предусмотреть в договоре ответственность за неисполнение такой обязанности. В силу свободы договора в него можно включить условие о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты аванса (п. 1 ст. 330, ст. 421 ГК РФ).

Буквальное толкование статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не позволяет стороне по договору в судебном порядке требовать от контрагента исполнить обязанность по перечислению авансового платежа.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Положение о том, что принудительное осуществление требования возможно, лишь когда кредитор сам исполнил лежащий на нем долг, означает правило, согласно которому истец вправе требовать исполнения со стороны своего контрагента только если долг ответчика «созрел», т.е. истец сам исполнил свое обязательство.

Следовательно, в отсутствие фактического оказания услуг со стороны истца не могут быть взысканы в судебном порядке и пени за неперечисление аванса.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Поскольку условия по начислению неустойки на сумму предоплаты договор не содержит, то неустойка в данной части является необоснованной.

В остальной части расчет неустойки признается обоснованным, соответствующим условиям договора и заявок.

По расчету суда неустойка с 30.11.2024 по 21.03.2025 по заявке № 14 составляет 78 400 руб., по заявке № 15 – 72 240 руб.

Неустойка с 30.11.2024 по дату принятия настоящего решения составляет 219 800 руб. по заявке № 14, 202 530 руб. – заявке № 15, общий размер удовлетворенных требований в данной части – 422 330 руб., в остальной части – не подлежит удовлетворению.

3. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

4. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 70 124 руб. по платежному поручению № 23 от 21.03.2025.

Государственная пошлина на сумму обоснованных требований (1 345 000,00 руб. основной долг + 150 640,00 руб. неустойка за период, указанный истцом = 1 495 640 руб.) составляет 69 869 руб.

Исходя из результата рассмотрения спора (размер удовлетворенных требований – 84,63%), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 69 730 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, поскольку судом взыскана неустойка по дату вынесения настоящего решения, 8290 руб.  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 01,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 23 от 21.03.2025.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальск Карго Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 345 000,00 руб. задолженности, 422 330,00 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 345 000,00 руб., начиная с 10.10.2025, по день фактической оплаты долга, а также 69 730,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальск Карго Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 290,00 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 01,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24 от 21.03.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина