АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-12291/21 

02.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.07.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   02.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Иркутской области (664003, 

<

...>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Боханская районная больница» (669311, 

<

...> здание 18, строение 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Боханскому муниципальному унитарному предприятию «Заря» (669311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, удостоверение № 279254,

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Боханская районная больница», Боханскому муниципальному унитарному предприятию «Заря» с требованием о признании недействительным государственного контракта на холодное водоснабжение от 09.01.2021.

Ответчики в заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Министерством здравоохранения Иркутской области представлен отзыв на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей, возражений на заявленные требования не представлено.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Приказом Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданин» прокурорам предложено сосредоточить усилия  в сфере экономики на надзоре за исполнением законов о собственности, земле, предпринимательской деятельности, бюджетного, налогового, банковского, таможенного, антимонопольного законодательства.

Во исполнение приказа Прокуратурой Иркутской области проведены соответствующие проверки, в результате которых выявлено, что 09.01.2021 между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Боханская районная больница» (потребитель) и  Боханским муниципальным унитарным предприятием «Заря» (поставщик) заключен государственный контракт на оказание услуг на водоснабжение, предметом которого является обеспечение питьевой водой, водой для хозяйственных нужд, условия которого не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи  421 и  пункту 1 статьи  422 Гражданского кодекса РФ  условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 указанного закона, водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные ими федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, от 29.07.2013 № 645  утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Существенными условиями договора водоснабжения признаются качество воды, порядок контроля качества воды; сроки и порядок оплаты по договору и ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (пункты 3, 4, 7, 10 части 5 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ; подпункты «г», «ж», «к», пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644).

По мнению прокурора, положения раздела 2 договора («Права и обязанности сторон»), не соответствуют положениям подпункта «в», «д», «е» пункта 10 Типового договора холодного водоснабжения, возлагающих на исполнителя обязанность в) осуществлять производственный контроль качества холодной (питьевой) воды; д) с даты выявления несоответствия показателей холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства незамедлительно извещать об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; е) предоставлять абоненту информацию в соответствии со  стандартами раскрытия информации в порядке,  предусмотренном  законодательством РФ.

Положения раздела 2 договора («Права и обязанности сторон») не соответствуют также подпункта «г», «д» пункта 13 Типового договора холодного водоснабжения («Права потребителя»), предусматривающих возможность потребителя: г) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору; д) осуществлять в целях контроля качества холодной воды отбор проб холодной воды, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб холодной воды, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В нарушение пункта 10 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении, подпункта «к» пункта 21 Правил 644, пункта 40 Типового договора в оспариваемом контракте отсутствуют положения об ответственности исполнителя в случае нарушения последним требований к качеству питьевой воды, уровня давления холодной воды.

Положения о качестве холодной воды, предоставляемой по договору, порядка контроля качества воды, в государственном контракте также отсутствуют.

В нарушение пункта 40 раздела 8 Типового договора в оспариваемом контракте отсутствуют положения об обстоятельствах непреодолимой силы, а именно сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее 24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная  сеть  «Интернет»), позволяющим  подтвердить  получение  такого  уведомления    адресатом, о наступлении  и  характере  указанных  обстоятельств,  а   также   об их прекращении.

Принимая во внимание, что положения Правил 644 и Типового договора холодного водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора, и в соответствии с частью 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия договора, не отвечающие требованиям Правил 644 и Типового договора холодного водоснабжения, являются ничтожными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что ответчиками не соблюдены обязательные требования (императивные нормы) при заключении договора холодного водоснабжения, прокурор квалифицировал  государственный контракт на холодное водоснабжение от 09.01.2021 в качестве недействительной сделки.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании  сделок, совершенными муниципальными предприятиями и учреждениями недействительными (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку участником сделки является муниципальное учреждение, то прокурор счел возможным обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики отзывы по иску не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  09.01.2021 между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Боханская районная больница» (потребитель) и Боханским муниципальным унитарным предприятием «Заря» (поставщик) заключен государственный контракт на оказание услуг на водоснабжение, предметом которого является обеспечение питьевой водой, водой для хозяйственных нужд.

Согласно пункту 4 статьи  421 и пункту 1 статьи  422 Гражданского кодекса РФ  условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (в том числе по энергоснабжению),  признается публичным договором. 

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о водоснабжение договор водоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 указанного закона, водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, от 29.07.2013 № 645  утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, при заключении публичных договоров водоснабжения и водоотведения стороны обязаны руководствоваться как императивными нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, так и утвержденными постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, от 29.07.2013 № 645  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения и условиями Типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Проанализировав спорные  условия государственного контракта, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что:

- условия раздела 2 контракта («Права и обязанности сторон»)  не содержат предусмотренных пунктом 10 Типового договора холодного водоснабжения условий, как-то:  возлагающих на исполнителя обязанность подпункта «в», «д», «е» пункта 10 Типового договора холодного водоснабжения, возлагающих на исполнителя обязанность в) осуществлять производственный контроль качества холодной (питьевой) воды; д) с даты выявления несоответствия показателей холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства незамедлительно извещать об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; е) предоставлять абоненту информацию в соответствии со  стандартами раскрытия информации в порядке,  предусмотренном  законодательством РФ;

- положения раздела 2 государственного контракта  («Права и обязанности сторон») не соответствуют также подпункту ««г», «д» пункта 13 Типового договора холодного водоснабжения («Права потребителя»), предусматривающих возможность потребителя: г) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору; д) осуществлять в целях контроля качества холодной воды отбор проб холодной воды, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб холодной воды, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

перечисленные недостатки договора свидетельствуют о несоответствии оспоренного государственного контракта в этой части требованиям закона. 

В нарушение пункта 10 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении, подпункта «к» пункта 21 Правил 644, пункта 40 Типового договора в оспариваемом контракте отсутствуют положения об ответственности исполнителя в случае нарушения последним требований к качеству питьевой воды, уровня давления холодной воды.

В нарушение пункта 40 раздела 8 Типового договора в оспариваемом контракте отсутствуют положения об обстоятельствах непреодолимой силы, а именно сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее 24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная  сеть  «Интернет»), позволяющим  подтвердить  получение  такого  уведомления    адресатом, о наступлении  и  характере  указанных  обстоятельств,  а   также   об их прекращении.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлено, что условия согласованные сторонами  в  разделе 2 публичного контракта нарушают требованиям закона, то они подлежат признанию недействительными (ничтожными).

Учитывая, что ответчиками не соблюдены обязательные требования (императивные нормы) при заключении договора холодного водоснабжения, требования  Прокуратуры Иркутской области подлежит удовлетворению, а оспариваемый муниципальный контракт на холодное водоснабжение №4/21 от 18.01.2021 – признанию недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным государственный контракт на холодное водоснабжение, заключенный 09.01.2021 между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Боханская районная больница» (669311, 

<

...> здание 18, строение 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Боханским муниципальным унитарным предприятием «Заря» (669311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Боханская районная больница» (669311, 

<

...> здание 18, строение 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с Боханского муниципального унитарного предприятия «Заря» (669311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                          А.А. Архипенко