Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7718/2023

г. Хабаровск

31 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  680020, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322272400024825, ИНН 

<

***>; адрес местожительства: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 241 746 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее – истец, ООО «Инициатива») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 242 751 руб. 89 коп., из которых неосновательное обогащение по договору подряда от 20.10.2022 № 20/10/22 в сумме 200 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) за период с 23.11.2022 по 18.01.2023 в размере 37 656 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 095 руб. 89 коп., рассчитанные за период с 19.01.2023 по 22.05.2023 и далее по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-7718/2023. Ответчику предложено в срок до 19.06.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 10.07.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.06.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 117078) от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам исковогопроизводства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенногопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам исковогопроизводства или по правилам административного судопроизводства, если в ходерассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайствотретьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может бытьрассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе походатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследоватьдополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательствпо месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядкеупрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общимправилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела пообщим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ,судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства поимеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

16.06.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 114888) от истца поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению, в которых истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требований, указал, что просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб. 00 коп.,

- неустойку (пени) за период с 14.12.2022 по 17.01.2023 в размере 36 610 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 22.05.2023 в размере 5 136 руб. 99 коп.

Кроме того истец просил взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Кроме того, 07.07.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 129811) поступили возражения истца на отзыв ответчика.

14.07.2023 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.08.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 148872) в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение суда в виде резолютивной части от 14.07.2023.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Инициатива» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в качестве аванса за выполнение работ по договору подряда № 20/10/22 от 20.10.2022 в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 189 от 09.11.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп. и № 224 от 29.11.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора ответчик должен был выполнить работы по прокладке труб методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) на объекте «Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер. Азовскому в Индустриальном районе г. Хабаровска» к центральной системе водоотведения города. Наружные сети канализации».

Стоимость работ согласно ведомости договорной цены (Приложение №1 к договору) составила 1 046 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 договора до начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс по совместной договоренности. Факт принятия авансирования акцептуется оплатой соответствующего счета.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 5.1 договора: начало работ в течение 3 рабочих дней с даты перечисления заказчиком аванса, передачи разрешительной и технической документации, при условии проведения заказчиком подготовительных земляных и иных работ; конечный срок определяется рабочими днями с даты начала работ, при условии своевременного проведения заказчиком подготовительных и иных работ. Конечный срок прописывается в приложениях к настоящему договору на каждое задание заказчика.

В приложении № 1 стороны предусмотрели срок окончания работ – 15 рабочих дней.

Приступив к выполнению работ, ответчик приостановил их ввиду поломки установки ГНБ (оборудование для бурения, которое использовал ответчик), направив письмо (вх. от 13.12.2022) истцу, где сообщил о приостановке работ еще с 06.12.2022, т.е. спустя 7 календарных дней после факта поломки и длительного простоя в выполнении работ.

Как следует из материалов дела, договор подряда № 20/10/22 от 20.10.2022 между сторонами не подписан, работы, предусмотренные в рамках данного договора ответчиком не выполнены.

08.12.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть перечисленные денежные средства.

Кроме того, 27.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал либо выполнить работы в кратчайший срок до 30.12.2022 либо возвратить денежные средства, полученные им в качестве аванса, предупредил, что в случае невыполнения работ будет вынужден отказаться от договора.

05.01.2023 от ответчика поступил ответ, согласно которому он считает истца виновным в поломке оборудования. Также ответчик указал, что 15.01.2023 он продолжит выполнение работ.

Поскольку работы ИП ФИО1 не выполнены, 16.01.2023 ООО «Инициатива» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Так как работы так и не были выполнены, а денежные средства не были возвращены, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № б/н от 27.04.2023, (почтовые идентификаторы № 68005178038828, № 68005178038781), в которой просил в течение 10 календарных дней вернуть перечисленные денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец также оставлял за собой право обратиться в суд.

Претензия ООО «Инициатива» оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инициатива» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления ООО «Инициатива», основывает свои требования на том, что сторонами достигнуто соглашение на выполнение работ по прокладке труб методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) на объекте «Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер. Азовскому в Индустриальном районе г. Хабаровска» к центральной системе водоотведения города. Наружные сети канализации», во исполнение которых, истец платежными поручениями № 189 от 09.11.2022 и № 224 от 29.11.2022 произвел перечисление ответчику аванса за выполненные работы в размере 200 000 руб. Между тем, к выполнению работ ответчик не приступил, обязательство по выполнению работ осталось не исполненным.

Возражая относительно заявленных истцом исковых требований, ответчик указал на недействительность сделки, заключённой между истцом и ответчиком, полагал ее совершенной под влиянием существенного заблуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в просто письменной форме.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, ноне лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие между сторонами подписанного договора не свидетельствует о недействительности договора подряда.

В связи с этим, основания для удовлетворения доводов ответчика о признании сделки недействительной отсутствуют.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных денежных средств в сумме 200 000 руб., а равно доказательства выполнения работ со стороны ответчика на спорную сумму, требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по договору в размере 36 610 руб. 00 коп. за период просрочки  с 14.12.2022 по 17.01.2023.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены работ за каждый день, но не более 5 % от суммы договора.

Поскольку ответчик работы, предусмотренные договором не выполнил, истец на основании пункта 7.4 договора начислил неустойку.

Согласно уточненному расчёту истца за период просрочки с 14.12.2022 по 17.01.2023 (35 дней) неустойка составила 36 610 руб. 00 коп.

Проверив расчёт неустойки истца на сумму 36 610 руб. 00 коп. суд признаёт его верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного исковое требование ООО «Инициатива» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки (пени) за период с 14.12.2022 по 17.01.2023 на сумму 36 610 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 136 руб. 99 коп., начисленных за период с 18.01.2023 по 22.05.2023, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 136 руб. 99 коп. ООО «Инициатива» произвело исходя из общей суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 18.01.2023 по 22.05.2023 (125 дней).

Ответчик возражений по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами не заявило, контррасчёт не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Инициатива» по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 18.01.2023 по 22.05.2023  в размере 5 136 руб. 99 коп.

Далее проценты подлежат взысканию начиная с 23.05.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 200 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 7 853 руб. 00 коп. (платежное поручение № 373 от 17.05.2023).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 845 руб. 00 коп. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Государственная пошлина в размере 8 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Инициатива» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322272400024825, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за просрочку выполнения работ за период с 14.12.2022 по 17.01.2023 в размере 36 610 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 18.01.2023 по 22.05.2023 в размере 5 136 руб. 99 коп., всего 241 746 руб. 99 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 845 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.05.2023 по день возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 8 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Д.Л. Малашкин