﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10265/2020

24 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрел в судебном заседании 

кассационную жалобу Юсифова Кямрана Габилгасана оглы 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 и

на постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А29-10265/2020, 

по заявлению Юсифова Кямрана Габилгасана оглы 

об исключении имущества из конкурсной массы 

заинтересованное лицо - Юсифова Вафа Алазаде кызы 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Юсифова Кямрана Габилгасана оглы 

(ИНН: 110114356507)

и   у с т а н о в и л : 

Юсифова Кямран Габилгасана оглы (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 130, кв. 325 (далее – квартира). 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 07.06.2021, оставленнымбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе должник указал, что квартира приобретена его супругойна денежные средства, переданные ей в дар физическими лицами, а потому не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 07.06.2021 и постановления от 30.07.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Юсифова В.А.к. в период брака с должникомна основании договора купли-продажи от 10.09.2020 за 700 000 рублей приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 17,9 кв. метров по адресу: Республика Коми,г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 130, кв. 325. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден Ульянов И.В.

Квартира включена в конкурсную массу должника. 

Должник обратился в суд с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы, указав, что она приобретена его супругой на личные денежные средства.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали должнику в удовлетворении заявления, признав квартиру общим имуществом супругов, подлежащим реализациив рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве финансового управляющего на нее, окружной судне усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе,на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Как следует из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанныхс реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средствот реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругамиво время брака, является их совместной собственностью, если договором между нимине установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связис утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя когоиз супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суды установили, что квартира приобретена Юсифовой В.А.к. в период бракас должником. 

Доказательства того, что источником приобретения квартиры являлись денежные средства, полученные Юсифовой В.А.к. по безвозмездной сделке, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав документы о перечислении физическими лицами супруге должника денежных средств, суды установили, что они не содержат основания перечисления,а потому правомерно не приняли их в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего приобретение ею квартиры на личные средства.

Названные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что квартира является общим имуществом супругов и подлежит реализации в деле о банкротстве должника по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»(далее – постановление № 48) разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34,статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротствене учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикциис соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супруговне может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Доказательства того, что супругами произведен раздел общего имущества, выделв натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в материалы делане представлены. 

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходитьиз презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученныхот реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 постановления № 48).

Доводы должника о том, что физические лица подарили Юсифовой В.А.к. денежные средства, документально не подтверждены. 

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещиво владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерацииот 24.09.2019 № 9-КГ19-11, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Документы о перечислении физическими лицами денежных средствЮсифовой В.А.к. не свидетельствуют о наличии у них намерения подарить ей эти денежные средства.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения Юсифовой В.А.к. с физическими лицами устного договора дарения денежных средств, в материалах дела не имеется.

Несогласие должника с выводами судов, основанными на оценке доказательств,а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниемдля отмены обжалованных судебных актов.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанийдля переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлиныс кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от  30.07.2021 по делу № А29-10265/2020 оставитьбез изменения, кассационную жалобу Юсифова Кямрана Габилгасана оглы –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова