АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21218/2021 

11.05.2022 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ДЗЕРЖИНСК ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 7)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ГАРАЖНАЯ УЛИЦА, 75)

о взыскании 28 358 руб. 09 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

первоначально ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – истец, ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (далее – ответчик, АО "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ") о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания медицинских услуг № 11-01-2021/17 от 11.01.2021 по актам об оказании услуг от 28.02.2021 № 00БУ-000089, от 31.03.2021 № 00БУ-000235 в размере 833 832 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за период с 16.03.2021 по 23.09.2021 в размере 28 358 руб. 09 коп., а также пени, исчисленных на дату вынесения решения суда, и пени за период со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление оставлено без движения  в связи с несоблюдением требований пункта 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ); истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.03.2022 принят частичный отказ истца от иска, производство по требованию о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания медицинских услуг № 11-01-2021/17 от 11.01.2021 по актам об оказании услуг от 28.02.2021 № 00БУ-000089, от 31.03.2021 № 00БУ-000235 в размере 833 832 руб. 00 коп. прекращено.

Таким образом, судом в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по договору возмездного оказания медицинских услуг № 11-01-2021/17 от 11.01.2021 по актам об оказании услуг от 28.02.2021 № 00БУ-000089, от 31.03.2021 № 00БУ-000235 за период с 16.03.2021 по 23.09.2021 в размере 28 358 руб. 09 коп., а также пени, исчисленных на дату вынесения решения суда, и пени за период со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга.

В судебное заседание 28.04.2022 стороны не явились, представителей не направили, возражений относительно рассмотрения дела по существу, ходатайств, заявлений суду не направили.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (Исполнитель) и АО "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (Заказчик) заключен договор на оказание комплекса медицинских услуг № 11-01-2021/17 от 11.01.2021, в  соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, оказать платные медицинские услуги (по проведению медицинского осмотра врачом-терапевтом и выдаче медицинских справок работникам Заказчика) согласно спецификации (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" оказало медицинские услуги на сумму 833 832 руб., что подтверждается актами об оказании услуг.

Обязательство по оплате оказанных медицинских услуг ответчиком не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требование, изложенное в претензии № (54-83)-261/21 от 24.05.2021, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами все существенные условия согласованы, что свидетельствует о заключенности договора оказания услуг.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании задолженности  по договору оказания услуг в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании пункта 3 названной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг от 28.02.2021 № 00БУ-000089 и от 16.03.2021 № 00БУ-000235.

Ответчик факт оказания медицинских услуг не оспорил, в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность по вышеуказанным актам перед истцом отсутствует, в подтверждение чего представил платежные поручения от 30.09.2021 № 7126 и № 7127, от 05.10.2021 № 7447 и № 7448, от 05.10.2021 № 7468 и № 7469, от 08.10.2021 № 7447.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком также не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении обязательства и являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представлены соответствующие доказательства.

Из положений пункта 2.4 договора Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя,, реквизиты которого указаны в разделе 13 договора. Расчеты за оказываемые услуги производятся ежемесячно на основании выставленного счета и акта сдачи-приемки услуг по итогам работы за каждый месяц в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком.

Акты оказанных услуг от 28.02.2021 № 00БУ-000089 и от 16.03.2021 № 00БУ-000235 подписаны сторонами без замечаний. По условиям заключенного сторонами договора крайним днем оплаты, соответственно, являются 16.03.2021 и 15.04.2021. 

В согласованные сторонами сроки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие об ответственности поставщика в виде неустойки за нарушение сроков поставки Продукции по договору предусмотрено сторонами в пункте 7.2 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Исполнитель вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока поставки товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет неустойки на основании пункта 7.2 договора по каждому акту оказанных услуг за период с 16.03.2021 по 23.09.2021 и за период с 15.04.2021 по 23.09.2021, общий размер которой составил 28 358 руб. 09 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки судом отклоняются как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически неверным, однако требование истца о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего. 

Судом установлено, что ответчик погасил задолженность перед истцом за оказанные медицинские услуги по актам от 28.02.2021 № 00БУ-000089 и от 16.03.2021 № 00БУ-000235 в полном объеме 08.10.2021, что подтверждается соответствующими вышеперечисленными платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 09.10.2021 по день фактического исполнения обязательства является неправомерным необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В этой связи судом произведен расчет размера неустойки по правилам пункта 7.2 договора за период с  16.03.2021 по 08.10.2021, согласно которому сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составила 30 929 руб. 72 коп. 

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке в размере 30 929 руб. 72 коп. не представлены, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков за период с 16.03.2021 по 08.10.2021 в общем размере 30 929 руб. 72 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 30.09.2021  № 7356 уплачена государственная пошлина в размере 20 244 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. 

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 568 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 676 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 16.03.2021 по 08.10.2021 в размере 30 929 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 568 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 676 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2021 № 7356; выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева