Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-23071/22-80-177

14 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7704008538)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 7728857555)

о взыскании 45 772 504 руб. 88 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: Егоров А.Ю. по доверенности № 19/2023 13.01.2023 г.

от ответчика: Токаев С.А. по доверенности от 23.12.2022г., Каиров С.А. по доверенности от 17.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДРИЯ" о взыскании суммы в размере 45 772 504 руб. 88 коп., включающей неосновательное обогащение, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что по состоянию на 20.12.2020 г. ответчик, предусмотренные договорами работы, не выполнил, соответственно на основании п. 11.10 договоров с 09.09.2021 г. договорные обязательства считаются расторгнутыми и в силу ст. 1102 ГК РФ, п. 11.6, п. 11.4 договоров на стороне ответчика возникла обязанность вернуть неотработанный аванс, пени за нарушение сроков производства работ, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, компенсировать генподрядные, коммунальные услуги и услуги охраны, проценты на сумму неосновательного обогащения, а именно по договорам:

1) № 19КР-537 от 20.12.2019 г. сумма пени за нарушение сроков производства работ составляет 1 156 363 руб. 14 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 569 960 руб. 98 коп.;

2) № 19КР-536 от 20.12.2019 г. сумма пени за нарушение сроков производства работ - 758 324 руб. 53 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 375 662 руб. 74 коп., компенсация генподрядных, коммунальный услуг и услуг охраны в размере 233 889 руб. 62 коп., неотработанный аванс в сумме 208 460 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 6 253 руб. 81 коп.;

3) № 20КР-048 от 02.04.2020 г. сумма пени за нарушение сроков производства работ - 117 884 руб. 13 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 268 172 руб. 48 коп.;

4) № 20КР-049 от 02.04.2020 г. сумма пени за нарушение сроков производства работ - 366 864 руб. 28 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 1 138 269 руб. 92 коп.;

5) № 20КР-051 от 30.03.2020 г. сумма пени за нарушение сроков производства работ - 3 025 386 руб. 01 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 2 009 611 руб. 73 коп., компенсация генподрядных, коммунальный услуг и услуг охраны в размере 969 618 руб. 04 коп., неотработанный аванс в сумме 18 707 388 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, составляют 561 221 руб. 65 коп.

6) № 20КР-052 от 02.04.2020 г. сумма пени за нарушение сроков производства работ в размере 2 802 555 руб. 95 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 2 063 593 руб. 66 коп., компенсация генподрядных, коммунальный услуг и услуг охраны - 1 180 300 руб. 97 коп., неотработанный аванс - 16 820 995 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения - 299 450 руб. 29 коп.

7) № 20КР-262 от 28.07.2020 г. сумма пени за нарушение сроков производства работ в размере 697 679 руб. 93 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 265 277 руб. 54 коп.;

8) № 20КР-263 от 28.07.2020 г. сумма пени за нарушение сроков производства работ - 262 316 руб. 08 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 230 169 руб. 13 коп.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что работы на объекте завершены в установленные договорами сроки, объект эксплуатируется заказчиком, мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес субподрядчика не поступало, обязательства прекращены зачетом встречных однородных требований. 

Как следует из материалов дела, между РСУ и ООО «АЛЕКСАНДРИЯ» был заключен ряд договоров на выполнение реконструкции объекта культурного наследия федерального значения (памятника) «Здание клуба Октябрьской революции, в котором 10 ноября 1918 г. Ленин Владимир Ильич выступал на собрании рабочих Хамовнического района, посвященном его открытию», расположенного по адресу: г. Москва, Смоленский б-р, д.26/9, стр.1 (объект): 

1) № 19КР-537 от 20.12.2019 г. общая стоимость работ 11 399 219 руб. 56 коп. (реставрационные работы: реставрация настенной живописи, залов и откосов, позолоты залов);

2) № 19КР-536 от 20.12.2019 г. общая стоимость работ 7 512 454 руб. 84 коп. (реставрационные работы: реставрация 1 этаж, реставрация настенной живописи залов и откосов);

3) № 20КР-048 от 02.04.2020 г. общая стоимость работ 2 681 724 руб. 57 коп. (работы по благоустройству, устройству асфальтобетона, художественные росписи мезонина в условиях реставрации (строение 1));

4) № 20КР-049 от 02.04.2020 г. общая стоимость работ 28 547 049 руб. 77 коп. (общестроительные и сантехнические работы строения 1 (демонтажные и восстановительные работы, отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, противодымная вентиляция); реставрационные работы),

5) № 20КР-051 от 30.03.2020 г. общая стоимость работ 40 192 234 руб. 64 коп. (общестроительные и сантехнические работы, пусконаладочные работы, реставрационные работы); 

6) № 20КР-052 от 02.04.2020 г. общая стоимость работ 41 271 873 руб. 15 коп. (общестроительные и сантехнические работы (демонтажные и восстановительные работы, системы водоснабжения и водоотведения, АСУТПиИС), пусконаладочные работы (вентиляция, противодымная вентиляция, АСУТПиИС), реставрационные работы);

7) № 20КР-262 от 28.07.2020 г. общая стоимость работ 5 305 550 руб. 81 коп. (реставрационные работы: гидроизоляция подвала);

8) № 20КР-263 от 28.07.2020 г. общая стоимость работ 4 603 382 руб. 50 коп. (наружные работы и временные сооружения, благоустройство территории, ограждение территории).

Заказчиком строительства являлось ФГБУ «Российский институт стратегических исследований» (  РИСИ, заказчик), генеральным подрядчиком – ФГУП "ФГУП «РСУ»".

По условиям п. 1.2 договоров субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту с элементами реставрации и приспособлением на объекте и своевременно сдать результаты работ, а подрядчик - принять и оплатить эти работы. 

В соответствии с п. 3.2 договоров первоначальные сроки выполнения работ по договорам варьировались от 11 до 28 дней, срок окончания работ в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.10.2020 г., № 2 от 29.10.2020 г. определен сторонами – 20.12.2020 г.

Согласно п. 11.6 договоров генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в случае нарушение субподрядчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренного в графике производства работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

Истцом на основании п. 11.6, п. 11.9 договоров в адрес ответчика направлены уведомления от 26.08.2021 №№ РСУ-5536, РСУ-5537, РСУ-5538, РСУ-5539, РСУ-5540, РСУ-5541, РСУ-5542, РСУ-5543 об одностороннем отказе подрядчика от исполнения договоров. 

Согласно п. 11.10 договоров решение генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления генподрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

После прекращения договора подрядчик вправе предъявить к приемке и оплате тот результат работ, который выполнен им до расторжения договора. Иное толкование противоречило бы принципу возмездности договора подряда, предусмотренному статьями 423, 702 и 711 ГК РФ, и лишало бы отношения сторон указанного договора правовой определенности, вело к неосновательному обогащению заказчика, использующему без оплаты результат работ, имеющий для него потребительскую ценность. 

В целях соотнесения взаимных предоставлений и окончательной сдачи-приемки работ, выполненных по договорам, компания письмом от 02.09.2021 г № 01.09 (вх. № 02.09.2021 № РСУ-6441) направила в адрес подрядчика акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 168 350 058 руб. 93 коп., а также сообщило о готовности участия уполномоченного представителя субподрядчика 06.09.2021 г. в составлении акта выверки фактически выполненных работ и передаче откорректированной по замечаниям исполнительной документации непосредственно на объекте. Письмом от 02.09.2021 г. № 02.09 ответчик направил в адрес истца список уполномоченных представителей субподрядчика для участия в составлении акта выверки фактически выполненных работ на объекте, сообщив о необходимости предоставления доступа на объект 06.09.2021 г.

Поскольку указанные обращения оставлены РСУ без ответа, а представители Компании не были допущены на объект для выверки объемов работ в указанное время, письмом от 06.09.2021 г. № 05.09 (вх. № РСУ-6522 от 06.09.2021) субподрядчик направил в адрес подрядчика исполнительную документацию. 

В соответствии с пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что сдача результатов выполненных работ и его приемка подрядчиком производится по акту сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2).  

В соответствии с пунктом 5.6 договоров от 20.12.2019 г. № 19КР-536, от 20.12.2019 г. № 19КР-537, от 28.07.2020 г. № 20КР-262, от 28.07.2020 г. № 20КР-263, пунктом 5.7 договоров от 02.04.2020 г. № 20КР-048, от 02.04.2020 г. № 20КР-049, от 30.03.2020 г. № 20КР-051, от 02.04.2020 г. № 20КР-052 для проверки результата выполненных работ подрядчик проводит экспертизу в течение 20 рабочих дней с момента получения от субподрядчика отчетной и исполнительной документации, предусмотренной пунктом 5.5 договоров, по результатам которой составляется экспертное заключение. 

На основании экспертного заключения подрядчик осуществляет приемку выполненных работ и, при отсутствии недостатков выполненных работ, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ.

Учитывая положения пунктов 5.5, 5.6, 5.9, 5.10 договоров от 20.12.2019 г. № 19КР-536, от 20.12.2019 г. № 19КР-537, от 28.07.2020 г. № 20КР-262, от 28.07.2020 г. № 20КР-263), пунктов 5.6, 5.7, 5.10, 5.11 договоров от 02.04.2020 г. № 20КР-048, от 02.04.2020 г. № 20КР-049, от 30.03.2020 г. № 20КР-051, от 02.04.2020 г. № 20КР-052, подрядчик был обязан осуществить проверку результата выполненных работ, подписать акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), либо направить в адрес субподрядчика мотивированный отказ от их подписания в срок не позднее 04.10.2021 (20 рабочих дней с даты получения письма от 06.09.2021 г. № 05.09 (вх. № РСУ-6522 от 06.09.2021 г.) (направление исполнительной документации), направленного в дополнение к письму от 02.09.2021 г. № 01.09 (вх. № 02.09.2021 г. № РСУ-6441) (сдача-приемка выполненных работ).

РСУ в указанный срок мотивированного отказа в приемке выполненных работ не направило.

Статья 753 ГК РФ не только регламентирует порядок сдачи-приемки работ, но и предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа РСУ от приемки выполненных субподрядчиком работ их результат считается принятым в полном объеме, без замечаний и подлежит оплате.

Из материалов дела следует, что в период после завершения ответчиком работ на объекте, до получения уведомлений об одностороннем отказе от договоров, РСУ рассматривалась исполнительная документация, переданная субподрядчиком, выдавались замечания к ее составлению, а ответчиком проводились мероприятия по ее корректировке, так в адрес истца направлялись письма от 02.06.2020 г. № 3-02-06-2020 о готовности к передаче ряда помещений 1 этажа, антресольного этажа, освидетельствованию и проведению испытаний выполненных работ по объекту (письмо от 05.06.2020 № 4-05-06-2020), направлялась исполнительная документация письмом от 02.03.2020 № 1-02-03-2020, а также передавалась представителями субподрядчика специалистам подрядчика по расписке от 09.11.2020 г., по актам приема-передачи от 13.11.2020 г., 18.11.2020 г., 19.11.2020 г., 26.11.2020 г., по накладным от 19.01.2021 г. № 1, от 20.01.2021 г. № 2, по реестрам: приложения с 1 по 24 к письму ответчика от 12.03.2021 г. № 14.03, приложения с 1 по 11 к письму Компании от 15.03.2021 г. № 15.03.

На официальном сайте заказчика 05.10.2020 г. размещено сообщение о том, что «в особняке РИСИ на Смоленском бульваре впервые встретили гостей. Второго октября директор института Фрадков М.Е. принимал делегацию из Калининграда».

По инициативе заказчика ответчик принимал участие в конкурсе «Московская реставрация – 2020» и является лауреатом конкурса Правительства Москвы на лучший проект в области сохранения и популяризации объектов культурного наследия, за что был награжден Мэром Москвы Собяниным С.С. в декабре 2020 г. за высокое качество реставрации интерьеров объекта.

Замечания к исполнительной документации поступили в адрес ООО «АЛЕКСАНДРИЯ» от РСУ только письмом от 31.03.2021 г. № РСУ-1960. Фактически с момента получения замечаний стороны совместно осуществляли корректировку технической документации, необходимой для завершения стадии приемки выполненных субподрядчиком работ.

Стороны находились в завершающей стадии, осуществляли приемку выполненных работ, подготовку исполнительной документации, что подтверждается письмами ответчика от 25.01.2021 г. № 18-25-01-2021, от 04.02.2021 г. № 22-04-02-2021 г., от 09.04.2021 г. № 05.04, от 14.05.2021 г. № 04.05, от 02.07.2021 г. № 02.07, от 09.07.2021 г. № 04.07.

В соответствии с пунктом 2.7 договора от 20.12.2019 № 19КР-536, пунктом 2.5 договора от 20.12.2019 № 19КР-537, пунктами 2.4 договоров от 02.04.2020 № 20КР-048, от 02.04.2020 № 20КР-049, от 30.03.2020 № 20КР-051, от 02.04.2020 № 20КР-052, пунктом 2.5.3 договора от 28.07.2020 № 20КР-262 оплата фактически выполненных работ осуществляется в течение 25 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком документов (актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)) подрядчику. Пунктом 2.5.2 договора от 28.07.2020 г. № 20КР-263 определено, что оплата осуществляются в течение 30 дней с даты предоставления указанных документов.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ ответчик направил в адрес РСУ заявление о зачете встречных однородных требований от 19.11.2021 г. № 06.11 (получено истцом 22.11.2021 г.).

В результате зачета прекращены обязательства ответчика перед истцом на сумму 142 619 637 руб. 69 коп., из них: 

- на сумму 875 733 руб. 65  коп. обязательства по оплате (компенсации) услуг охраны, коммунальных услуг и услуг генподряда в соответствии с договорами № 19КР-536, № 20КР-051 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту с приспособлением к современному использованию на объекте по адресу: г. Москва, Смоленский б-р, д. 26/9, стр. 1;

- на сумму 141 743 904 руб. 31 коп. обязательства по возврату неотработанного аванса по договорам от 26.09.2018 г. № 18КС-0319-00, от 10.10.2018 г. № 18КС-0366-00, от 05.04.2019 г. № 19КС-004, от 06.06.2019 г. № 19П-058 на реконструкцию объекта капитального строительства, являющегося объектом культурного наследия: Городская усадьба «Дом Бобринских», по адресу г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 12, стр. 1, 2, 7, 12;

-обязательства РСУ перед Компанией на сумму 142 619 637 руб. 96 коп. – обязательства по оплате работ, выполненных Компанией по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту с приспособлением к современному использованию на объекте по адресу: г. Москва, Смоленский б-р, д.26/9, стр.1.

В заявлении о зачете, при расчете задолженности Компании перед РСУ учтены также суммы неотработанных авансовых платежей по договорам от 30.03.2020 г. № 20КР-051, от 02.04.2020 г. № 20КР-052, и применены положения о сальдировании: 

-сумма задолженности по договору от 30.03.2020 г. № 20КР-051 по итогам сальдирования составила 20 650 905 руб. 11 коп.;

-сумма задолженности по договору от 02.04.2020 г. № 20КР-052 по итогам сальдирования составила 19 837 905 руб. 41 коп.

Таким образом, обязательства ответчика перед РСУ по возврату неотработанных авансов по договорам № 20КР-051, № 20КР-052 по оплате (компенсации) услуг охраны, коммунальных услуг и услуг генподряда по договорам № 19КР-536, № 20КР-051, предъявленные ко взысканию с ответчика, в исковом заявлении подрядчика, прекращены зачетом встречных однородных требований, оформленном заявлением от 19.11.2021 г. № 06.11.

Истец в исковом заявлении просит взыскать сумму неотработанного аванса по договору № 19КР-536 в размере 208 460 руб. 45 коп. Однако в материалы дела не представлено платежное поручение о перечислении аванса в размере 208 460 руб. 45 коп. в адрес ответчика, кроме того, условиями данного договора перечисление аванса не предусмотрено.

Задолженность ответчика по договору № 20КР-051 по коммунальным платежам в размере 748 475 руб. 97 коп. не подтверждена, в материалах дела отсутствуют акты об оказания услуг от 22.03.2021 г. на сумму 89 697 руб. 30 коп., 4 172 руб. 40 коп. Учитывая письмо от 17.11.2020 г. № РСУ-6200 субподрядчик не находился в марте 2021 г. на объекте по причине завершения работ в полном объеме.

Сумма в размере 654 606 руб. 27 коп. по коммунальным платежам по договору № 20КР-051 прекращена зачетом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 г. по делу                                   № А40-289755/21-43-2037 в исковых требований РСУ о признании недействительным одностороннего зачета, произведенного ООО «Александрия» по договорам от 20.12.2019 г. № 19КР-536, № 19КР-537, от 30.03.2020 г. № 20КР-051, от 02.04.2020 г. № 20КР-048, № 20КР-049, № 20КР-052, от 28.07.2020 г. № 20КР-262, № 20КР-263, актам выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2021 г. № 10-12, № 13, № 15-27, № 11-14, № 15-23, № 12-18, № 20-24, № 3-8 в размере 142 619 637 руб. 96 коп. на объекте по адресу: г. Москва, Смоленский бульвар, д. 26/29 стр. 1 и по договорам от 26.09.2018 г. № 18КС-0319-00, от 10.10.2018 г. № 18КС0366-00, от 05.04.2019 г. № 19КС-004, от 06.06.2019 г. № 19-П-058 в размере неотработанного аванса на сумму 146 042 651 руб. 42 коп. и по договорам № 19КР-536 от 20.12.2019 г., № 20КР-051 от 30.03.2020 г. в размере задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 875 733 руб. 65 коп., отказано в удовлетворении в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 г. по делу № А40-289755/21, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 г. по делу № А40-289755/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 г. по делу № А40-289755/21-43-2037 оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Указанным судебным актами, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно:

- работы по договору завершены субподрядчиком своевременно, что подтверждается, в том числе письмом РСУ от 17.11.2020 г. № РСУ-6200.

- работы завершены субподрядчиком задолго до расторжения договоров (с октября 2020 г. объект эксплуатируется ФГБУ «РИСИ», в ноябре 2020 г. подрядчик констатировал завершение работ субподрядчиком), стороны с ноября 2020 г. находились в завершающей стадии сдачи-приемки работ.

- по результатам осмотров объекта, проведенных уполномоченными представителями ФГУП «РСУ» и Компании составлены акты выверки от 16.12.2021 г., от 20.12.2021 г., от 23.12.2021 г., которые являются свидетельством того, что РСУ не только признало факт выполнения работ, в том числе дополнительных, но и их соответствие по качеству и объему работ исполнительной документации;

- в отсутствие мотивированного отказа подрядчика от приемки выполненных субподрядчиком работ их результат считается принятым в полном объеме, без замечаний и подлежит оплате.

- согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), работы, выполненные субподрядчиком и переданные ФГУП «РСУ» по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 согласно реестру к письму от 02.09.2021 г. № 01.09, приняты заказчиком без замечаний, как выполненные без недостатков, по актам формы КС-2. Акты формы КС-2, подписанные между РИСИ и ФГУП «РСУ», содержат отметки о том, что «объемы соответствуют исполнительной документации», «экспертиза проведена, недостатков не выявлено». Вышеуказанными актами РИСИ принимаются также дополнительные работы, выполненные на объекте, что также подтверждает необоснованность довода истца о несогласованности данных работ подрядчиком и заказчиком.

Доказательств и доводов, опровергающих указанные выводы судов, истцом в материалы настоящего спора не представлено. 

К представленному в материалы дела истцом дефектному акту от 21.04.2021 г. суд относится критически, так как предмет договоров не предусматривает выполнение фасадных работ на зданиях. Дефектные акты от 20.07.2021 г. не содержат конкретный перечень дефектов, ссылок на договоры и пр. критерии, позволяющие соотнести данные документы с предметом настоящего спора, доказательств того, что данные документы направлялись в адрес субподрядчика в материалы дела не представлены.

Из содержания протокола от 06.06.2021 г. № ДКН-16-52-11/21 суду также не удалось установить относимость данного документа к работам, выполняемых по спорным договорам. 

Иных доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком работ по спорным договорам, при наличии факта использования объекта заказчиком по назначению, письма от 17.11.2020 г. № РСУ-6200, подтверждающего выполнение работ, отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ после расторжения договоров, в материалы дела не представлено.

Заявляя требование о взыскании неустойки и штрафов истец обосновывает свои требования пунктами 10.4 и 10.6 договоров.

В соответствии с пунктами 10.4 договоров за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, устанавливается штраф, размер которого определяется в виде фиксированной суммы в размере 5 % по договорам № 19КР-537 от 20.12.2019 г., № 19КР-536 от 20.12.2019 г., № 20КР-049 от 02.04.2020 г., № 20КР-051 от 30.03.2020 г., № 20КР-052 от 02.04.2020 г., № 20КР-262 от 28.07.2020 г., № 20КР-263 от 28.07.2020 г., в размере 10 % по договору № 20КР-048 от 02.04.2020 г.

Указанные условия договоров содержат исключения, при которых установленный порядок определения размера штрафов не применяется.

Исходя из условий договоров неустойка и штраф представляют собой самостоятельные виды ответственности за два нетождественных нарушения, следовательно, одновременное начисление пени и штрафа за одно и тоже нарушение не соответствует условиям договоров и противоречит положениям главы 25 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафов необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 10.6 договорам за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договорами, начисляется пеня в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договоров, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Обязательства ответчика по спорным договорам исполнены своевременно, иное в материалы дела не представлено, в связи с этим основания для удовлетворения требований о взыскании пени отсутствует.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.