ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23490/2023-32-274

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Примафарм» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Авиалайн» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примафарм» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Авиалайн» (далее – Ответчик) 48 480 руб. убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

10 апреля 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 марта 2021 г. между истцом (Клиент) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов № ПР-010321, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также содействие в организации таможенного оформления, организации хранения, упаковки и иных дополнительных услуг, необходимых для осуществления перевозок грузов, а Клиент обязуется своевременно оплатить все оказанные Исполнителем услуги, а также возместить все согласованные сторонами дополнительные расходы, понесенные Исполнителем в интересах Клиента.

В целях соблюдения температурного режима для перевозки груза (лекарственные средства) совместно с грузом прилагались логгеры, что подтверждается транспортными накладными (п.5 «Указания грузоотправителя»): №3327 от 24.09.2021 г.; № 3375 от 05.10.2021 г.; №3447 от 05.10.2021 г.; №3443 от 12.10.2021 г.; №3454 от 13.10.2021 г.; №3513 от 18.10.2021 г.; №3744 от 03.11.2021 г.; №3905 от 16.11.2021 г.

Согласно п. 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства возвращать клиентский термологгер Клиенту в течение 21 календарного дня с момента забора его вместе с грузом со склада Клиента.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Исполнителем спорные термологгеры в количестве 8 штук Клиенту не возвращены.

При этом на покупку термологгеров ООО «Примафарм» понесены расходы на общую сумму 48 480 руб. Так, согласно счету-фактуре (УПД) от 07.09.2021 г. № 26147 стоимость одного термологгера с учетом НДС составила 6060 руб. Счет-фактура и платежное поручение представлены в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2022 г. № 993 о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 48 480 руб. в размере стоимости термологгеров.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) регулируется  Федеральным законом от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пп. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как установлено судом, требования по настоящему делу вытекают из договора транспортной экспедиции, поскольку согласно договору на оказание услуг по организации перевозок грузов № ПР-010321 от 01.03.2021г. Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В отзыве на иск истцом заявлено о пропуске специального годичного срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано выше, предметом договора № ПР-010321 от 01.03.2021г. является оказание транспортно-экспедиционных услуг, отношения между сторонами регулируются главой 41 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в обоснование иска ссылается на следующие транспортные накладные, которые подтверждают приложение логгеров к грузу: №3327 от 24.09.2021 г., №3375 от 05.10.2021 г., №3447 от 05.10.2021 г., №3443 от 12.10.2021 г., №3454 от 13.10.2021 г., №513 от 18.10.2021 г., №3744 от 03.11.2021 г., №3905 от 16.11.2021 г.

Исходя из даты забора груза, указанной в самой поздней транспортной накладной (№3905 от 16.11.2021) - 18.11.2021, последний логгер должен был быть возвращен ООО «Примафарм» - 07.12.2021.

Таким образом, именно указанная дата является началом течения срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Вместе с тем, в опровержение доводов ответчика суд обращает внимание на то, что из пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ не следует, что шестимесячный срок предъявления претензии является пресекательным и нарушение этого срока следует расценивать как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке 03.06.2022г. истцом ответчику направлена претензия от 01.06.2022г. № 993, срок хранения по которому истек и письмо выслано обратно отправителю 06.07.2022г.

При этом в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление направлено в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 08.02.2023г.

Таким образом, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований, с учетом его приостановления на срок досудебного урегулирования спора, истек к моменту подачи настоящего иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина