АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23746/2019

17 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухин   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании дело  по иску

Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Рощинская - 72А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 759 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,    представитель по доверенности  от  31.07.2019

от ответчика: ФИО2.  представитель по доверенности от 28.12.2017 

ТСН "ТСЖ "РОЩИНСКАЯ - 72А"  обратился в суд с исковым заявлением  к   АО "ЕТК" с требованием   о  взыскании  71759 руб.79 коп.   ущерба,  12470 руб. – судебных расходов.

От  ответчика  к материалам дела  приобщен отзыв и дополнение к отзыву, в иске  просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве (в т.ч.  отсутствует  причинно- следственная  связь,  между  действиями ответчика и причиненным ущербом,   не представлено  доказательств права  истца  на  офисное  помещение,  отчет об оценке  считает  ненадлежащим доказательством). 

В связи с отзывом  ответчика, истец  представил  пояснения к иску, на требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

10.01.2019 произошла авария на участке тепловой сети от ЦТП (центрального теплового пункта), расположенного по адресу: 

<

...>  до   наружной стены  многоквартирного  жилого дома № 72А  по ул. Рощинской в г. Екатеринбурге (в результате  прорыва  трубопровода  в помещение  поступали пары  горячего  воздуха и горячая вода). 

Истец  полагая, что  имуществу  ТСН «ТСЖ «Рощинская - 72А» причинен материальный ущерб, обратился с иском  в суд. 

 Согласно  отчету    № ОАУ -01/2019 об оценке  рыночная  стоимость   ущерба  составляет   71759 руб. 79  коп.

Стоимость услуг по  оценке  составляет  9600  руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ   лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под   убытками   понимаются   расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если   лицо,  нарушившее   право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пленум   Верховного   Суда   РФ  в   пункте 12 Постановления от 23.06.2015  N 25   "О  применении судами некоторых положений раздела I части  первой   Гражданского  кодекса   РФ"   разъяснил, что по делам о возмещении  убытков  истец  обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или  причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Рассмотрев  материалы  дела суд не находит оснований  для удовлетворения иска на основании  следующего. 

 Между действиями АО «ЕТК» и причиненным истцу  ущербом отсутствует причинно-следственная связь.

Из  материалов  дела следует, что    ущерб возник в результате попадания в помещение  горячего  пара  и   горячей  воды. 

Способ  проникновения  пара  и   воды  в   цокольный этаж  свидетельствует о том, что истцом   в  нарушение   Правил и норм  технической  эксплуатации жилищного фонда,  не  выполнены работы по герметизации  ввода тепловых сетей в  дом, гидроизоляции стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не осуществляется контроль за системами водоотвода фундамента (п.4.1.11,  п.2.6.2, п.4.10.2.2.). 

Актом обследования от 18.01.2019   установлено, что горячая вода попадала 15.01.2019 в помещение  офиса через нарушенную герметизацию ввода  теплотрассы в  здание по адресу: 

<

...>.

Таким  образом, ущерб возник в результате неисполнения истцом возложенных обязанностей  по  содержанию  общего имущества дома. 

В соответствии с ч.2 ст. 1088 Гражданского кодекса  РФ в возмещении вреда может быть отказано в случае наличия грубой   неосторожности  самого  потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда.

В материалах дела  отсутствуют  доказательства  принадлежности   прав  истца   на  затопленное помещение.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (ч.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса  РФ). 

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества  собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 123.13 Гражданского кодекса  РФ).

Истец в исковом заявлении указал, что ущерб причинен офисному помещению, то есть имуществу, которым он владеет на праве собственности или ином законном основании. Но в нарушении ст.65 АПК РФ Истец не представил доказательств, которые подтверждали   бы основания владения этим имуществом.

Довод ответчика  о том, что  отчет об оценке выполнен с нарушениями  Федерального  закона  от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем,   не  может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу,   признан судом  обоснованным. 

Доводы истца, о том, что    бремя  содержания тепловых сетей, на которых  произошла  авария,    возложена  на  ответчика, отклоняются судом, как необоснованные.

Тепловой пункт, тепловые  сети от указанного теплового пункта до жилого дома по спорному  являются бесхозяйными объектами.

В  соответствии  с п.6 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении»  в  случае  выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Как  следует  из   материалов  дела,  обязанность по содержанию и эксплуатации указанных бесхозяйных объектов   возникла  у  ответчика  с момента,  когда организация узнала о том, что орган муниципальной власти определил его в качестве ответственной организации за эксплуатацию таких объектов.

В  отношении  тепловой сети   с 07.02.2019, в отношении теплового пункта  с 02.07.2019   (Постановление  Администрации города Екатеринбурга №190 от 04.02.2019  и  Постановление  Администрации города Екатеринбурга №1552  от 26.06.2019). 

На  момент  аварии ответчик  не являлся лицом, ответственным  за  причиненный     вред  применительно  к  ст. 1064  Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования  удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин