Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25204/2018

06 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (адрес: Россия, 190121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИРЭН ПРОФИ СПБ» (адрес: Россия, 198099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

об обязании,

при участии

-    от истца: до перерыва, после перерыва - ФИО1, доверенность от 03.05.2018;

-    от ответчика: до перерыва, после перерыва - не явился, извещен;

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРЭН ПРОФИ СПБ»  (далее также - ответчик) об обязании возвратить часть нежилого здания.

После перерыва, объявленного 23.05.2018, в судебном заседании присутствовал представитель истца, который дал пояснения относительно заявленных требований, поддержал иск с учетом уточнений от 24.05.2018.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Уточнение исковых требований от 24.05.2018, согласно которому истец просит также обязать ответчика освободить часть здания, принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного рассмотрению подлежат требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ИРЭН ПРОФИ СПБ» освободить и возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» часть нежилого здания (реестровый номер федерального имущества П12780009261), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.101, лит. А, включающее в себя помещение подвала, номера помещений по поэтажному плану 84,85, общей площадью 65,6 кв.м.

Применительно к частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №21-16 (далее также - Договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого здания (далее – имущество), с реестровым номером федерального имущества П12780009261, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, включающее в себя помещения подвала №№84,85 общей площадью 65,6 кв.м. для организации швейного производства, сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 4.2.16 Договора арендатор обязался не позже дня окончания срока аренды, установленного настоящим Договором, сдать арендодателю имущество по акту приема-передачи, который составляется и подписывается арендодателем и арендатором в двух экземплярах и должен содержать сведения о техническом состоянии имущества на момент его передачи.

Согласно акту приема-передачи к Договору 01.11.2016 арендодатель передал имущество арендатору, а последний принял имущество в отсутствие замечаний.

В связи с тем, что арендатор продолжил пользование имуществом по истечении согласованного срока действия Договора, в его адрес арендодателем были направлены претензии, в том числе 03.11.2017 была направлена претензия от 01.11.2017 с требованиями освободить имущество, подготовить его к приемке и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно комиссионным актам осмотра помещений, переданных по Договору, на 31.01.2018 и 30.04.2018 имущество используется арендатором и фактически не освобождено последним.

Продолжение пользования имуществом и неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления. 

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, дав оценку условиям Договора, действиям арендодателя по направлению претензии, суд приходит к выводу, что истцом выражены возражения против продолжения пользования имуществом по истечении срока аренды.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств намерений сторон продолжить арендные отношения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать освобождения ответчиком предоставленных в пользование помещений и возврата имущества в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ИРЭН ПРОФИ СПБ» освободить и возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» часть нежилого здания (реестровый номер федерального имущества П12780009261), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.101, лит. А, включающее в себя помещение подвала, номера помещений по поэтажному плану 84,85, общей площадью 65,6 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРЭН ПРОФИ СПБ» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Г.В. Лебедев