Арбитражный  суд  Мурманской  области

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-4218/2017

«19» июля 2017 года   

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице обособленного подразделения «Мурманское» (

<

...>) 

о взыскании 27 456 935,29 руб.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность

ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №891А от 04.03.2016 за март 2017 года в размере 27 456 935,29 руб.

 В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты потребленной тепловой энергии.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.  

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года истец (Теплоснабжающая организация) на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №891А от 04.03.2016 поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде.

Поставив тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счет-расчет №891А/03-Н от 31.03.017 на сумму 27 456 935,29 руб. 

Ответчик счет не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 456 935,29 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. 

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за март 2017 года не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет                     27 456 935,29 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, долг в размере 27 456 935,29 руб. подлежит взысканию в судебном порядке. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №11578 от 24.05.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере              160 285 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 27 456 935 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 285 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья                            Е.С. Камалова