АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14585/2022

город Кемерово

07 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Потапова А.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новая Голландия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ленинградская обл., Волховский м.р-н, Сясьстройское г.п.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317420500014996, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово)

о взыскании 66 599,22 руб. (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новая Голландия» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 66 599,22 руб.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по УПД № 00000526 от 02.05.2022, № 00000553 от 08.05.2022, основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

          Определением от 12.08.2022  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), сторонам предложено представить дополнительные документы. 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика  о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в связи с чем, суд определением от 30.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом представлены пояснения относительно требования об индексации присужденных денежных сумм, указав, что данное требование заявлено ошибочно и рассмотрению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.01.2021 между АО «Новая Голландия» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № П010121-1 от 01.01.2021, со сроком действия 365 дней с момента подписания без возможности автоматической пролонгации.

После окончания срока действия договора, поставщик поставил, а покупатель принял товар по УПД № 00000526 от 02.05.2022 на сумму 41900 руб. представителем ответчика на получение ТМЦ  ФИО3 по доверенности №01 от 18.04.2021 со сроком действия до 31.12.2022, а также по УПД № 00000553 от 08.05.2022 на сумму 27800 руб. непосредственно ответчиком ФИО2, что подтверждается его подписью на УПД.

В свою очередь обязательства по оплате принятого товара со стороны ответчика не исполнены, как следствие, привело к образованию задолженности в размере 64900 руб. (за минусом возврата суммы тары), послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. от 30.11.2022), а после – в суд с настоящим иском.   

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1699,22  руб., начисленные на сумму основного долга по каждой УПД за период с 03.05.2022 по 01.08.2022.

Проверив расчет истца, суд выявил ошибку в определении даты начала периода просрочки.

В соответствии с ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом того, что 02, 03 мая приходятся на выходные дни, последним днем оплаты по УПД №00000526 от 02.05.2022  приходится на 04.05.2023, а первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 05.05.2023. 

Как следствие, проценты по УПД №00000526 от 02.05.2022  подлежат начислению с 05.05.2022 по 03.08.2022 и составят 1039,64 руб.

Поскольку 08,09,10 мая приходятся на выходные дни, последним днем оплаты по УПД №00000553 от 08.05.2022  приходится на 11.05.2023, а первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 12.05.2023. 

Как следствие, проценты по УПД №00000553 от 08.05.2022  подлежат начислению с 12.05.2022 по 03.08.2022 и составят 625,07 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 1664,71 руб. за период с 05.05.2022 по 03.08.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500014996, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово) в пользу акционерного общества «Новая Голландия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ленинградская обл., Волховский м.р-н, Сясьстройское г.п.) 64900 руб. долга, 1664,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 03.08.2022, всего 66564,71 руб., а также  2662 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В остальной части требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

            Судья                                                                                                       Потапов А.Л.