ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  №  А40-81882/2019

25 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании жалобу

Акционерного общества АКБ «Славия»

на определение Арбитражного суда Московского округа

от 10 января 2020,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное

военно-строительное управление по специальным объектам»

к Акционерному обществу АКБ «Славия»

третье лицо: Акционерное общество «Практика Безопасности»

о взыскании задолженности по банковским гарантиям

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому Банку «Славия» (Акционерное Общество) (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанных авансов по банковским гарантиям в рамках контрактов в размере 61 694 953 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 499 326 руб. 91 коп., а также процентов на сумму задолженности за каждый день просрочки в период с 01.03.2019 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 кассационная жалоба Акционерного общества АКБ «Славия» возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обращение с кассационной жалобой, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять новый судебный акт о принятии к производству кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, поскольку, по мнению ответчика, срок на подачу кассационной жалобы соблюден.

         Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

        При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

         Как установил суд кассационной инстанции, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 07.10.2019, соответственно срок обжалования истек 09.12.2019, кассационная жалоба была направлена посредством почтовой связи в суд 19.12.2019, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

            Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.

        Довод  заявителя  жалобы о своевременном направлении кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа не нашел подтверждения в материалах дела. 

        В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

       Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       При этом в силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решению вопроса о восстановлении срока.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

        Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Московского округа  от 10 января 2020  по делу №  А40-81882/2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                           А.А. Кочетков

                                                                                                      А.А. Малюшин