Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-202147/23-141-1596

г.  Москва

21 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               16 ноября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                     21 ноября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>)

к ГБУ города Москвы «Управление спортивными объектами» Департамента спорта города Москвы (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 043 860руб. 81коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2023г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ГБУ города Москвы «Управление спортивными объектами» Департамента спорта города Москвы о взыскании 71 559руб. 54коп. неустойки по контрактам №02.109427кТЭ от 05.12.2022г., №02.110280кТЭ  от 05.12.2022г., №02.110030кТЭ от 05.12.2022г., №02.110030кГВ от 05.12.2022г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истцом заявлен отказ от требования о взыскании 3 530 451руб. 67коп. задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ истца от требования о взыскании 3 530 451руб. 67коп. задолженности в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены контракты №02.109427кТЭ от 05.12.2022г., №02.110280кТЭ от 05.12.2022г., №02.110030кТЭ от 05.12.2022г., №02.110030кГВ от 05.12.2022г.

В соответствии с указанными контрактами истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а ответчик принять и оплатить их.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по контрактам выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.5. контракта №02.109427кТЭ от 05.12.2022г. и п. 5.5. контрактов №02.110280кТЭ  от 05.12.2022г., №02.110030кТЭ от 05.12.2022г., №02.110030кГВ от 05.12.2022г. потребитель производит оплату потребленных ресурсов до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, сумму окончательного платежа за расчетный период.

Однако ответчик оплатил поставленные ресурсы с нарушением сроков, установленных контрактами, что следует из платежных поручений, представленных в материалы дела, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», что по расчету истца составляет 71 559руб. 54коп. в соответствии с расчетом, приложенном к уточненному исковому заявлению.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется судом, поскольку реализация права на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной законом, не является проявлением злоупотребления правом, учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности после его подачи также не нарушает права ответчика.

Устный довод о том, что ответчик несвоевременно оплатил ресурсы в связи с тем, что истец не выставил счета, отклоняется судом, поскольку не выставление или не направление счета не освобождает ответчика от обязанности по оплате образовавшейся задолженности и ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на то, что нарушение срока оплаты обусловлено отсутствием финансированием также не может быть признана судом обоснованной, поскольку отсутствие бюджетного финансирования (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 3 530 451руб. 67коп. задолженности, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Управление спортивными объектами» Департамента спорта города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 71 559руб. 54коп. неустойки и 2 862руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 40 357руб. 00коп. по платежному поручению №89969 от 19.09.2023г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян